http:\/\/ec.europa.eu\/trade\/policy\/in-focus\/ceta\/index_it.htm<\/a> ).
\nGli obiettivi dichiarati dei promotori dell\u2019accordo sono quelli di eliminare i dazi doganali, porre fine alle restrizioni nell’accesso agli appalti pubblici, aprire il mercato dei servizi, garantire condizioni prevedibili agli investitori e prevenire la circolazione di copie illecite di innovazioni e prodotti tradizionali dell’UE. Il tutto attraverso un processo di convergenza normativa che dovrebbe vedere i legislatori delle due parti operare in un regime di cooperazione regolatoria.
\nSecondo i suoi fautori, l\u2019accordo potr\u00e0 assicurare alle imprese europee nuove e migliori opportunit\u00e0 commerciali in Canada e favorire la creazione di nuovi posti di lavoro in tutta Europa.
\nUna prima critica al trattato \u00e8 arrivata per la scarsa trasparenza e pubblicit\u00e0 dei negoziati, svoltisi quasi in segreto e con modalit\u00e0 analoghe a quelle adottate per l\u2019altro grande trattato di libero scambio, il TTIP. Inoltre, si teme che il CETA potrebbe comportare, proprio in ragione della riduzione dei limiti e delle regole per le aziende, una drastica diminuzione degli standard europei in tema di sicurezza alimentare, diritti dei lavoratori, tutela dell\u2019ambiente e incidere negativamente sull\u2019occupazione europea. Infine, molte perplessit\u00e0 ha destato l\u2019opaco sistema di risoluzione delle controversie tra Stati e imprese (ICS \u2013 Investor Court System) il quale, secondo i detrattori dell\u2019accordo, penderebbe tutto a favore delle grandi multinazionali.<\/p>\nPerch\u00e9 la Vallonia ha il potere di bloccare la firma dell\u2019accordo?<\/b><\/p>\n
Il CETA \u00e8 stato riconosciuto dal Consiglio UE come accordo internazionale di tipo misto, un trattato che incide cio\u00e8 anche su materie di competenza non esclusiva dell\u2019Unione Europea e, pertanto, dev\u2019essere approvato non solo dal Consiglio UE e dal Parlamento UE, ma anche dai Parlamenti dei singoli Stati membri. La Costituzione federale belga prevede, a sua volta, che per aderire a tali accordi il Belgio debba ottenere l\u2019adesione dei Parlamenti federati, tra i quali vi \u00e8 appunto quello vallone.
\nIl governo italiano aveva sostenuto con forza la competenza esclusiva dell\u2019Unione europea, anche al fine di escludere alla radice l\u2019intervento dei parlamenti nazionali nel processo di approvazione dell\u2019accordo, ma \u00e8 prevalsa la linea contraria.<\/p>\n
Cosa ha ottenuto la Vallonia?<\/b><\/p>\n
Partiamo dalle \u201cdichiarazione interpretative\u201d: si tratta di clausole aggiunte all\u2019accordo che, pur non facendone parte, si considerano giuridicamente rilevanti alla stregua di una disposizione dell\u2019accordo stesso, vincolandone cos\u00ec l\u2019interpretazione in caso di disputa tra le parti.
\nCome si \u00e8 detto, la Vallonia ha ottenuto l\u2019introduzione di tre dichiarazioni interpretative, nelle quali, in primo luogo, si \u00e8 affermato che il CETA non potr\u00e0 incidere sulle politiche perseguite dalle istituzioni democratiche dei singoli Stati in tema di salute, ambiente, eduzione pubblica, servizi sociali, ecc. e, ovviamente non potr\u00e0 comportare un abbassamento degli standard europei raggiunti in tali settori. In secondo luogo, si \u00e8 sottolineato come debba rimanere nella piena disponibilit\u00e0 degli Stati la possibilit\u00e0 di regolare l\u2019economia nell\u2019interesse pubblico e la fornitura dei servizi sociali, precisando infine come l\u2019ICS debba essere rivisto in modo da garantire imparzialit\u00e0 ed indipendenza.
\nA tal fine, l\u2019Unione e il Canada si sono espressamente impegnati a sviluppare strumenti idonei entro la ratifica dell\u2019accordo.
\nIn realt\u00e0 per\u00f2, le dichiarazioni interpretative non aggiungono un granch\u00e9 all\u2019accordo: nel caso in cui dovessero sorgere contrasti interpretativi tra il testo del trattato e le dichiarazioni (che peraltro non contengono disposizioni puntuali e chiare), sarebbe verosimilmente il primo a prevalere. Inoltre, pur mantenendo, il potere di regolare i diversi settori sopra elencati, gli Stati e l\u2019Unione dovranno sicuramente operare in conformit\u00e0 agli obblighi assunti con il trattato, esponendosi altrimenti a responsabilit\u00e0 per la violazione degli stessi. Infine, al di l\u00e0 dei progressi che potranno essere raggiunti in tema di indipendenza e imparzialit\u00e0, rimane il grande limite dell\u2019ICS, ovvero il fatto che l\u2019accesso a questa forma di giustizia sia sostanzialmente unilaterale, dal momento che si consente alle sole imprese di chiamare in giudizio gli Stati per il mancato rispetto degli obblighi e non viceversa.<\/p>\n
Quello che realmente conta per il futuro del CETA sono piuttosto le condizioni per la ratifica imposte al Belgio.
\nIn primo luogo il governo belga, proprio in esito alla resistenza dei valloni, si \u00e8 impegnato a richiedere alla Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea un parere in merito alla legittimit\u00e0 dell\u2019ICS alla luce del diritto europeo: fintantoch\u00e9 la Corte non si sar\u00e0 pronunciata, questo controverso punto dell\u2019accordo rimarr\u00e0 lettera morta.
\nInoltre, le entit\u00e0 federate belghe hanno ricevuto l\u2019assicurazione dal governo centrale che non vi sar\u00e0 ratifica alcuna laddove le loro richieste (in particolare in tema di investimenti) non dovessero essere accolte nei prossimi mesi.
\nInsomma, la ratifica definitiva da parte del Belgio rimane incerta e condizionata, da una parte, al parere positivo della Corte di Giustizia sull\u2019ICS, dall\u2019altra, alla capacit\u00e0 delle parti contraenti di soddisfare le richieste delle regioni belghe.<\/p>\n
Quali sono le prossime tappe?<\/b><\/p>\n
Il prossimo 5 dicembre, come si \u00e8 visto, il testo dell\u2019accordo sar\u00e0 votato dalla commissione Commercio Internazionale (INTA) del Parlamento Europeo, per poi passare all\u2019assemblea plenaria.<\/p>\n
Tuttavia, il prossimo mercoled\u00ec 23 novembre verr\u00e0 votata una mozione (presentata da 92 parlamentari europei lo scorso 16 novembre) per richiedere il parere della Corte di Giustizia sulla compatibilit\u00e0 del CETA con i Trattati europei, in particolare, con riferimento alla clausola relativa all\u2019ICS. Si tratta di una decisione importante, perch\u00e9 l\u2019eventuale voto positivo sulla mozione congelerebbe la votazione finale del Parlamento.
\nIl voto di mercoled\u00ec si terr\u00e0 per\u00f2 senza discussione alcuna dell\u2019assemblea, per scelta della Conferenza dei capigruppo. Non \u00e8 la prima volta che al Parlamento UE un dibattito potenzialmente critico sul CETA viene stoppato: prima \u00e8 stata respinta per due volte (il 15 ottobre e il 9 novembre) la richiesta di accompagnare il voto con una risoluzione; poi, in ragione di problemi di organizzazione dei lavori, \u00e8 stato pure impedito alle commissioni Occupazione ed affari sociali (EMPL) e Ambiente, sanit\u00e0 pubblica e sicurezza alimentare (ENVI) di esprimere il proprio parere critico rispetto all\u2019accordo.
\nDal momento che il coinvolgimento del Parlamento nella formazione degli accordi internazionali \u00e8 ancora limitato all\u2019approvazione del testo finale senza potere di emendarlo, le risoluzioni costituiscono il solo strumento che l\u2019organo rappresentativo ha per esprimere la propria posizione e per influenzare l\u2019andamento dei negoziati nel corso delle trattative. La scelta di rinunciare a questi strumenti, nel caso di specie, risulta quanto meno insolita e pone importanti interrogativi sul ruolo che il Parlamento intende costruirsi nel contesto della politica commerciale dell\u2019Unione.<\/p>\n
Ad ogni modo, una volta ratificato dal Parlamento UE, l\u2019accordo entrer\u00e0 provvisoriamente in vigore per la sola parte relativa alle materie di competenza esclusiva dell\u2019Unione; poi passer\u00e0 alla ratifica da parte dei singoli parlamenti degli Stati membri. Solo quando tutti avranno ratificato l\u2019accordo, lo stesso potr\u00e0 divenire definitivamente efficace nella sua interezza.<\/p>\n
Quali prospettive?<\/b><\/p>\n
La strada del CETA \u00e8 tutt\u2019altro che in discesa. Tra la firma e la ratifica dell\u2019accordo da parte di tutti gli Stati membri passeranno diversi mesi e l\u2019opposizione della Vallonia ha rinfrancato le associazioni di consumatori e cittadini e i molti detrattori dell\u2019accordo. Se poi il Belgio non dovesse ottenere il via libera per la ratifica finale da parte delle entit\u00e0 federate, molti altri paesi potrebbero decidere di puntare i piedi, soprattutto quelli con un\u2019opinione pubblica particolarmente sensibile al tema (Austria, Germania, Lussemburgo, ecc.).<\/p>\n
Quando la Vallonia ha bloccato l\u2019approvazione dell\u2019accordo, in molti non hanno esitato a stracciarsi le vesti, annunciando che l\u2019Unione perdeva cos\u00ec una grande occasione, se non pure la faccia, davanti al mondo intero; in molti si son chiesti come si potesse permettere ad appena 3,5 milioni di persone \u2013 di una regione di cui in pochi conoscevano persino l\u2019esistenza \u2013 di ostacolare \u201cun trattato internazionale voluto da 500 milioni di europei e 35 milioni di canadesi\u201d (citazione da un noto quotidiano nostrano).<\/p>\n
Ma a dispetto delle critiche piovute da ogni dove, forse sar\u00e0 proprio la resistenza della piccola regione belga a gettare una nuova luce sui contenuti del trattato e rianimare l\u2019interesse dell\u2019opinione pubblica (anche italiana) su un accordo che, pur riguardano tutti noi molto da vicino, rimane ancora sconosciuto ai pi\u00f9.
\nE al di l\u00e0 del destino del CETA, la ferma presa di posizione del Parlamento vallone ci dimostra come, anche in questa fase storica in cui la prerogativa di controllo democratico delle assemblee parlamentari \u00e8 messa in forte discussione, gli organi rappresentativi della cittadinanza siano ancora in grado di adempiere alle proprie funzioni in difesa dei diritti dei cittadini. In questo caso, il \u201cpiccolo\u201d Parlamento vallone ha dimostrato di saper svolgere il proprio lavoro molto meglio del \u201cgrande\u201d Parlamento europeo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il prossimo 5 dicembre, la commissione Commercio Internazionale (INTA) del Parlamento Europeo \u00e8 chiamata a votare il testo del trattato di libero scambio tra UE e Canada, il cosiddetto CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement).<\/p>\n
![\"image\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/image-18-300x221.jpeg\")
<\/p>\n