![\"th\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/th-10-150x150.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
di Salvatore Curreri<\/strong><\/p>\n Si \u00e8 molto discusso in queste settimane sulla natura della rappresentanza dei nuovi senatori.Secondo i sostenitori del NO alla riforma, costoro saranno, come oggi, rappresentanti dei partiti politici e non dei territori di provenienza, e quindi si organizzeranno all\u2019interno del nuovo Senato e voteranno secondo logiche di schieramento partitico, con buona pace degli interessi regionali e comunali di cui dovrebbero essere portavoce.<\/p>\n Al contrario, secondo i sostenitori del SI, la rappresentanza territoriale\u00a0 prevarrebbe sulla rappresentanza politica, per cui i senatori si farebbero interpreti nel nuovo Senato degli interessi dei loro territori, cos\u00ec come interpretati e ricostruiti da partiti che sarebbero in tal senso chiamati ad uno sforzo di radicamento territoriale, cio\u00e8, in definitiva, a \u201cregionalizzarsi\u201d.<\/p>\n A me pare evidente che, cos\u00ec astrattamente impostata, la questione sia irrisolvibile perch\u00e9 sar\u00e0 la storia a dirci in che modo i nuovi senatori interpreteranno il loro ruolo. E non \u00e8 affatto detto che l\u2019una visione escluda l\u2019altra, considerate le diverse competenze che il nuovo Senato dovr\u00e0 esercitare, quale organo di rappresentanza delle istituzioni territoriale ma anche camera di riflessione politica nelle leggi che rimangono bicamerali. Piuttosto utili indicazioni si possono trarre dalla pregressa esperienza dei rapporti tra Stato e Regione per verificare se \u00e8 poi cos\u00ec vero che le logiche di appartenenza partitica facciano sempre aggio su quelle territoriali.<\/p>\n Un buon spunto di riflessione \u00e8 offerto dal Sole \u2013 24 Ore, che ha dedicato ieri due intere pagine ai nuovi livelli essenziali di assistenza (Lea) che le camere si accingono ad approvare. Si tratta cio\u00e8 dei servizi e delle prestazioni che il nostro Servizio sanitario nazionale \u00e8 tenuto a garantire e finanziarie nell\u2019intero territorio nazionale, da Bolzano a Lampedusa, a tutti i cittadini in via gratuita o dietro pagamento di un ticket. Materia, com\u2019\u00e8 intuibile, estremamente delicata perch\u00e9 \u00e8 in ballo il diritto alla salute come \u201cfondamentale diritto dell\u2019individuo e interesse della collettivit\u00e0\u201d (art. 32.1 Cost.).<\/p>\n Ebbene, a pagina 3 si intervista Antonio Saitta, assessore alla Sanit\u00e0 della regione Piemonte e, per quel che pi\u00f9 qui importa, rappresentante di tutti<\/strong> gli Assessori alla Sanit\u00e0 d\u2019Italia nelle trattative con il Governo.Ohib\u00f2!: com\u2019\u00e8 che regioni di orientamento politico diverso, se non opposto, hanno affidato ad un unico soggetto il compito di essere rappresentante in una cos\u00ec difficile e delicata trattativa con lo Stato centrale in materia di prestazioni sanitarie essenziali? Il motivo \u00e8 presto detto: quando si tratta con lo Stato per stabilire le prestazioni e le risorse che esso deve garantire per assicurare i livelli essenziali dei diritti civili e politici, le regioni fanno fronte comune<\/strong>, perch\u00e9 vi \u00e8 un interesse, quello per l\u2019appunto regionale, che prevale trasversalmente, a prescindere dal colore politico delle singole amministrazioni. Fronte comune che porta il dott. Saitta ad affermare decisamente che oggi gli assessori regionali alla Salute, qualunque sia la loro appartenenza politica, \u201cnon sempre, o abbastanza raramente, sono in sintonia con i Governi dopo anni di tagli miliardari alla spesa sanitaria\u201d. Nessuna meraviglia per chi conosce come finora ha lavorato il sistema delle Conferenze Stato \u2013 Regioni \u2013 enti locali, dove per l\u2019appunto regioni e enti locali, per quanto di diverso segno politico, sono unite nella rappresentazione delle loro istanze istituzionali e nella rivendicazione di maggiore attenzione d parte dello Stato, anche in termini di risorse finanziarie.<\/p>\n Molta meraviglia, invece, per chi pretende di imporre visioni semplificatorie e unilaterali dei rapporti tra Stato ed istituzioni territoriali che in realt\u00e0 gi\u00e0 ora si sviluppano in modo molto pi\u00f9 complesso ed articolato, secondo criteri diversi (dimensione della regione, sua collocazione geografica; rapporti tra Comuni e Regioni) che per\u00f2 spesso vengono trascesi nel nome di un interesse comune, politicamente trasversale.Esattamente quello che il nuovo Senato, quale camera di rappresentanza delle istituzioni territoriali, ambirebbe a fare, proiettando a livello istituzionale la stessa logica che oggi governa i rapporti tra Stato, regioni e comuni.<\/p>\n Nulla, quindi, di nuovo sotto il sole, se non per chi non vuol vedere.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Salvatore Curreri Si \u00e8 molto discusso in queste settimane sulla natura della rappresentanza dei nuovi senatori.Secondo i sostenitori del NO alla riforma, costoro saranno, come oggi, rappresentanti dei partiti politici e non dei territori di provenienza, e quindi si organizzeranno all\u2019interno del nuovo Senato e voteranno secondo logiche di schieramento partitico, con buona pace … Leggi tutto<\/a><\/p>\n