di Pietro Faraguna<\/b>
\nEcco a voi il quarto Presidente del Consiglio non eletto dal popolo. Dopo Monti, Letta, Renzi, \u00e8 Gentiloni a continuare questa hall of fame di eversori della Costituzione. Ma \u00e8 davvero cos\u00ec? Cio\u00e8, siamo sicuri che sia solo il quarto, e non il 64esimo?
\nSe interroghiamo la Costituzione italiana vi leggiamo che \u201cIl Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei Ministri e, su proposta di questo, i Ministri\u201d (Art. 92, comma secondo). Sembra dunque che il popolo abbia ben poco a che fare con la scelta del Presidente del Consiglio, che non solo non viene eletto dal popolo, ma non viene eletto da nessuno: la Costituzione utilizza il verbo \u201cnomina\u201d e il soggetto \u201cIl Presidente della Repubblica\u201d. E infatti, il Presidente del Consiglio dei Ministri pu\u00f2 essere anche chi non sia stato precedentemente eletto ad alcuna carica, nemmeno parlamentare (era questo il caso del Presidente del Consiglio uscente). Questa lettura, tuttavia, chiude soltanto apparentemente la questione.<\/p>\n
\u00c8 vero infatti che \u00e8 il Presidente della Repubblica a nominare il Presidente del Consiglio. Ma come lo sceglie? Sceglie chi gli \u00e8 pi\u00f9 simpatico, vicino, affine? Sceglie il pi\u00f9 bravo? Sceglie il pi\u00f9 telegenico? La questione non \u00e8 da poco, e non \u00e8 nemmeno semplice da risolvere. Anche in questo caso \u00e8 dal testo della Costituzione (nel testo che molti di quelli che sostengono la tesi del Presidente illegittimo hanno \u2013 del tutto legittimamente \u2013 lottato per preservare intatto il 4 dicembre scorso) che possiamo trarre qualche conforto: il Presidente del Consiglio, infatti, dopo essere stato nominato dal Presidente del Repubblica presta giuramento, assieme ai ministri, nelle mani di quest\u2019ultimo (Art. 93), assumendo cos\u00ec le funzioni. Per\u00f2, entro dieci giorni, il Governo deve presentarsi a entrambe le Camere per ottenere la fiducia. Singolarmente e in entrambe: sia alla Camera che al Senato (Art. 94). E non \u00e8 detto che il pi\u00f9 amico del Presidente della Repubblica, o il pi\u00f9 simpatico, il pi\u00f9 bravo, il pi\u00f9 telegenico sia in grado di superare il difficile test di ottenere la fiducia da entrambe le Camere meglio di altri.<\/p>\n
Ecco, dunque, alcune indicazioni in pi\u00f9 circa il criterio che il Presidente della Repubblica dovr\u00e0 seguire per scegliere il Presidente del Consiglio: dovr\u00e0 nominare il soggetto che abbia una ragionevole possibilit\u00e0 di presentarsi alle Camere e ottenere la fiducia sia della Camera che del Senato. Opzione non scontata: vi sono stati ben quattro casi nei quali un Governo nominato non l’ ha ottenuta: con De Gasperi nel 1953, Fanfani nel 1954 e Andreotti nel 1972 e nel 1979 (non necessariamente esclusa anche nel caso del Governo che ha giurato il 12 dicembre scorso).<\/p>\n
Ma chi \u00e8 il soggetto che ha pi\u00f9 possibilit\u00e0 di guidare un Governo che ottenga la fiducia da entrambe le Camere? Questo \u00e8 il grattacapo principale, che impedisce di dare una risposta secca alla domanda di partenza (\u201c\u00e8 vero che il Presidente del Consiglio \u00e8 eletto dal popolo?\u201d). La possibilit\u00e0 di un Governo di ottenere la fiducia dalle Camere dipende infatti da molte cose. O meglio, da una in particolare, che a sua volta dipende da tanti altri fattori: la leggibilit\u00e0 del quadro politico dentro alle due Camere. Se nelle due Camere sono rappresentati due soli partiti, blu e gialli, e in entrambe le Camere i blu hanno la maggioranza, \u00e8 facile prevedere che il capo dei blu \u2013 sempre che i blu abbiano un capo \u2013 avr\u00e0 ottime chance di portare il suo Governo oltre le forche caudine del voto di fiducia. Se per\u00f2 la situazione \u00e8 pi\u00f9 complicata, e oltre ai blu e ai gialli ci sono anche i verdi, i rossi, i gialli con i pallini blu, e i blu con le striature bianche, allora la situazione si fa pi\u00f9 difficile da leggere, e il Presidente della Repubblica dovr\u00e0 darsi molto pi\u00f9 da fare per capire quale sia il soggetto pi\u00f9 appropriato a formare un Governo che ottenga la fiducia di entrambe le Camere.<\/p>\n
La complessit\u00e0 del quadro politico all\u2019interno delle Camere pu\u00f2 dipendere da molti fattori, a cominciare dalle legge elettorale: ci sono leggi elettorali che producono assai pi\u00f9 probabilmente un risultato semplice da leggere (con il difetto di lasciare fuori dalla rappresentanza parlamentare quelli che renderebbero il quadro pi\u00f9 difficile da leggere), e leggi elettorali che producono pi\u00f9 probabilmente un quadro frammentato e difficile da leggere, ma pi\u00f9 fedele alla pluralit\u00e0 politica che contraddistingue la realt\u00e0 italiana. Inoltre, pu\u00f2 essere anche la stessa realt\u00e0 partitica a mutare nel corso del tempo, con la fusione di tanti piccoli partiti in pochi grandi partiti, oppure con il processo inverso: la scissione di pochi grandi partiti in tante piccole formazioni politiche. Ci\u00f2 che rende il quadro ancora pi\u00f9 complicato \u00e8 che la legge elettorale e la realt\u00e0 partitica non sono impermeabili, ma si influenzano a vicenda. Tanti piccoli partiti difficilmente supporteranno una legge elettorale che premia maggiormente i grandi partiti, oppure potrebbe darsi che i piccoli partiti confluiscano in un grande partito quando le regole del gioco suggeriscono l\u2019utilit\u00e0 di questa mossa. Salvo poi distaccarsene in Parlamento, formando piccoli gruppi parlamentari autonomi, non appena si presenta l\u2019occasione.<\/p>\n
In quei casi in cui i blu hanno un capo ben identificato e all\u2019esito delle elezioni ottengono la maggioranza dei seggi in entrambe le Camere, pu\u00f2 ben dirsi che il Presidente della Repubblica abbia poco da riflettere: nominer\u00e0 Presidente del Consiglio il capo dei blu. E allo stesso modo il popolo che ha eletto il Parlamento con una maggioranza di blu, si sentir\u00e0 di aver determinato direttamente quella scelta. \u00c8 successo con Berlusconi, ed \u00e8 successo, seppure in quel caso la maggioranza dei blu fosse davvero molto esigua, con Prodi.<\/p>\n
La leggibilit\u00e0 politica del Parlamento pu\u00f2 essere semplice a seguito delle elezioni, ma pu\u00f2 complicarsi successivamente, perch\u00e9 i partiti litigano, e le maggioranze parlamentari che esistevano dopo le elezioni non esistono pi\u00f9. Pu\u00f2 darsi per\u00f2 ne vengano a esistere di nuove e diverse: \u00e8 il famigerato ribaltone, rispetto al quale la Costituzione non pone ostacoli. Caduto un Governo, se ne cerca un altro che possa ottenere la fiducia dallo stesso Parlamento. Se ci\u00f2 non \u00e8 possibile, il Presidente della Repubblica ha in mano l\u2019arma dello scioglimento delle Camere, e si torna a votare. \u00c8 sufficiente infatti che il Governo ottenga la fiducia da entrambe le Camere, e non \u00e8 detto che questa fiducia debba provenire da una maggioranza di soggetti politici che si sono presentati come alleati alle elezioni. Ci\u00f2 non vuol dire che la decisione sia totalmente in mano al Presidente della Repubblica. \u00c8 infatti pur sempre il Parlamento a dover dare la fiducia, e ad avere quindi in mano l\u2019arma per impedire la formazione di qualunque Governo.<\/p>\n
Vi sono inoltre casi in cui la leggibilit\u00e0 politica delle Camere \u00e8 complessa fin da subito dopo le elezioni. Non ci pu\u00f2 essere nessun ribaltone, perch\u00e9 la situazione, per cos\u00ec dire, nasce gi\u00e0 ribaltata. Fin dall\u2019inizio non c\u2019\u00e8 una maggioranza semplice da leggere, n\u00e9 di blu n\u00e9 di gialli: cos\u00ec \u00e8 stato per l\u2019avvio della legislatura in corso.
\nCome se non bastasse, a rendere ancora pi\u00f9 complicato questo quadro, vi sono stati partiti che hanno ispirato la loro azione politica ed elettorale all\u2019auspicio che il quadro parlamentare risultante dalle elezioni fosse facile da leggere: cos\u00ec si sono svolte primarie di partito, e anche di coalizione, per indicare \u201cil capo dei blu\u201d. Poi, per\u00f2, il loro auspicio non si \u00e8 affatto avverato: il quadro parlamentare risultante dalle elezioni \u00e8 stato tutt\u2019altro che facile da leggere, con una situazione in cui il capo dei blu si \u00e8 ritrovato senza una maggioranza di blu nelle due Camere (i blu, in quel caso, erano il PD e la coalizione di centrosinistra nella campagna elettorale che ha preceduto le elezioni del 2013, e il capo dei blu \u2013 risultante da quelle elezioni primarie \u2013 era Bersani, che per\u00f2, per le ragioni che si \u00e8 cercato di spiegare qui, non divent\u00f2 mai Presidente del Consiglio dei Ministri). Cos\u00ec, dopo essersi fatte delle primarie di partito per scegliere il \u201ccandidato\u201d (sic!) presidente del Consiglio tra Bersani e Renzi, il Presidente della Repubblica ha scelto\u2026 Letta, che poi \u00e8 stato politicamente defenestrato da\u2026 Renzi.<\/p>\n
In sintesi: \u00e8 vero che il Presidente del Consiglio \u00e8 eletto dal popolo? In punto di diritto, certamente mai. Guardando a tutto il quadro politico e partitico, il popolo mette nelle mani del Presidente della Repubblica il Presidente del Consiglio soltanto al verificarsi di alcune condizioni: quando le elezioni producono un Parlamento in cui vi sia una maggioranza omogenea nelle due Camere, e un capo di quella maggioranza sia immediatamente identificabile. Condizioni che in Italia si sono verificate molto raramente.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di Pietro Faraguna Ecco a voi il quarto Presidente del Consiglio non eletto dal popolo. Dopo Monti, Letta, Renzi, \u00e8 Gentiloni a continuare questa hall of fame di eversori della Costituzione. Ma \u00e8 davvero cos\u00ec? Cio\u00e8, siamo sicuri che sia solo il quarto, e non il 64esimo?<\/p>\n