![\"italia_province_regioni_02\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/italia_province_regioni_02-286x300.gif\")
<\/p>\n<\/p>\n
di Roberto Bin<\/abbr><\/b><\/p>\n In questi giorni si svolgono le elezioni di met\u00e0 dei Consigli provinciali (per i dati precisi clicca qui<\/a>) e naturalmente questa \u00e8 l\u2019occasione per il riaccendersi delle polemiche sulle Province. Ma non dovevano essere abolite? Perch\u00e9 si \u00e8 sottratta al voto popolare l\u2019elezione dei loro organi?<\/p>\n Perch\u00e9 nessuno esercita pi\u00f9 le funzioni provinciali, la gestione delle strade e delle scuole superiori in particolare?Che ne \u00e8 delle Province dopo che \u00e8 stata bocciata dal referendum la riforma costituzionale che le voleva abolire?La storia delle Province \u00e8 davvero singolare. Sono state introdotte dalla legislazione sabauda come livello decentrato dell\u2019amministrazione centrale dello Stato, con il preciso compito di porre sotto controllo del Governo le amministrazioni comunali, pericolosamente democratiche. La Legge per l\u2019unificazione amministrativa del Regno d\u2019Italia del 1865 faceva del prefetto l\u2019organo di vertice della Provincia, destinato a rafforzare il proprio ruolo con il fascismo.<\/p>\n Appena nel 1951 gli organi politici della Provincia ritornano ad essere eletti democraticamente: durante i lavori dell\u2019Assemblea costituente, le sorti delle province sono state precarie, perch\u00e9 forte era l\u2019opinione che esse dovessero sparire e trasformarsi in un consorzio tra Comuni o in circoscrizioni di decentramento dell\u2019amministrazione regionale. All\u2019ultimo si salvarono. Ma quando nel 1970 furono istituite le Regioni esse cercarono di sostituire le province con i comprensori, associazioni tra Comuni destinati a costituire l\u2019ente intermedio tra Comuni e Regione: il progetto fall\u00ec perch\u00e9 le Regioni non potevano eliminare un ente istituito e disciplinato dallo Stato e previsto in Costituzione.<\/p>\n Va tenuto presente che l\u2019avvento delle Regioni non comport\u00f2 alcuna modifica nell\u2019organizzazione dell\u2019amministrazione pubblica centrale e periferica ereditata dall\u2019unificazione del Regno d\u2019Italia e dal fascismo. L\u2019impianto tradizionale del sistema amministrativo italiano sembra costruito apposta per impedire qualsiasi razionalizzazione delle sue articolazioni territoriali, perch\u00e9 era costruito come una struttura monoblocco dell\u2019amministrazione pubblica, una gerarchia con il Governo al vertice e i Comuni alla base.<\/p>\n Il ruolo delle Province in questa piramide gerarchica \u00e8 evidente, perch\u00e9 sono anzitutto ripartizioni dell\u2019amministrazione dello Stato, di quella storicamente connessa alle funzioni pi\u00f9 tipiche dell\u2019esecutivo: l\u2019ordine pubblico (questure, comandi provinciali dei carabinieri, strutture di protezione civile) e il fisco (intendenze di finanza). Siccome i Comuni sono un capillare con cui il sistema burocratico comunica con il sistema democratico, a livello di Provincia si era organizzato anche l\u2019apparato di controllo (anche politico, in passato) sulle attivit\u00e0 dei Comuni (le Giunte provinciali amministrative). Tutto ci\u00f2 si organizza attorno al prefetto, che del Governo \u00e8 il rappresentante.<\/p>\n L\u2019avvento delle Regioni ha creato una struttura politico-amministrativa su tre livelli (Comuni-Province-Regione), i cui organi sono tutti eletti democraticamente. La Regione fa le leggi e gli atti di programmazione generale, i Comuni amministrano, e le Province? A loro competono alcune funzioni amministrative \u201cdi area vasta\u201d (rifiuti, trasporti, strade, edilizia scolastica\u2026) e funzioni di coordinamento dei comuni. Mentre l\u2019esercizio di nessuna di queste funzioni sembra richiedere un livello politico a cui far risalire la responsabilit\u00e0 decisionale (alcune ormai sono esercitate attraverso agenzie o sono affidate a societ\u00e0 di gestione), la copresenza di tre livelli di rappresentanza politica sul territorio regionale, con competenze che spesso si sovrappongono, crea zone di competizione politica che alimentano la complessit\u00e0 delle procedure amministrative. La stessa logica del sistema politico ha facilitato la diversit\u00e0 di \u201ccolore politico\u201d tra il governo provinciale e quello del Comune capoluogo, talvolta anche con l\u2019attribuzione delle cariche a formazioni diverse nell\u2019ambito della stessa coalizione. Se alla sovrapposizione di competenze amministrative si somma la competizione politica tra i soggetti che ne sono investiti, l\u2019inefficienza \u00e8 il risultato assicurato.<\/p>\n Su questa situazione interviene, con la scusa dell\u2019impellente necessit\u00e0 di risparmio finanziario, il Governo \u201ctecnico\u201d di Monti: e interviene con le peggiori modalit\u00e0 tecniche immaginabili. Il decreto-legge 201\/2011<\/a>, in alcuni commi (dal 14 al 20) di un suo articolo (l\u2019art. 23), compie una svolta storica, abbandonando il modello tradizionale di ente provinciale \u201cpolitico\u201d per abbracciare il modello di ente che esercita solo funzioni di coordinamento delle attivit\u00e0 dei Comuni, dai quali dipende la formazione degli organi, non pi\u00f9 eletti direttamente di cittadini. E poi il decreto-legge 95\/2012<\/a>, che in uno dei suoi 25 articoli dedicati alla spending review, introduce la previsione shoccante che sia il Governo a deliberare, su proposta dei ministri interessati (interno e pubblica amministrazione, di concerto con il ministro dell’economia e delle finanze), il riordino delle province sulla base di requisiti minimi relativi alla dimensione territoriale e alla grandezza demografica.<\/p>\n Queste brillanti idee riformatrici sono state frustrate dalla sent. 220\/2013<\/a> della Corte costituzionale, che ha ovviamente affermato ci\u00f2 che qualsiasi \u201ctecnico\u201d avrebbe dovuto sapere: che riforme di questo tipo non possono essere fatte attraverso decreto-legge. Per rimediare alla situazione creata dalla sentenza, il Governo Letta ha iniziato un procedimento di riforma legislativa che \u00e8 stato poi completato dal Governo Renzi con la c.d. legge Delrio (legge 56\/2014)<\/a>, la cui approvazione \u00e8 stata \u201cforzata\u201d con il voto di fiducia posto su un maxi-emendamento: la conseguenza \u00e8 un testo illeggibile, un unico articolo con 151 commi. In questa fase transitoria, gi\u00e0 di per s\u00e9 piuttosto confusa (si deve tenere conto anche delle Citt\u00e0 metropolitane istituite sulla base della stessa Delrio, che assorbono le province delle citt\u00e0 pi\u00f9 popolose), si abbatte anche la mannaia dei tagli finanziari. Come riporta il Corriere della sera<\/a>, dopo la \u201cDelrio\u201d la finanziaria 2015 stabil\u00ec un taglio di un miliardo (750 milioni a carico delle Province e 250 delle Citt\u00e0 metropolitane), cui si aggiungeva un altro miliardo nel 2016 e un altro ancora nel 2017.Il presidente dell\u2019UPI (Unione delle province italiane) ha segnalato in dicembre, in una lettera al Presidente della Repubblica<\/a>, il rischio che le Province non possano predisporre i bilanci per il 2017. Lasciare le funzioni ad un ente e non finanziarle \u00e8 cosa che non si pu\u00f2 fare. Lo ha confermato anche la Corte costituzionale che in una sentenza di poco tempo fa (sent. 188\/2015<\/a>) ha per la prima volta dichiarato illegittime le previsioni di un bilancio (nel caso, della Regione Piemonte) \u201cnella parte in cui non consentono di attribuire adeguate risorse per l\u2019esercizio delle funzioni conferite dalla legge\u201d.<\/p>\n Qualcuno dei 120.000 chilometri di strade e delle 5.000 scuole superiori si deve pur fare carico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Roberto Bin<\/abbr> In questi giorni si svolgono le elezioni di met\u00e0 dei Consigli provinciali (per i dati precisi clicca qui) e naturalmente questa \u00e8 l\u2019occasione per il riaccendersi delle polemiche sulle Province. Ma non dovevano essere abolite? Perch\u00e9 si \u00e8 sottratta al voto popolare l\u2019elezione dei loro organi?<\/p>\n
\nLa legge conferma l\u2019elezione di secondo grado degli organi delle Province (sindaco e consiglieri), eletti cio\u00e8 dai consigli comunali. Le funzioni fondamentali della Provincia restano quelle \u201cstoriche\u201d, che riguardano la pianificazione territoriale di coordinamento, la tutela e valorizzazione dell’ambiente, la pianificazione dei servizi di trasporto in ambito provinciale, la costruzione e gestione delle strade provinciali e la regolazione della circolazione stradale ad esse inerente, la programmazione provinciale della rete scolastica, la gestione dell’edilizia scolastica e poche altre cose. Tutte funzioni che non implicano una \u201cinvestitura politica\u201d degli organi, essendo forme di coordinamento di attivit\u00e0 comunali. Spetta per\u00f2 alla legge regionale (e a quella statale) il riordino delle funzioni e del personale gi\u00e0 affidate alle Province, che in parte devono essere assegnate ai Comuni, in parte alle Regioni stesse.<\/p>\n