![\"\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/1621328_l43_luca_zaia_110603211103_big-300x164.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
di Roberto Bin<\/abbr><\/strong> La legge regionale 15\/2014<\/a> aveva dato il via ad una serie di referendum<\/em> consultivi diretti a sollecitare un voto popolare favorevole a forme pi\u00f9 o meno intense di indipendenza del Veneto. La legge \u00e8 stata impugnata dallo Stato, e la Corte costituzionale ha dichiarato incostituzionali quattro dei cinque referendum<\/em> in essa prospettati (vedi il commento di F. Conte<\/a>), lasciando via libera al pi\u00f9 innocuo. In realt\u00e0 la legge regionale disponeva un percorso diverso, cio\u00e8 che prima ci fosse un passaggio di trattativa con il Governo: \u201cIl Presidente della Giunta regionale \u00e8 autorizzato ad instaurare con il Governo un negoziato volto a definire il contenuto di un referendum consultivo finalizzato a conoscere la volont\u00e0 degli elettori del Veneto circa il conseguimento di ulteriori forme di autonomia della Regione del Veneto\u201d; solo se questo \u201cnegoziato\u201d fosse fallito si sarebbe dato luogo ai referendum<\/em> consultivi.<\/p>\n Un modo curioso di procedere, perch\u00e9 l\u2019art. 116.3 Cost.<\/a> prevede che \u201culteriori forme e condizioni particolari di autonomia\u201d possano essere attribuite alle regioni ordinarie con legge dello Stato frutto di una negoziazione tra il presidente della regione e il Governo; la legge regionale invece invita il presidente a negoziare lo svolgimento di referendum<\/em> volti esattamente a questo fine, sapere se gli elettori sono d\u2019accordo a che il presidente assuma questa iniziativa. Ma perch\u00e9 il contenuto di questa consultazione deve essere \u201cnegoziato\u201d con il Governo, visto che la regione pu\u00f2 promuovere tutte le consultazioni che crede, salvo che non contrastino con la Costituzione? E, se contrastano con la Costituzione, pu\u00f2 il Governo \u201cpromettere\u201d di lasciar correre e non sollevare la questione alla Corte costituzionale?<\/p>\n Insomma le legge disegnava un itinerario obliquo e furbetto, per forzare il Governo a dire qualcosa sull\u2019estensione dell\u2019autonomia veneta ben oltre il limite della Costituzione: per questo gioco metteva sul piatto quasi 4 milioni di euro per finanziarne la spesa, sottratti in massima parte ai \u201cServizi alle imprese e alla collettivit\u00e0 rurale\u201d e agli \u201cInterventi per il diritto allo studio\u201d. Il Governo, com\u2019era ovvio, non stava al gioco e investiva la Corte costituzionale del giudizio di legittimit\u00e0 della legge veneta.<\/p>\n La sent. 118\/2015<\/a> sbarrava la strada ai referendum<\/em> pi\u00f9 marcatamente \u201cindipendentisti\u201d: diventare una Regione speciale implica infatti una riforma costituzionale (per la quale la Regione potrebbe sicuramente proporre un\u2019iniziativa legislativa, come ora Zaia \u201cminaccia\u201d di fare, se il referendum<\/em> va bene), mentre modificare le regole sulla finanza regionale \u2013 oltre che cozzare con i limiti dei referendum<\/em> previsti dall\u2019art. 75 Cost. e dallo stesso Statuto regionale \u2013 andrebbe contro numerose regole legislative e importanti principi costituzionali. L\u2019unico quesito che passa \u00e8 banale: \u201cVuoi che alla Regione del Veneto siano attribuite ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia?\u201d. La Corte non oppone alcun limite, salvo quello \u2013 sottinteso \u2013 del buon senso. Dice la Corte: il referendum<\/em> non si sovrappone alla procedura indicata dall\u2019art. 116 Cost., perch\u00e9 la consultazione \u201csi colloca in una fase anteriore ed esterna\u201d rispetto ad esso. Insomma, la procedura (approvazione di una legge dello Stato, su iniziativa della Regione interessata, sentiti gli enti locali, con voto favorevole delle Camere a maggioranza assoluta dei propri componenti e sulla base di un\u2019intesa fra lo Stato e la Regione stessa) non \u00e8 modificata dal referendum<\/em> previsto, che perci\u00f2 darebbe solo un\u2019indicazione politica al presidente della regione se attivarla oppure no. Giuridicamente<\/em> sarebbe perfettamente inutile! Ma quello che potrebbe produrre \u00e8 un risultato politico<\/em>, in caso di un massiccio voto favorevole. Ed \u00e8 proprio quello che Zaia vuole ottenere.<\/p>\n Discutendo con il ministro Costa lo ha detto apertamente. Vi \u00e8 stata una singolare inversione dei ruoli: il ministro sollecitava con insistenza l\u2019avvio dei negoziati, ma Zaia rispondeva no, prima bisogna fare il referendum<\/em>! Ma come, un referendum <\/em>per sapere se il presidente deve fare quello che vuole e pu\u00f2 gi\u00e0 fare? Certo \u2013 dice Zaia \u2013 perch\u00e9 se avvio la trattativa, poi che senso ha fare il referendum<\/em> per sentirmi dire che devo avviare la trattativa? Certo, trattandosi di un referendum<\/em> inutile, \u00e8 una conclusione coerente. Per dare un qualche sostegno al suo ragionamento, Zaia cerca di farsi forte delle stesse argomentazioni della Corte costituzionale: il referendum<\/em> dovrebbe stare in una fase \u201canteriore e esterna\u201d, il che significa che bisogna necessariamente farlo prima dell\u2019avvio della trattativa. Ma la Corte usa quella espressione solo per dire che il referendum<\/em> non influisce giuridicamente<\/em> sulla procedura prevista dalla Costituzione, non ci sarebbe qualche ostacolo giuridico<\/em> per farlo dopo o durante: perch\u00e9 giuridicamente<\/em> non serve a niente! Ma quello che a Zaia interessa non \u00e8 il risultato giuridico<\/em>, cio\u00e8 le maggiori competenze, ma quello politico<\/em> di una mobilitazione elettorale che faccia montare la pressione autonomistica della sua Regione.<\/p>\n \u00c8 un gioco politico che per\u00f2 costa. Il pdl 192<\/a>, proposto dalla Giunta e appena licenziato dalla Commissione, stanzia 12 milioni per sostenerne la spesa, ma Zaia parla di 14 milioni. Caro come gioco, che per\u00f2 non corrisponde alla spesa necessaria allo svolgimento di una consultazione elettorale (non era quotata 4 milioni scarsi dalla legge del 2014?), ma a qualcosa di molto pi\u00f9 costoso. La legge attualmente in approvazione istituisce infatti una nuova voce di spesa, dal titolo \u201cCampagna informativa\u201d, in cui si prevede che \u201cLa Giunta regionale, \u00e8 autorizzata ad attivare, nel rispetto della vigente normativa in materia, iniziative volte ad assicurare una corretta comunicazione e informazione della comunit\u00e0 regionale in ordine al quesito referendario e allo svolgimento del referendum\u201d. Ecco dove andranno gli 8 (o 10) milioni di differenza, in campagna di propaganda politica.<\/p>\n Si tenga presente che l\u2019ostacolo pi\u00f9 difficile per le trattative con il Governo \u00e8 legato al finanziamento delle competenze che dovrebbero passare alla regione. Come le regioni speciali del nord e le Province autonome, di cui il Veneto aspirerebbe a diventare parte, ben sanno, la partita delle competenze \u00e8 sempre legata alla partita finanziaria: tu eviti tagli finanziari assumendo maggiori compiti (l\u2019Universit\u00e0 per la Provincia di Trento, la spesa sanitaria per il Friuli-Venezia Giulia ecc.) e se lo Stato vuole che tu assuma nuove funzioni chiedi che esse siano \u201ccoperte\u201d finanziariamente. I 14 milioni che si vorrebbero sprecati in una consultazione elettorale inutile e anche cos\u00ec poco sentita da aver bisogno di un pesante supporto propagandistico per poter avere un buon esito, potrebbero assai pi\u00f9 utilmente esser messi sul tavolo delle trattative. Se stornati al sostegno del diritto allo studio, farebbe quasi raddoppiare lo stanziamento di bilancio previsto per il 2017<\/a> (16,9 milioni); oppure potrebbero aumentare di 2\/3 l\u2019investimento regionale nell\u2019edilizia abitativa e nell\u2019assetto del territorio (22,8 milioni). La cifra corrisponderebbe a circa 450 assegni di ricerca, quanto basterebbe a \u201cregionalizzare\u201d una politica della ricerca universitaria a favore dei tre Atenei veneti: cinquanta assegni per tre anni per ciascuno di essi, un miraggio! E invece saranno sprecati in una propaganda politica di retroguardia che fa dell\u2019autonomia una bandiera senza alcun contenuto. Chiss\u00e0 se di ci\u00f2 saranno debitamente informati i cittadini veneti nella costosa campagna elettorale?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Roberto Bin<\/abbr> La stampa veneta (vedi Il Mattino di Padova o Il Corriere del Veneto) ha dato grande risalto al dibattito svolto all\u2019Universit\u00e0 di Padova tra il presidente del Veneto Luca Zaia e il ministro Enrico Costa. Al centro la questione del referendum deciso dalla regione, di cui gi\u00e0 qui si \u00e8 scritto. Merita … Leggi tutto<\/a><\/p>\n
\nLa stampa veneta (vedi Il Mattino di Padova<\/em><\/a> o Il Corriere del Veneto<\/em><\/a>) ha dato grande risalto al dibattito svolto all\u2019Universit\u00e0 di Padova tra il presidente del Veneto Luca Zaia e il ministro Enrico Costa. Al centro la questione del referendum<\/em> deciso dalla regione, di cui gi\u00e0 qui<\/a> si \u00e8 scritto. Merita riassumere i fatti.<\/p>\n