di Antonio Ramenghi<\/strong> I divorzi, cos\u00ec come le unioni, si fanno sempre in due. E cos\u00ec sar\u00e0, se cos\u00ec sar\u00e0, anche per il Pd: la scissione avr\u00e0 due attori protagonisti con responsabilit\u00e0 ugualmente condivise, checch\u00e9 ne dicano gli artefici dei due fronti.<\/p>\n Ora si apre una fase quanto mai incerta e pericolosa: a cominciare da quella legge elettorale da rifare e di cui nessuno, dalla sentenza della Corte a oggi, si \u00e8 dato pena di occuparsi. Neppure quelli che chiedono elezioni subito. Elezioni? E con quale legge? E quale maggioranza voter\u00e0 in Parlamento una nuova legge elettorale? Anche questo decisivo passaggio si riempie di ulteriori incognite aggravate dalla spaccatura del Pd.<\/p>\n La scissione, come ha detto Veltroni, \u00e8 un danno per il\u00a0 partito e per il paese. Un danno con conseguenze non immaginabili e del quale il Pd e gli scissionisti si troveranno presto o tardi a render conto, non solo ai propri iscritti, sempre meno e sempre pi\u00f9 sfiduciati, ma soprattutto a quegli elettori che nel Pd avevano creduto e che il Pd hanno votato.<\/p>\n Che Dio ve e ce la mandi buona!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Antonio Ramenghi Quel che \u00e8 successo al teatro Vittoria di Roma, domenica 19 febbraio, era gi\u00e0 avvenuto in modo assai pi\u00f9 clamoroso quando il Pd, per mano dei 101 franchi tiratori, bocci\u00f2 l’elezione di Romano Prodi alla presidenza della Repubblica.<\/p>\n
\nQuel che \u00e8 successo al teatro Vittoria di Roma, domenica 19 febbraio, era gi\u00e0 avvenuto in modo assai pi\u00f9 clamoroso quando il Pd, per mano dei 101 franchi tiratori, bocci\u00f2 l’elezione di Romano Prodi alla presidenza della Repubblica. Se un partito che allora aveva ancora, o diceva di avere, la “vocazione maggioritaria” non \u00e8 riuscito a stare unito nel momento di eleggere l’uomo che doveva rappresentare la nazione, l’unit\u00e0 della nazione, come si pu\u00f2 pensare che potesse restare unito dopo una tale rottura, avvenuta per di pi\u00f9 sul nome del suo fondatore?
\nCosi il sangue di quelle 101 pugnalate ha continuato a scorrere pi\u00f9 o meno sotterraneo da quel giorno. Tamponato via via da apparenti rimarginature nell’illusione di nascondere, prima di tutto a se stessi, la vera natura di quella lacerazione. Che purtroppo si fonda pi\u00f9 su questioni di potere e personali che non su profonde divergenze ideali e politiche.
\nLa famosa “ditta” di cui ha sempre parlato Bersani era davvero il nuovo Pd voluto dai fondatori, era davvero la prosecuzione di quella idea nata prima con l’Ulivo, con Prodi e Veltroni, o non era piuttosto il modo di Bersani e di molti ex Pci di ricordare e rivendicare il fatto che quella fusione tra le due forze storiche della democrazia italiana, aveva comunque e sempre un azionista con diritto di veto, un azionista che si pretendeva titolare della golden share <\/em>sul nuovo partito?
\nIl Pd ha avuto sin dall’inizio le stimmate della scissione, perch\u00e9 la fusione per molti che vi hanno aderito non \u00e8 mai stata reale, profonda, con quelle cessioni di sovranit\u00e0 necessarie quando si realizza l’unione tra diversi. Cos\u00ec il sangue delle 101 pugnalate ha continuato a scorrere dopo l’elezione di Mattarella, durante il governo Renzi, nella gestione e nel risultato del referendum del 4 dicembre, e, ancora oggi, con il governo Gentiloni e la imminente scissione.
\nMattarella, Renzi, Gentiloni: tutti e tre, guarda caso, estranei alla storia della “ditta” Pci.
\nSi poteva evitare tutto ci\u00f2?
\nS\u00ec, si poteva e si doveva evitare.
\nMa per farlo bisognava che Matteo Renzi, le cui fortune politiche erano arrivate proprio grazie a quel sangue che non cessava di scorrere, fosse consapevole che la sua forza, la sua vittoria, perfino il suo carisma, erano ingigantiti e alimentati da un corpo reso esanime, venivano dalle debolezze degli altri leader estenuati.
\nRenzi invece, con un “peccato di superbia” gli avrebbero detto in parrocchia, ha voluto affondare in quelle lacerazioni, girare il coltello in quelle piaghe, deciso anche lui a chiudere in modo violento la partita. Con una tattica di gesti e atteggiamenti e ammiccamenti che suonavano come autentiche provocazioni. Poi con scelte politiche via via pi\u00f9 inaccettabili per una parte del partito. E sempre pi\u00f9 con immotivate accelerazioni. Ha detto Renzi, nel suo intervento al teatro Vittoria, che c’\u00e8 solo una parola peggiore di scissione, la parola ricatto. Ma che altro \u00e8 stato, tanto per fare un esempio, forse il pi\u00f9 eclatante, l’aver posto la fiducia sulla legge elettorale Italicum? O me la voti o ti prendi la responsabilit\u00e0 di far cadere il governo, cos’altro era se non un ricatto? Un ricatto posto per di pi\u00f9 su una legge che mostrava, come poi \u00e8 stato sentenziato dalla Corte costituzionale, tutti i limiti di incostituzionalit\u00e0.<\/p>\n