![\"\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/EN-1-150x150.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
di Roberto Bin<\/abbr><\/strong><\/p>\n La questione dei corsi universitari impartiti in lingua straniera \u00e8 arrivata alla Corte costituzionale perch\u00e9 il Politecnico di Milano aveva attivato, a partire dall\u2019anno 2014, dei corsi di laurea magistrale e di dottorato di ricerca esclusivamente in lingua inglese, affiancando per\u00f2 un piano per la formazione dei docenti e per il sostegno agli studenti. Molta polemica aveva suscitato questa decisione, assunta sotto l\u2019egida della \u201cinternazionalizzazione\u201d dell\u2019Universit\u00e0 esaltata dalla riforma \u201cGelmini\u201d. Questa prevedeva il \u201crafforzamento dell\u2019internazionalizzazione anche attraverso una maggiore mobilit\u00e0 dei docenti e degli studenti, programmi integrati di studio, iniziative di cooperazione interuniversitaria per attivit\u00e0 di studio e di ricerca e l\u2019attivazione<\/em>, nell\u2019ambito delle risorse umane, finanziarie e strumentali disponibili a legislazione vigente, di insegnamenti, di corsi di studio e di forme di selezione svolti in lingua straniera<\/em>\u201d.<\/p>\n Alcuni docenti del Politecnico avevano impugnato la delibera davanti al giudice amministrativo, che solleva davanti alla Corte costituzionale la questione di legittimit\u00e0 costituzionale della disposizione legge \u201cGelmini\u201d sopra riportata. Essa sarebbe in contrasto con diverse norme costituzionali, in particolare con il riconoscimento dell\u2019italiano come lingua ufficiale (art. 6 Cost.), e con la libert\u00e0 di insegnamento (art. 33 Cost.).<\/p>\n La decisione della Corte ha una struttura complessa: dichiara la questione infondata, per cui la legge \u00e8 fatta salva; ma aggiunge che essa non \u00e8 incostituzionale se interpretata correttamente. L\u2019interpretazione corretta fa perno sull\u2019\u201canche\u201d contenuto nella legge. La Corte costituzionale ribadisce la \u201cprimazia\u201d dell\u2019italiano come lingua ufficiale e riconosce il pericolo che il processo di globalizzazione insidi il ruolo e la funzione della lingua italiana, pericolo che va combattuto difendendo l\u2019uso della nostra lingua, specie nella scuola e nell\u2019universit\u00e0: per questo motivo riterrebbe illegittima la legge \u201cGelmini\u201d se fosse interpretata \u201cnel senso che agli atenei sia consentito predisporre una generale offerta formativa che contempli intieri corsi di studio<\/em> impartiti esclusivamente in una lingua diversa dall\u2019italiano\u201d, perch\u00e9 l\u2019esclusivit\u00e0 della lingua straniera, infatti, \u201cestrometterebbe integralmente e indiscriminatamente la lingua ufficiale della Repubblica dall\u2019insegnamento universitario di intieri rami del sapere\u201d. Il punto \u00e8 chiaro: \u201cLe legittime finalit\u00e0 dell\u2019internazionalizzazione non possono ridurre la lingua italiana, all\u2019interno dell\u2019universit\u00e0 italiana, a una posizione marginale e subordinata, obliterando quella funzione, che le \u00e8 propria, di vettore della storia e dell\u2019identit\u00e0 della comunit\u00e0 nazionale, nonch\u00e9 il suo essere, di per s\u00e9, patrimonio culturale da preservare e valorizzare\u201d. E in pi\u00f9 ci sarebbe la lesione anche della libert\u00e0 di insegnamento, perch\u00e9 si verrebbe \u201ca incidere significativamente sulle modalit\u00e0 con cui il docente \u00e8 tenuto a svolgere la propria attivit\u00e0, sottraendogli la scelta sul come comunicare con gli studenti, indipendentemente dalla dimestichezza ch\u2019egli stesso abbia con la lingua straniera\u201d.<\/p>\n Tuttavia, spiega la Corte, la disposizione della legge \u201cGelmini\u201d pu\u00f2 essere interpretata in modo conforme alla Costituzione: la legge infatti non consente \u2013 almeno esplicitamente – che interi corsi di studio siano erogati esclusivamente in una lingua diversa dall\u2019italiano, mentre non sarebbe contrario alla Costituzione che gli atenei affianchino ai corsi universitari in lingua italiana alcuni corsi in lingua straniera. \u201c\u00c8 ragionevole \u2013 precisa la Corte – che, in considerazione delle peculiarit\u00e0 e delle specificit\u00e0 dei singoli insegnamenti, le universit\u00e0 possano, nell\u2019ambito della propria autonomia, scegliere di attivarli anche esclusivamente in lingua straniera\u201d, purch\u00e9 per\u00f2 gli atenei non esagerino e garantiscano comunque \u201cuna complessiva offerta formativa che sia rispettosa del primato della lingua italiana, cos\u00ec come del principio d\u2019eguaglianza, del diritto all\u2019istruzione e della libert\u00e0 d\u2019insegnamento\u201d.<\/p>\n La sentenza forse non brilla per la linearit\u00e0 della sua argomentazione, che cerca di stare in bilico tra la difesa della centralit\u00e0 della lingua italiana e l\u2019esigenza di aprire le universit\u00e0 all\u2019internazionalizzazione. Forse se si fosse dovuto scriverla in inglese, alla fine apparirebbe pi\u00f9 chiara!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Roberto Bin<\/abbr> La questione dei corsi universitari impartiti in lingua straniera \u00e8 arrivata alla Corte costituzionale perch\u00e9 il Politecnico di Milano aveva attivato, a partire dall\u2019anno 2014, dei corsi di laurea magistrale e di dottorato di ricerca esclusivamente in lingua inglese, affiancando per\u00f2 un piano per la formazione dei docenti e per il sostegno … Leggi tutto<\/a><\/p>\n