![\"\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/th-15-300x214.jpg\")
Il Presidente Trump, invece di resistere nella difesa del suo executive order<\/em> che imponeva un bando all\u2019ingresso negli USA a chi proviene da sette Stati a prevalenza islamica, sospeso da due giudici di distretto con decisione confermata in appello<\/a>, ha emanato un nuovo order<\/em>, che riformula il bando (si pu\u00f2 leggere qui il testo ufficiale<\/a>). Ma anche questo order<\/em> \u00e8 stato sospeso dal giudice Derrick Watson, della Corte di distretto della Hawaii. La decisione emanata il 14 marzo 2017<\/a> reca una motivazione alquanto lunga e ampiamente confortata da riferimenti storici (e documenti fotografici) e si conclude denunciando \u201cil rischio che ancora una volta i valori fondamentali della nazione siano sacrificati per paure e pregiudizi, sacrificio che la storia ha ripetutamente dimostrato produrre gravi conseguenze sia per le persone che le hanno subite sia per l\u2019immagine ancora scintillante della citta splendente sulla collina\u201d (immagine evangelica tratta dal Discorso della montagna<\/em>).<\/p>\nLa stampa testimonia la reazione assai irata di Trump, che ha denunciato il \u201ctravalicamento senza precedenti\u201d compiuto dai giudici (\u201can unprecedented judicial overreach<\/em>). E molti suoi supporter hanno notato che il giudice Watson, non solo era stato nominato da Obama, ma era uscito dalla stessa scuola di diritto di Harvard dell\u2019ex-presidente, che proprio in quei giorni si trovava alle Hawai. Ma la decisione del giudice di Honolulu, per altro molto stimato e considerato un moderato, \u00e8 stata seguita da analoga decisione di un altro giudice federale, questa volta del Maryland, Theodore D. Chuang. Per\u00f2 anche di lui si \u00e8 subito denunciata la nomina da parte di Obama e la vicinanza con le organizzazioni pro-immigrazione.<\/p>\n Oltre allo scontro tra l\u2019esecutivo e i giudici, anche tra i giudici la vita non \u00e8 serena. Molto si discute dell\u2019opinione dissenziente<\/a> sollevata da alcuni giudici, capeggiati dallo stimatissimo Chief Judge Alex Kozinski, del 9 Circuito di Washington contro la decisione di questa Corte che aveva respinto l\u2019impugnazione proposta da Trump. Nel frattempo si sta svolgendo l\u2019audizione di conferma del giudice Gorsuch, che Trump vorrebbe nominare alla Corte suprema, cos\u00ec assicurando in essa una solida maggioranza di conservatori. L\u2019audizione<\/a> si svolge in Senato, ed \u00e8 stata definita un esempio di teatro kabuki<\/a>, dove il ruolo delle parti \u00e8 fisso e scontato: Gorsuch cerca di non cadere nei tranelli tesi dai senatori che vorrebbero estorcergli compromettenti prese di posizione sulle questioni pi\u00f9 calde, quali, appunto, quelle sull\u2019immigration ban<\/em>. E’ difficile per\u00f2 che un giurista dell\u2019esperienza di Gorsuch si lasci sfuggire opinioni pi\u00f9 compromettenti di generiche banalit\u00e0, come \u201cno man is above the law”.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il Presidente Trump, invece di resistere nella difesa del suo executive order che imponeva un bando all\u2019ingresso negli USA a chi proviene da sette Stati a prevalenza islamica, sospeso da due giudici di distretto con decisione confermata in appello, ha emanato un nuovo order, che riformula il bando (si pu\u00f2 leggere qui il testo ufficiale).<\/p>\n