{"id":2481,"date":"2017-04-20T19:21:54","date_gmt":"2017-04-20T17:21:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=2481"},"modified":"2018-01-03T10:44:03","modified_gmt":"2018-01-03T09:44:03","slug":"vaccini-un-po-di-buon-senso-da-recuperare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2017\/04\/20\/vaccini-un-po-di-buon-senso-da-recuperare\/","title":{"rendered":"Vaccini, un po’ di buon senso da recuperare"},"content":{"rendered":"

\"\"di Gabriele Maestri *<\/b>
\nSi pu\u00f2 scegliere tra l\u2019articolo 21 e l\u2019articolo 32 della Costituzione? Ha senso farlo? La risposta \u00e8 scontata: non si pu\u00f2 e non ha senso. Il discorso \u00e8 tanto pi\u00f9 valido per un tema delicato come le vaccinazioni, finite di nuovo in prima pagina, anche come oggetto di scontro politico: si mescolano libert\u00e0 di manifestazione del pensiero, tutela della salute, diritto all\u2019istruzione, pluralismo informativo, correttezza e completezza dell\u2019informazione in ambito sanitario e persino stoccate sul transfughismo (leggasi: cambio di casacca) parlamentare.
\nIn meno di una settimana, di casus belli ne sono spuntati due: vale la pena richiamarli.<\/p>\n

13 aprile<\/b>: il deputato Adriano Zaccagnini convoca una conferenza alla sala stampa della Camera, dal titolo Vaccini: l\u2019altra verit\u00e0 (o Libert\u00e0 di scelta per vaccinarsi in sicurezza, per la WebTv della Camera). Scopo dell\u2019evento \u00e8 \u00abpromuovere le vaccinazioni in sicurezza \u2013 cos\u00ec spiega il parlamentare \u2013 attraverso una scelta consapevole e confermando la libert\u00e0 di scelta\u00bb: occorre la \u201cvaccinovigilanza\u201d, con un\u2019informazione puntuale sulle reazioni avverse ai vaccini (e le segnalazioni non devono essere ostacolate), mentre limitare l\u2019accesso alla scuola ai bambini non vaccinati lederebbe \u00abun diritto garantito costituzionalmente\u00bb.<\/p>\n

Ha scatenato la polemica il medico virologo Roberto Burioni: per lui l\u2019evento era una \u00abcassa di risonanza per bugie senza alcuna attendibilit\u00e0 scientifica\u00bb, organizzato dalla \u00absolita compagnia di antivaccinisti\u00bb (etichetta rigettata dagli interessati) e ha chiesto di intervenire alla presidente della Camera Laura Boldrini e al resto del gruppo parlamentare di Zaccagnini. Gi\u00e0, perch\u00e9 lui, eletto col MoVimento 5 Stelle, dalla fine di febbraio appartiene all\u2019ultimo gruppo nato, Articolo Uno – Mdp, dopo un paio d\u2019anni nella compagine di Sel (preceduti e seguiti da mesi nel gruppo misto). Prevedibilmente, alcuni esponenti Pd sono partiti all\u2019attacco di Zaccagnini e dell\u2019intero nuovo partito (frutto della scissione dai dem), tacciato di scarsa credibilit\u00e0.<\/p>\n

17 aprile<\/strong>: \u00abQuesta inchiesta non \u00e8 contro l\u2019utilit\u00e0 dei vaccini, in tema di prevenzione sono probabilmente la scoperta pi\u00f9 importante degli ultimi 300 anni\u00bb, spiega il conduttore di \u00abReport\u00bb Sigfrido Ranucci, introducendo il servizio Reazioni avverse. \u00abLa legge prevede che il medico, appena venuto a conoscenza, debba informare l\u2019ufficio di farmacovigilanza entro 36 ore. Ma in quanti lo fanno?\u00bb Parlano ragazze che lamentano reazioni al vaccino contro il virus del Papilloma umano (Hpv) e non sarebbero state credute o non avrebbero segnalato per rifiuto del medico, clinici non convinti che il vaccino anti-Hpv sia efficace, ricercatori che trovano metalli nei vaccini, accusano di scorrettezze certe case farmaceutiche e di scarsa trasparenza l\u2019Ema, l\u2019Agenzia europea dei medicinali (finanziata pure dalle industrie del farmaco). \u00abSe la farmacovigilanza funziona cos\u00ec \u2013 dice il conduttore, che lamenta dati discordanti e una trasparenza disomogenea tra Regioni \u2013 come facciamo a sapere con esattezza quanti sono i casi di reazioni avverse?\u00bb<\/p>\n

Per Ranucci simili episodi alimenterebbero solo le campagne antivaccinali, ma dopo la puntata si \u00e8 aperto il fuoco incrociato. Medici e ricercatori hanno parlato di grave disinformazione, di paura diffusa \u00abraccontando bugie\u00bb o tesi infondate; gran parte della classe politica, con in testa la ministra Beatrice Lorenzin, ha ripetuto lo stesso. E se c\u2019\u00e8 chi vuol portare il caso in commissione di vigilanza Rai, il suo presidente, Roberto Fico (M5S), ha dichiarato che l\u2019eventuale sospensione di \u00abReport\u00bb sarebbe un \u00abatto eversivo inaccettabile\u00bb, invitando gli italiani a non pagare pi\u00f9 il canone (scorporandolo dalla bolletta elettrica?), almeno fino a quando la presidente Rai Monica Maggioni non ha assicurato che nessuno pensa di chiudere il programma.<\/p>\n

Come si vede, nella sfera pubblica si \u00e8 mescolato di tutto. Da anni il tasso di famiglie che rifiutano per i loro figli le vaccinazioni, comprese quelle obbligatorie per legge, \u00e8 in aumento: qualcuna ha paura degli effetti avversi, qualcuna pensa che certe somministrazioni siano inutili perch\u00e9 le malattie che combattono ormai sono sparite o quasi. Risultato: nel 2015, come gi\u00e0 nel 2014, nelle coperture ai 24 mesi di vita nessun vaccino a livello nazionale ha raggiunto la soglia del 95% della popolazione. Si tratta del livello ottimale per proteggere tutti, anche chi non pu\u00f2 o non vuole vaccinarsi: gli specialisti parlano di \u201cimmunit\u00e0 di gregge\u201d.<\/p>\n

Lo Stato italiano crede nei vaccini, lo dimostra spesso. Il 18 febbraio la \u00abGazzetta Ufficiale\u00bb ha pubblicato il Piano nazionale della prevenzione vaccinale 2017-2019: prevede \u00absanzioni disciplinari o contrattuali\u00bb (con la collaborazione di ordini professionali e sindacati) ove gli \u00aboperatori sanitari, dipendenti e convenzionati con il SSN\u00bb non aderiscano in pieno \u00aballe finalit\u00e0 di tutela della salute collettiva, che si realizzano attraverso i programmi vaccinali\u00bb; nel decreto della Presidenza del Consiglio sui nuovi Livelli essenziali di assistenza (Lea), pubblicato un mese dopo, rientrano nuove vaccinazioni gratuite, in una strategia di prevenzione sanitaria di massa. Altri passi non sono stati compiuti: una proposta di legge per rendere obbligatori certi vaccini e vietare l\u2019ammissione alla scuola dell\u2019obbligo ai non vaccinati (come avveniva prima del d.P.R. n. 355\/1999) giace da un anno e mezzo in Commissione Affari sociali alla Camera.<\/p>\n

Chi sostiene i vaccini si appella all\u2019art. 32 della Costituzione, rivendicando il proprio diritto alla salute, anche come membro della comunit\u00e0: la Corte costituzionale, con la sentenza n. 132\/1992, ha detto che vaccinare i bambini non \u00e8 a rigore un trattamento sanitario obbligatorio, ma vi si avvicina molto. Chi rifiuta i vaccini, per\u00f2, invoca lo stesso articolo: se la tutela della salute \u00e8 innanzitutto autodeterminazione, si deve poter rifiutare un trattamento sanitario, anche se i medici sono di altro avviso. La stessa Consulta, del resto, non ha forse riconosciuto il \u201cdanno da vaccino\u201d, qualificandolo come danno \u201cda fatto lecito\u201d, ma sempre da indennizzare (dal 2012 anche per le vaccinazioni \u201cconsigliate\u201d)? Se il danno vaccinale \u00e8 una realt\u00e0 (tant\u2019\u00e8 che il legislatore se n\u2019\u00e8 dovuto occupare), qualcuno, ritenendo che i vaccini non siano per forza efficaci e innocui per chi li riceve, insiste nel voler vedere garantita la libert\u00e0 di non vaccinarsi e non vaccinare i figli.<\/p>\n

Il clima, va riconosciuto, non \u00e8 dei pi\u00f9 distesi. Non aiuta veder circolare tuttora in rete notizie inattendibili o dimostrate del tutto false (a partire dai legami tra il vaccino contro il morbillo e l\u2019autismo); non aiutano ad alleggerirlo nemmeno gli episodi di corruzione emersi nella sanit\u00e0 italiana negli ultimi decenni (anche \u00abReport\u00bb ne ha parlato). Anche per questo, dal Piano nazionale vaccini 2005-2007 (e ancora di pi\u00f9 da quello 2010-2012) si \u00e8 cercato di puntare di pi\u00f9 sulla (in)formazione del personale e della popolazione che sulla coattivit\u00e0, pur senza cancellare l\u2019obbligo vaccinale perch\u00e9 il sistema ne avrebbe subito danni gravi.
\nVarie Regioni hanno raccomandato di non applicare le sanzioni amministrative previste per chi non vaccina i figli o hanno eliminato ipotesi di segnalazione del rifiuto vaccinale alla Procura della Repubblica (si devono comunque informare i responsabili locali della salute pubblica); spesso si \u00e8 definito un iter che garantisca l\u2019espressione di un dissenso davvero informato e responsabilizzi la famiglia, pur libera di autodeterminarsi. Il Veneto, invece, dieci anni fa ha sospeso per legge l\u2019obbligo vaccinale, tra le perplessit\u00e0 di parte della dottrina, che vede un contrasto coi principi fondamentali sulla tutela della salute: la loro determinazione (pure per la Corte) spetta allo Stato, essendo la tutela della salute una competenza legislativa concorrente.<\/p>\n

\u00c8 giusto avere cura della salute del bambino, affidata alla responsabilit\u00e0 della famiglia (e si \u00e8 voluto tutelare anche il diritto allo studio dei non vaccinati), ma la salute \u00e8 pure interesse della collettivit\u00e0: il rifiuto pu\u00f2 essere l\u2019eccezione alla regola della vaccinazione, ma l\u2019eccezione funziona solo se funziona la regola, mantenendo i livelli auspicati di copertura vaccinale (anche se l\u2019obbligo non ci fosse pi\u00f9). Quei livelli non sono rispettati ed \u00e8 difficile parlare di \u201ceccezioni\u201d limitate: ha senso far prevalere la dimensione collettiva del diritto alla salute, se questa \u00e8 messa a rischio dalle scelte (altrimenti da ritenere legittime) dei singoli.<\/p>\n

In questo, l\u2019informazione gioca un ruolo fondamentale. Pensare di sospendere \u00abReport\u00bb (come qualunque altro programma) non ha senso, cos\u00ec come pretendere di annullare conferenze stampa; il problema per\u00f2 esiste. Il timore degli operatori sanitari si chiama \u00abeffetto Panorama\u00bb, nome di un programma d\u2019inchiesta della Bbc. Nel 1980, parlando di criteri per stabilire la morte del paziente, segnal\u00f2 errori clamorosi in tema di accertamento della morte e sollev\u00f2 dubbi pesanti sul fatto che i donatori di organi fossero sempre realmente morti all\u2019atto dell\u2019espianto: dopo la messa in onda del programma, le donazioni crollarono e ci volle molto tempo per tornare alla situazione di prima.<\/p>\n

Il conduttore di \u00abReport\u00bb non ha mai sostenuto il rifiuto vaccinale, il servizio riguardava solo un tipo particolare di vaccino e non la sua efficacia, ma il limitato problema delle reazioni avverse; eppure non \u00e8 da escludere che qualcuno, a fine programma, abbia pensato che \u00aballora tutti i vaccini fanno male, sono una truffa\u00bb. Una posizione chiaramente contro il buon senso, ma che certamente pu\u00f2 fare danni. Bisognava non parlare del tema, coartando la libert\u00e0 di chi ha prodotto il documentario? Nemmeno questo sarebbe stato di buon senso: nessun farmaco pu\u00f2 dirsi privo di effetti collaterali, i pazienti che registrano reazioni avverse esistono e \u00abse anche sono casi rarissimi \u2013 come ha detto Ranucci in trasmissione \u2013 queste persone non devono sentirsi abbandonate\u00bb; allo stesso modo, essendo dovere dei medici segnalare gli effetti avversi, chi si comporta diversamente \u00e8 giusto che sia segnalato e sanzionato. Come il buon senso suggerirebbe.<\/p>\n

Il buon senso, tuttavia, in Costituzione non c\u2019\u00e8 (e ci mancherebbe soltanto questo). Ci sono invece i due articoli con cui ho aperto questo testo, il 21 e il 32, a tutela della libera manifestazione del pensiero e del diritto alla salute. Eppure \u00e8 proprio il buon senso che dovrebbe spingere a invocarli e applicarli con cura e prudenza. Si \u00e8 liberi di parlare di danno da vaccino e di segnalazioni che non devono essere ostacolate, ma non si pu\u00f2 pretendere che un titolo allarmante (e molto appariscente) come Vaccini: l\u2019altra verit\u00e0 sia accettabile per tutti (cos\u00ec come certe reazioni di chi sostiene i vaccini, pur comprensibili, obiettivamente, sono apparse sopra le righe). Fare il proprio lavoro di giornalista indipendente \u00e8 sacrosanto, cos\u00ec come mettere in luce ci\u00f2 che non va, anche se va contro gli interessi di qualcuno; tuttavia, il confine tra la denuncia della singola stortura e la messa in dubbio di un intero sistema (con le conseguenze e i rischi che comporta) \u00e8 molto labile e, di nuovo, richiede buon senso. Lo stesso che impone di ricordare che in medicina, pur nel rispetto delle posizioni minoritarie, il \u00abprevalente pensiero\u00bb \u00e8 del tutto favorevole a somministrare i vaccini. Per la salute di tutti, anche di chi non vuole vaccinarsi.<\/p>\n

*Dottore\u00a0\u00a0di ricerca in Teoria dello Stato e istituzioni politiche comparate all’Universit\u00e0 di Roma “La Sapienza<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Gabriele Maestri * Si pu\u00f2 scegliere tra l\u2019articolo 21 e l\u2019articolo 32 della Costituzione? Ha senso farlo? La risposta \u00e8 scontata: non si pu\u00f2 e non ha senso. Il discorso \u00e8 tanto pi\u00f9 valido per un tema delicato come le vaccinazioni, finite di nuovo in prima pagina, anche come oggetto di scontro politico: si … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[74,519,520,518,55,521],"class_list":["post-2481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-costituzione","tag-obbligo-vaccinale","tag-rai","tag-report","tag-vaccini","tag-vaccinovigilanza"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-E1","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}