![\"\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/image-4-150x150.jpeg\")
di Omar Chessa<\/b><\/p>\ndi Omar Chessa<\/b><\/p>\n
Tutti i giornali hanno dato la notizia che l’8 giugno gli elettori del Regno Unito rinnoveranno la composizione della House of Commons. Sono evidentemente elezioni anticipate rispetto alla scadenza naturale della legislatura. Il che non dovrebbe sorprendere, considerato che era una regolarit\u00e0 costante che il parlamento britannico non completasse mai il suo mandato temporale. Ma questa volta c’\u00e8 una novit\u00e0 importante.<\/p>\n
Infatti non \u00e8 stato il Prime Minister a decidere l’early dissolution, ma un voto parlamentare. E ci\u00f2 non perch\u00e9 sia cambiata la convenzione che regolava il potere regio di scioglimento anticipato, ma perch\u00e9 \u00e8 intervenuta una riforma ben pi\u00f9 radicale: \u00e8 infatti scomparsa la prerogativa della Corona grazie a una legge parlamentare del 2011, il Fixed-Term Parliaments Act (FTPA), che attribuisce alla stessa House of Common la decisione ultima sulla sua dissolution. Il capo del governo, cio\u00e8 l’organo che in passato si era di fatto impadronito della prerogativa regia di scioglimento, subisce cos\u00ec una sensibile riduzione dei suoi poteri: perde la facolt\u00e0 di decidere unilateralmente la data delle elezioni, sfruttando l’effetto sorpresa e il momento propizio indicato dai sondaggi elettorali, e non pu\u00f2 pi\u00f9 sfruttare l’effetto deterrente della minaccia di elezioni anticipate come arma per compattare e “disciplinare” la sua maggioranza parlamentare.<\/p>\n
In particolare la disciplina legislativa del 2011 (il FTPA) – uno statute dal rilievo materialmente costituzionale, che disciplina il nodo sfiducia\/scioglimento, cio\u00e8 il cuore stesso del governo parlamentare – fissa le sole due ipotesi in cui diventa possibile an early election. In base alla prima ipotesi il ricorso alle urne \u00e8 necessario allorquando la House of Commons approva, a maggioranza dei 2\/3, una mozione recante le seguenti parole: \u00abthat there shall be an early parliamentary general election\u00bb.<\/p>\n
In base alla seconda ipotesi, invece, le elezioni anticipate sono doverose se la House of Commons approva, a maggioranza semplice, una mozione di sfiducia recante le seguenti parole: \u00abthat this House has no confidence in Her Majesty\u2019s Government\u00bb, a condizione per\u00f2 che nei successivi 14 giorni non sia approvata una mozione di fiducia, recante il seguente testo: \u00abthat this House has confidence in Her Majesty\u2019s Government\u00bb. Al posto del vecchio royal power of dissolution abbiamo dunque due regole nuove: una condiziona le elezioni alla volont\u00e0 di una maggioranza parlamentare particolarmente qualificata; l\u2019altra condiziona le elezioni a due eventi: che sia sfiduciato il governo in carica e che un nuovo governo non ottenga la fiducia nelle due settimane successive. Al di fuori di queste ipotesi espressamente tipizzate \u00e8 escluso che si possa disporre lo scioglimento anticipato: lo dice lo stesso FTPA, ove si legge che \u00abParliament cannot otherwise be dissolved\u00bb.<\/p>\n
La signora May poteva perci\u00f2 seguire due strade per arrivare alle elezioni anticipate: o chiedere alla propria maggioranza un voto di sfiducia parlamentare, correndo per\u00f2 il rischio che nelle due settimane successive si coagulasse una nuova maggioranza a sostegno di un nuovo esecutivo; oppure chiedere alla minoranza di unire i propri voti nell’approvazione a 2\/3 della mozione di autoscioglimento, come poi \u00e8 accaduto grazie soprattutto all’atteggiamento collaborativo della principale forza di opposizione, il partito laburista.<\/p>\n
\u00c8 una riforma di enorme portata per la forma di governo del Regno Unito, perch\u00e9 rimuove uno dei pilastri che reggevano il c.d. \u2018parlamentarismo maggioritario\u2019, ossia il potere del Premier di decretare unilateralmente lo scioglimento anticipato della House of Commons. A partire dal 2011 il modello Westminster non \u00e8 pi\u00f9 lo stesso, ed \u00e8 perfino dubbio se sia ancora corretto classificarlo tra i parlamentarismi “maggioritari” anzich\u00e9 tra i parlamentarismi “consensuali”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di Omar Chessa Tutti i giornali hanno dato la notizia che l’8 giugno gli elettori del Regno Unito rinnoveranno la composizione della House of Commons. Sono evidentemente elezioni anticipate rispetto alla scadenza naturale della legislatura. Il che non dovrebbe sorprendere, considerato che era una regolarit\u00e0 costante che il parlamento britannico non completasse mai il suo … Leggi tutto<\/a><\/p>\n