{"id":2538,"date":"2017-04-27T09:31:11","date_gmt":"2017-04-27T07:31:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=2538"},"modified":"2018-01-03T10:43:15","modified_gmt":"2018-01-03T09:43:15","slug":"semel-in-anno-puo-un-magistrato-votare-alle-primarie-di-partito","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2017\/04\/27\/semel-in-anno-puo-un-magistrato-votare-alle-primarie-di-partito\/","title":{"rendered":"Semel in anno… Pu\u00f2 un magistrato votare alle primarie di partito?"},"content":{"rendered":"

\"\"di Ilario Nasso<\/strong> *<\/em><\/p>\n

L\u2019art. 3, I c., lettera h), del d. lgs. 109\/2006, recante norme in materia d\u2019illeciti disciplinari dei magistrati, vieta ai medesimi \u00abl’iscrizione o la partecipazione a partiti politici ovvero il coinvolgimento nelle attivit\u00e0 di centri politici o operativi nel settore finanziario che possono condizionare l’esercizio delle funzioni o comunque compromettere l’immagine del magistrato\u00bb.<\/p>\n

Trattasi di una disposizione a pi\u00f9 fattispecie, in cui risiedono due distinte ipotesi sanzionatorie, la prima delle quali attiene ai legami fra singolo magistrato e partiti politici.\u00a0 A tutela della terziet\u00e0 dei titolari di funzioni giudiziarie, a questi \u00e8 precluso l\u2019inserimento all\u2019interno di strutture di partito, di cui \u00e8 presunta l\u2019idoneit\u00e0 ad influenzare l\u2019esercizio della giurisdizione, e a condizionare l\u2019indipendenza dell\u2019ordine giudiziario nel suo complesso. La norma attua l\u2019art. 98, III c., Cost., il quale demanda alla legge l\u2019opzione di limitare il diritto dei magistrati (e non soltanto) d\u2019iscriversi a partiti politici, sul presupposto dell\u2019incompatibilit\u00e0 fra \u00abservizio esclusivo della Nazione\u00bb e loro appartenenze politiche conclamate.<\/p>\n

Per tentare di rispondere all\u2019interrogativo qui formulato, allora, \u00e8 forse opportuno verificare la persistente tenuta di quest\u2019ultimo argomento, alla luce dell\u2019evoluzione del sistema dei partiti.<\/p>\n

Al momento del dibattito in Assemblea costituente, i partiti politici erano comunit\u00e0 pi\u00f9 complesse dei loro omologhi del tempo presente: capillare diffusione territoriale, struttura gerarchica e forte connotazione ideologica rappresentavano peculiarit\u00e0 tendenzialmente riscontrabili \u2013 pur con accenti diversi \u2013 fra le principali formazioni dell\u2019arco partitico. La scelta della Carta del \u201848, di rimettere al legislatore le valutazioni di opportunit\u00e0 in merito all\u2019introduzione di sbarramenti normativi tra giurisdizione e affiliazione partitica, risult\u00f2 senz\u2019altro condivisibile: associarsi ad un partito, a ben vedere, equivaleva ad una sorta d\u2019immedesimazione organica fra l\u2019iscritto e l\u2019intera compagine, tanto sul piano operativo quanto \u2013 e non secondariamente \u2013 su quello valoriale.<\/p>\n

La situazione appare, oggi, piuttosto differente: la crisi della tradizionale concezione dei partiti, lo svuotamento dei registri degli iscritti, il progressivo smantellamento dell\u2019articolazione territoriale, e soprattutto la comparsa sulla scena politica di formazioni affatto nuove \u2013 anche nell\u2019impostazione del rapporto con il proprio elettorato di riferimento \u2013 autorizzano ad una rimeditazione delle conclusioni fatte proprie dai costituenti, circa il rapporto tra militanza politica e appartenenza alla magistratura.<\/p>\n

Quanto al fenomeno delle primarie, si pu\u00f2 notare come alcuni partiti sembrerebbero rinunziarvi senza eccessivo malcontento interno, mentre altri ne avrebbero ormai fatto un totem<\/em> irrinunciabile (nella dichiarata convinzione della loro \u2013 dimostrata? \u2013 democraticit\u00e0). Esse, poi, non sono tutte uguali, poich\u00e9 variano per oggetto e modalit\u00e0 di svolgimento. Alcune formazioni vi ricorrono per la designazione dei propri dirigenti, altre ancora per la scelta dei candidati con cui presentarsi alle elezioni, politiche e amministrative. In alcuni casi, inoltre, esse risultano disciplinate da puntuali norme interne, e si tengono in sedi fisiche; in altri, invece, il luogo di svolgimento \u00e8 virtuale, e non meno\u2026 virtuali sembrano i meccanismi di celebrazione (donde l\u2019urgenza, in materia, di regole certe e universali, purtroppo di l\u00e0 da venire).<\/p>\n

Poich\u00e9 la legge sugli illeciti (extra)funzionali dei magistrati ne impedisce \u00abl\u2019iscrizione o la partecipazione a partiti politici\u00bb, bisogna chiedersi se rispondere all\u2019appello di una campagna di partito, assegnando formalmente una determinata preferenza all\u2019interno di competizioni elettorali primarie, equivalga all\u2019iscrizione o alla partecipazione al partito di volta in volta considerato.<\/p>\n

Per articolare una risposta, tuttavia, occorre prendere atto dell\u2019apparente alternativit\u00e0 sussistente fra le condotte incriminate dall\u2019art. 3, I c., lettera h), del d. lgs. 109\/2006: \u00abiscrizione\u00bb e \u00abpartecipazione\u00bb sono comportamenti differenziati \u2013 a monte \u2013 dalla stessa disposizione, e il dato letterale non rievoca una \u201cprogressione criminosa\u201d, per effetto della quale l\u2019iscrizione funga da antecedente necessario del successivo svolgimento di concreta attivit\u00e0 di partito.<\/p>\n

A diritto vigente, pertanto, la norma bandisce sia il profilo formale dell\u2019inclusione del magistrato negli elenchi degli iscritti ad un partito, sia quello sostanziale del suo effettivo impegno in favore (e all\u2019interno) dell\u2019organizzazione politica. Dal momento che alcune tra le formazioni solitamente pi\u00f9 familiari con la prassi delle primarie non richiedono all\u2019elettore la previa iscrizione \u2013 perch\u00e9, se cos\u00ec fosse, il divieto opererebbe pacificamente \u2013 si deve valutare se il singolo atto della votazione alle primarie corrisponda ad attivit\u00e0 politica.<\/p>\n

Due ci sembrano le risposte proponibili.<\/p>\n

Qualora si consideri l\u2019esercizio dell\u2019elettorato attivo in occasione di una competizione primaria alla stregua di un fattivo contributo all\u2019andamento interno del partito, allora \u00e8 bene che il magistrato si astenga dal prendervi parte, anche soltanto come sporadico elettore. Laddove, di contro, s\u2019intravveda nel voto alle primarie una condotta inferiore a quella soglia minima indicativa di \u201cvitalit\u00e0 politica\u201d, nessun impedimento di legge potr\u00e0 opporsi al magistrato che intenda conferire il proprio voto in sede di primarie. I termini della questione sarebbero solo in parte differenti, allorch\u00e9 fosse consentita al magistrato (quantomeno) l\u2019iscrizione ad un partito politico: in questo (molto futuribile) scenario, la condotta dell\u2019appartenente all\u2019ordine giudiziario votante alle primarie sarebbe incensurabile soltanto se si aderisse alla seconda alternativa interpretativa, fra quelle appena evocate.<\/p>\n

Sono, per\u00f2, maturi i tempi per una riflessione di pi\u00f9 ampio respiro: a fronte dell\u2019evanescenza dell\u2019idea di partito come apparato informato ad una ferrea disciplina di tipo organizzativo e ideale, continuare a vietare al magistrato l\u2019iscrizione a formazioni politiche appare eccessivo. Ritengo che, con la sentenza 209\/2009, la Corte costituzionale abbia irragionevolmente avallato la sovrapposizione di due comportamenti \u2013 quello dell\u2019iscrizione e quello della \u00abpartecipazione sistematica e continuativa a partiti politici\u00bb \u2013 che presentano, ad un adeguato esame, significativi tratti differenziali: oggigiorno, l\u2019iscrizione \u00e8 di per s\u00e9 inoffensiva del valore dell\u2019indipendenza del giudice, tant\u2019\u00e8 che molti aderenti ad un partito non svolgono in esso alcuna concreta attivit\u00e0, n\u00e9 decisionale n\u00e9 materiale.<\/p>\n

Ove si consideri, peraltro, come la legge preveda apertamente l\u2019eventualit\u00e0 della candidatura elettorale del magistrato \u2013 evidentemente espressiva di una spiccata vocazione politica del medesimo \u2013 e ci\u00f2 possa pacificamente avvenire nonostante la persistente vigenza del divieto di sua iscrizione partitica, ben si comprende come detta preclusione non trovi attuale giustificazione. Basterebbe, allora, allineare la disciplina stabilita per i magistrati a quella apprestata \u2013 pur nell\u2019ovvia diversit\u00e0 di ruoli \u2013 per i giudici della Corte costituzionale (cui l\u2019art. 8, l. 87\/1957, semplicemente inibisce \u00abdi svolgere attivit\u00e0 inerente ad un\u2019associazione o partito politico\u00bb), e per i membri del Consiglio superiore della magistratura (i quali debbono limitarsi, ai sensi dell\u2019art. 12, l. 74\/1990, a \u00abnon svolgere attivit\u00e0 proprie degli iscritti ad un partito politico\u00bb), e altres\u00ec ricordare come l\u2019imparzialit\u00e0 del magistrato derivi essenzialmente dalle garanzie ordinamentali di cui egli \u00e8 circondato, cos\u00ec come dalla procedimentalizzazione delle funzioni giudiziarie, e dai correlati obblighi motivazionali.<\/p>\n

*Magistrato ordinario in tirocinio presso il Tribunale di Reggio Calabria. Dottorando di ricerca in diritto costituzionale presso l’ Universit\u00e0 di Bologna<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Ilario Nasso * L\u2019art. 3, I c., lettera h), del d. lgs. 109\/2006, recante norme in materia d\u2019illeciti disciplinari dei magistrati, vieta ai medesimi \u00abl’iscrizione o la partecipazione a partiti politici ovvero il coinvolgimento nelle attivit\u00e0 di centri politici o operativi nel settore finanziario che possono condizionare l’esercizio delle funzioni o comunque compromettere l’immagine … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[74,537,535,193,536],"class_list":["post-2538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-costituzione","tag-illeciti-dei-magistrati","tag-magistrato","tag-partiti","tag-primarie"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-EW","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}