di Antonio Ramenghi<\/strong><\/p>\n Conosco Marco Lillo del “Fatto quotidiano” da tanti anni. L’ho visto al lavoro all’Espresso” nei dieci anni in cui sono stato vicedirettore del settimanale. Lillo \u00e8 un ottimo giornalista e anche in questo ultimo episodio che lo vede autore dello scoop sulla telefonata tra i Renzi, padre e figlio, ha semplicemente fatto il suo mestiere.<\/p>\n Lillo ha avuto la trascrizione di quella telefonata e l’ha pubblicata nel suo libro “Di padre in figlio”. Sapendo benissimo, ne ha esperienza…, che pubblicando quel testo si esponeva a due rischi, direi a due certezze. La prima: essere sottoposto a inchiesta giudiziaria per rivelazione di atti giudiziari (anche se quella telefonata pare non compaia per ora in nessun atto giudiziario); la seconda essere accusato di aver utilizzato quella telefonata per meri scopi commerciali: promuovere e vendere pi\u00f9 copie del suo libro.<\/p>\n La stessa accusa che \u00e8 stata mossa a Ferruccio De Bortoli, per la notizia inserita nel suo ultimo libro “Poteri forti (o quasi)” in relazione alle pressioni di Maria Elena Boschi sull’amministratore delegato di Unicredit Ghizzoni, perch\u00e9 la sua banca salvasse la dissestata Banca Etruria in cui lavorava il fratello e il padre della Boschi ne era vicepresidente.<\/p>\n Effetti collaterali per giornalisti che fanno seriamente il proprio lavoro. Che \u00e8 quello di scrivere le notizie che hanno. Senza porsi mai il problema del “a chi giova” la notizia che si sta per pubblicare. Quando il giornalista ha, trova, riceve, una notizia di interesse pubblico l’unica cosa che gli resta da fare prima di pubblicarla \u00e8 di accertarsi della sua veridicit\u00e0 e poi di scriverla correttamente.<\/p>\n Allora la prima cosa da dire, sia sulla telefonata riportata da Lillo nel suo libro, che sulla notizia riportata da De Bortoli nel suo, \u00e8 che entrambe sono vere, come dichiarato in vario modo, ma sostanzialmente confermate da Renzi figlio e da Maria Elena Boschi. In entrambi i casi si pone il tema delle fonti e cio\u00e8 come il giornalista arriva alla notizia. Qui si apre un ventaglio davvero assai vasto. Si va dalla lettera anonima o pi\u00f9 frequentemente dal plico anonimo (la forma forse tra le pi\u00f9 faticose e insidiose perch\u00e9 bisogna trovare i riscontri, le pezze d’appoggio come diciamo in gergo), fino all’intervista, apparentemente facile ma che in realt\u00e0 necessita \u00a0di una capacit\u00e0 non comune di fare la domanda giusta che ti apre la strada allo scoop. In ogni caso una volta verificata, la notizia va data ai lettori.\u00a0<\/b><\/p>\n Dopo verranno le dietrologie, ma chi se ne frega! Da ultimo ma non ultimo, anzi oggi forse il primo tema: quello della pubblicazione delle intercettazioni. Che non \u00e8 un problema che riguardi i giornalisti. I quali, come detto, accertata la fonte e l’attendibilit\u00e0 della stessa, non possono fare altro che pubblicare quanto hanno in mano. E sbaglierebbero gravemente se non lo facessero.<\/p>\n Il problema della pubblicazione delle intercettazioni non riguarda i giornalisti ed \u00e8 inutile che i politici tentino di varare leggi che limitino la possibilit\u00e0 dei giornalisti di pubblicarle una volta in loro possesso: anche in questa occasione in alcune dichiarazioni \u00e8 risuonata la voglia di bavaglio per la stampa. Quando invece le intercettazioni sono pubbliche, inserite in procedimenti giudiziari, allora limitarne la pubblicazione, come qualcuno vorrebbe, sarebbe un attentato alla libert\u00e0 di stampa e di informazione.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Antonio Ramenghi Conosco Marco Lillo del “Fatto quotidiano” da tanti anni. L’ho visto al lavoro all’Espresso” nei dieci anni in cui sono stato vicedirettore del settimanale. Lillo \u00e8 un ottimo giornalista e anche in questo ultimo episodio che lo vede autore dello scoop sulla telefonata tra i Renzi, padre e figlio, ha semplicemente fatto … Leggi tutto<\/a><\/p>\n
\nLa seconda cosa altrettanto chiara \u00e8 che entrambe le notizie sono di interesse pubblico. Non solo e non tanto per le reazioni che hanno suscitato nel mondo politico, ma soprattutto perch\u00e9 quelle notizie hanno permesso ai cittadini di conoscere dettagli, risvolti, particolari, di vicende di grande importanza.<\/p>\n
\nIn mezzo ci stanno le carte passate da un inquirente, le ricerche compiute da un concorrente sul mercato, la telefonata di un amico poliziotto, quella di un amico medico, quella di un anonimo lettore, ecc. ecc. Le\u00a0fonti migliori sono quelle che ti sei cercato, facendo una inchiesta, scavando negli archivi, consultando i bilanci, sentendo decine di persone. E poi se ci si mette anche il fattore C. ben venga…<\/p>\n
\nE Lillo che \u00e8 caduto nella trappola perch\u00e9 Matteo Renzi sapeva che il padre era intercettato e gli ha fatto una scenata-sceneggiata telefonica a beneficio della propria immacolatezza. E De Bortoli che si tiene per anni la notizia delle pressioni su Ghizzoni da parte della Boschi, mentre sarebbe pi\u00f9 realistico pensare che, dovendo scrivere un libro sui poteri ‘quasi forti’, De Bortoli abbia semplicemente fatto il giro delle sette chiese (ma ormai non sono neppure cinque) ed \u00e8 andato anche da Ghizzoni per farsi raccontare, insieme ad altre storie, la vicenda della povera Banca Etruria vista dalla parte di Unicredit.<\/p>\n
\nNel caso della telefonata dei Renzi il problema riguarda coloro che fanno le intercettazioni, quelli che le trascrivono, le leggono, le custodiscono (pi\u00f9 o meno…), quando queste intercettazioni non sono ancora inserite in atti giudiziari (e per ora pare che sia cos\u00ec).<\/p>\n