![\"\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/is-7-150x150.jpg\")
di Giovanni Di Cosimo<\/strong><\/p>\nPer la seconda volta in questa legislatura il Parlamento \u00e8 alle prese con la riscrittura delle regole elettorali. Il primogenito, battezzato col nome evocativo di Italicum<\/em>, \u00e8 morto nella culla. La Corte costituzionale l\u2019ha sonoramente bocciato all\u2019inizio dell\u2019anno, prima ancora che fosse applicato una sola volta. \u00c8 risultato incostituzionale nel punto in cui consentiva al capolista plurieletto di scegliere a sua discrezione il collegio, e in quello in cui prevedeva l\u2019attribuzione al ballottaggio del premio di maggioranza senza soglia minima.<\/p>\n Dopo la sentenza i partiti hanno fatto melina, ma ora le quattro formazioni maggiori presenti in Parlamento hanno trovato l\u2019accordo sul modello elettorale applicato in Germania, che assegna met\u00e0 dei seggi con i collegi uninominali e met\u00e0 col proporzionale. Contrariamente a quel che pu\u00f2 sembrare, il sistema tedesco funziona in concreto secondo la logica proporzionale, perch\u00e9 il numero totale dei seggi di ciascuna lista viene calcolato appunto col metodo proporzionale (e la met\u00e0 di quelli cos\u00ec determinati va ai candidati dei collegi uninominali).<\/p>\n Ci\u00f2 significa che le nuove regole ispirate a quel modello segneranno in Italia la fine dell\u2019era del maggioritario, cominciata con il referendum Segni del 1993, e il ritorno al proporzionale sperimentato nei primi decenni della Repubblica. Pu\u00f2 piacere o meno, ma questo \u00e8 il senso principale, e nel complesso non incoerente con l\u2019esito del referendum del 4 dicembre scorso, di ci\u00f2 che sta accadendo. Un effetto probabile \u00e8 che le coalizioni a sostegno del Governo si formeranno dopo le elezioni, e quindi non saranno sottoposte all\u2019approvazione degli elettori durante la campagna elettorale come \u00e8 accaduto negli ultimi anni.<\/p>\n Vero \u00e8 che in Germania il meccanismo proporzionale viene temperato dal fatto che accedono al riparto dei seggi solo i partiti che superano la soglia 5% (o, in alternativa, quelli che abbiano vinto almeno tre seggi nei collegi uninominali). L\u2019attenuazione dell\u2019effetto proporzionale pu\u00f2 essere rilevante: nelle elezioni del 2013 i partiti sotto soglia hanno nel complesso avuto poco pi\u00f9 del 15% dei voti, e questo ha determinato un vantaggio per le formazioni pi\u00f9 grandi, tanto che la Cdu\/Csu di Angela Merkel col 41% dei voti ha ottenuto il 49% dei seggi. La versione italiana ripropone la soglia di sbarramento al 5% (circostanza che evidentemente non \u00e8 apprezzata dalle formazioni politiche minori).<\/p>\n Oggi comincia la discussione in aula alla Camera. Nell\u2019ultimo fine settimana la commissione affari costituzionali ha apportato dei miglioramenti alla proposta di legge.<\/p>\n In primo luogo, ha affrontato la questione dei vincitori nei collegi che rischiavano di non avere un seggio, per esempio nel caso in cui a un partito spettano in una circoscrizione, sulla base dei voti proporzionali, meno seggi di quanti ne abbia conquistato nei collegi. Un problema serio dal punto di vista del principio di rappresentanza: gli elettori avrebbero eletto un candidato nel collegio, ma questi non sarebbe entrato in Parlamento. Nel sistema tedesco il numero dei componenti del Bundestag<\/em> non \u00e8 fisso, e dunque quando occorre vengono assegnati dei \u201cseggi di compensazione\u201d, col risultato che nelle ultime elezioni del 2013 sono stati assegnati 33 seggi in pi\u00f9 rispetto al numero minino di 598. Ma siccome la Costituzione italiana stabilisce un numero fisso dei componenti di ciascuna camera, occorreva cercare una soluzione diversa. A questo scopo la commissione ha, da un lato, diminuito i collegi uninominali che non saranno pi\u00f9 la met\u00e0 del totale (alla Camera passano da 303 a 225, al Senato da 150 a 112); dall\u2019altro ha previsto che il riparto dei posti comincia dagli eletti nei collegi (l\u2019ordine \u00e8 il seguente: si inizia dai candidati primi nei collegi, si passa poi ai candidati della lista, e infine tocca ai rimanenti candidati dei collegi). L\u2019altra faccia della medaglia della diminuzione dei collegi, che allontana significativamente la versione italiana dall\u2019originale tedesco, \u00e8 che cos\u00ec si aumenta il numero degli eletti nelle liste bloccate a discapito di quelli \u201crealmente\u201d scelti dagli elettori.<\/p>\n In secondo luogo, la commissione ha ridotto la possibilit\u00e0 delle candidature plurime: ci si potr\u00e0 presentare in un collegio uninominale e in una sola lista proporzionale, mentre originariamente era prevista la possibilit\u00e0 di presentarsi in tre circoscrizioni.<\/p>\n Restano, peraltro, altri aspetti problematici. Come accennato, le liste della parte proporzionale sono bloccate, gli elettori non possono scegliere fra i candidati, e dunque, come nella legge Calderoli del 2005, risulta decisivo l\u2019ordine di inserimento in lista. Facendo tesoro delle indicazioni della sentenza costituzionale che ha bocciato la legge Calderoli, la proposta all\u2019esame della Camera prevede liste corte (da 2 a 6 candidati), ma resta il fatto che in concreto decideranno i capipartito chi entrer\u00e0 e chi no.<\/p>\n Il modello tedesco viene disatteso in un altro punto cruciale: la possibilit\u00e0 del voto disgiunto (cio\u00e8 voto per il candidato di un partito nel collegio, e per una lista diversa). Eppure il voto disgiunto ha senso perch\u00e9 operano due logiche distinte: nell\u2019uninominale l\u2019elettore vota guardando alla persona, nel proporzionale guardando ai partiti. Nelle elezioni tedesche pi\u00f9 di un quarto degli elettori ha usufruito di questa possibilit\u00e0.<\/p>\n Infine: per la fretta di chiudere la partita, i quattro partiti che sostengono la riforma, hanno deciso di mantenere i collegi disegnati pi\u00f9 di venti anni fa in occasione della legge Mattarella. Ma nel frattempo le cose sono cambiate, si sono svolti due censimenti, e l\u2019art. 56 della Costituzione impone di far riferimento all\u2019ultimo censimento generale della popolazione.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Giovanni Di Cosimo Per la seconda volta in questa legislatura il Parlamento \u00e8 alle prese con la riscrittura delle regole elettorali. Il primogenito, battezzato col nome evocativo di Italicum, \u00e8 morto nella culla. La Corte costituzionale l\u2019ha sonoramente bocciato all\u2019inizio dell\u2019anno, prima ancora che fosse applicato una sola volta.<\/p>\n