{"id":2879,"date":"2017-06-13T14:36:28","date_gmt":"2017-06-13T12:36:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=2879"},"modified":"2018-01-03T10:29:00","modified_gmt":"2018-01-03T09:29:00","slug":"edifici-di-culto-tra-liberta-religiosa-e-controllo-del-territorio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2017\/06\/13\/edifici-di-culto-tra-liberta-religiosa-e-controllo-del-territorio\/","title":{"rendered":"Edifici di culto tra libert\u00e0 religiosa e controllo del territorio"},"content":{"rendered":"

\"\"di Nicola Pignatelli*<\/strong><\/p>\n

Le vicende locali (in Lombardia, in Toscana) stanno facendo emergere in modo sempre pi\u00f9 forte la problematica tensione tra il bisogno materiale, da parte di molteplici confessioni religiose, di luoghi da destinare al culto (da realizzare o da utilizzare) e le esigenze di controllo del territorio comunale. Su questo crinale vive il difficile bilanciamento tra il diritto costituzionale ad un edificio di culto, quale dimensione autonoma della libert\u00e0 religiosa, e il potere pubblico di pianificazione urbanistica. La libert\u00e0 religiosa ha, infatti, un\u2019incomprimibile doppia anima: non solo quella meta-fisica (di contatto con la dimensione divina) ma anche quella fisica (urbanistico-edilizia), in cui un certo bene immobile (una chiesa, una moschea, uno scantinato o finanche un giardino), costituisce esso stesso il ponte tra le due. Proprio la dimensione fisica della libert\u00e0 religiosa la pone in contatto con le scelte delle Amministrazioni locali e genera un autonomo diritto (e problematica) costituzionale.<\/p>\n

Tuttavia non si tratta certamente di un diritto costituzionale \u201cpieno\u201d (che si risolverebbe in un obbligo per le Amministrazioni comunali di soddisfare qualsiasi pretesa di spazio) ma di un interesse legittimo costituzionale a veder acquisiti, valutati e selezionati dall\u2019Amministrazione comunale i bisogni materiali delle persone (cittadini o stranieri), che vogliono praticare il proprio culto, qualunque esso sia. Ci\u00f2 che conta sono proprio le persone prima che i gruppi confessionali organizzati. Nel contenuto minimo essenziale del diritto costituzionale ad un edificio di culto, infatti, deve stare una de-istituzionalizzazione della rappresentanza degli interessi; pi\u00f9 semplicemente, ci\u00f2 che l\u2019Amministrazione comunale deve acquisire sono gli interessi omogenei delle persone. In questa logica il momento fondamentale in cui si misura la effettivit\u00e0 di questo diritto costituzionale non \u00e8 il momento pianificatorio ma quello pre-pianificatorio e ancor prima quello della disciplina (da parte dei legislatori regionali) degli istituti di emersione degli interessi religiosi omogenei. Soltanto la regolazione di ci\u00f2 che sta prima dell\u2019atto di pianificazione urbanistica, espressione di ampia discrezionalit\u00e0 politica, pu\u00f2 operare come limitazione del potere e dell\u2019arbitrio discriminatorio.<\/p>\n

La previsione di istituti partecipativi, pre-pianificatori, \u00e8 certamente un baluardo per l\u2019acquisizione dei bisogni sociali ad un luogo di culto, di trasparenza sulla selezione dei bisogni da soddisfare e di quelli da sacrificare nonch\u00e9 il presupposto per il perfezionamento di accordi pubblici tra i Comuni e le formazioni sociali a connotazione religiosa, sia quando queste abbiano la propriet\u00e0 o la disponibilit\u00e0 del terreno su cui realizzare l\u2019edificio di culto, sia quando non vi sia neppure la disponibilit\u00e0 e si prospetti verso il Comune una pretesa ancora pi\u00f9 intensa.<\/p>\n

Proprio la penuria di territorio occupabile, soprattutto nei centri storici, e i flussi migratori, sempre pi\u00f9 massicci, rendono costituzionalmente necessaria quindi la previsione non tanto di inchieste pubbliche\u00a0 o l\u2019attivazione di referendum locali consultivi, ma la regolazione di istituti caratterizzati dai profili propri del giusto procedimento amministrativo,\u00a0 attivati a seguito\u00a0 di avvisi pubblici di manifestazione di interesse, scanditi nei termini e fondati su criteri selettivi trasparenti e non formalistici. Pertanto la matrice de-istituzionalizzata del diritto costituzionale ad un edificio di culto impone, a monte, al legislatore regionale di non fondare le proprie scelte sul criterio quantitativo, ossia sul criterio maggiormente legittimante il perpetuarsi di esclusioni sociali delle minoranze confessionali.<\/p>\n

Sono di dubbia legittimit\u00e0 molte leggi regionali vigenti, tese a privilegiare, in una logica quantitativa e istituzionalista, i bisogni religiosi di spazi urbani della maggioranza o di confessioni gi\u00e0 fortemente radicate e diffuse. Servono al contrario nuove discipline di procedimenti di valutazione e selezione delle istanze sociali, tese alla formazione degli accordi a monte (e non semplicemente a valle) dell\u2019atto di pianificazione, nella logica della urbanistica consensuale, fondata sulla buona pratica dell\u2019ascolto, quindi di un modello in cui un accordo possa predeterminare la localizzazione degli edifici di culto e la ripartizione dello spazio urbano. In altre parole serve un cambio di passo.<\/p>\n

Questa \u201cnuova\u201d legislazione, tesa a generare trasparenza sulla edilizia di culto, diventerebbe l\u2019unico strumento effettivo e preventivo, in questo ambito, per il controllo del territorio e per la sicurezza urbana. I legislatori regionali devono avere il coraggio di mettere mano alla legislazione sull\u2019edilizia di culto, in un modo banalmente diverso da quello lombardo, gi\u00e0 sanzionato dalla Corte costituzionale; una problema di \u201cgoverno del territorio\u201d, in cui i Comuni non possono essere lasciati nella solitudine delle loro competenze.<\/p>\n

*Ricercatore di Istituzioni di Diritto Pubblico, Universit\u00e0 degli Studi di Bari \u201cAldo Moro\u201d<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Nicola Pignatelli* Le vicende locali (in Lombardia, in Toscana) stanno facendo emergere in modo sempre pi\u00f9 forte la problematica tensione tra il bisogno materiale, da parte di molteplici confessioni religiose, di luoghi da destinare al culto (da realizzare o da utilizzare) e le esigenze di controllo del territorio comunale.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[285,679,678,595,464,680],"class_list":["post-2879","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-comuni","tag-confessioni-religiose","tag-edifici-di-culto","tag-liberta-religiosa","tag-sicurezza-urbana","tag-urbanistica"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-Kr","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2879"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2879\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}