{"id":2898,"date":"2017-06-15T14:28:21","date_gmt":"2017-06-15T12:28:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=2898"},"modified":"2018-01-03T10:28:19","modified_gmt":"2018-01-03T09:28:19","slug":"vaccini-obbligatori-e-dovere-di-solidarieta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2017\/06\/15\/vaccini-obbligatori-e-dovere-di-solidarieta\/","title":{"rendered":"Vaccini obbligatori e dovere di solidariet\u00e0"},"content":{"rendered":"

\"\"di\u00a0Marta Tomasi*<\/u><\/b>
\nIl Vaccination Act del Regno Unito, uno dei primi provvedimenti adottati da uno Stato nazionale per imporre una profilassi vaccinale obbligatoria, contro il quale si sono levate le voci dei primi antivaccinisti, risale al 1853. La storia della medicina ha portato a un incremento della conoscenza dei meccanismi di funzionamento di questi trattamenti e ad un loro miglioramento, ma i termini del dibattito sono rimasti sostanzialmente invariati. Si contrappongono la maggioranza della comunit\u00e0 scientifica, sino ad ora coesa nel sostenere la netta prevalenza dei benefici prodotti dai vaccini rispetto ai rischi \u2013 pur esistenti \u2013 ad essi connessi a coloro che, a vario titolo, sollevano dubbi e perplessit\u00e0.<\/p>\n

\u00c8 su questo terreno, fra allarmismi e scetticismi, che si \u00e8 di recente inserito il decreto legge n. 73\/2017 che, rispondendo al calo della copertura in Italia, ha portato a dodici il numero delle vaccinazioni obbligatorie per i minori da 0 a 16 anni.<\/p>\n

Il fenomeno dell\u2019obiezione, variamente argomentata, \u00e8 in effetti andato espandendosi nel corso degli anni, mettendo a rischio la c.d community immunity. Questa soglia di sicurezza costituisce un meccanismo in base alla quale, raggiunta una copertura della popolazione che si attesti al di sopra del 95%, si garantisce che le malattie non si diffondano nemmeno fra i soggetti che, per volont\u00e0 o per forza (per esempio bambini immunodepressi), non sono vaccinati.<\/p>\n

I vaccini, nel tempo, hanno finito per essere vittime del loro stesso successo, determinandosi una situazione nella quale la percezione del rischio derivante dal non sottoporsi alle profilassi di immunizzazione risulta spesso meno elevata rispetto a quella relativa ai possibili effetti collaterali dei vaccini stessi.
\n\u00c8 molto complesso ridurre l\u2019argomento a unit\u00e0, in particolare se si considera che, per ogni malattia, potrebbero valere discorsi epidemiologici in parte differenti. Inoltre, ogni obiezione \u2013 sollevata spesso non contro i vaccini tout court, ma avverso un calendario vaccinale troppo fitto o contro l\u2019impiego di adiuvanti potenzialmente dannosi per la salute e strategie di farmacovigilanza poco efficaci e attente \u2013 trova risposte specifiche a seconda dei contesti.<\/p>\n

Al di l\u00e0 degli aspetti di dettaglio, dei quali sarebbe comunque opportuno discutere a fronte di informazioni e dati precisi e puntuali, la questione giuridica di fondo, sottesa a tutte queste discussioni, riguarda la capacit\u00e0 del sistema di sostenere concezioni individuali di salute che si sottraggono alle attuali determinazioni condivise dalla maggior parte della comunit\u00e0 scientifica. Lo scontro, dunque, si gioca sul terreno dei principi costituzionali: la salute nelle sue dimensioni individuale e collettiva, la responsabilit\u00e0 dei genitori nell\u2019effettuare scelte nell\u2019interesse dei figli minori, la libera manifestazione del pensiero e il diritto all\u2019istruzione, tornato all\u2019attenzione proprio a seguito dell\u2019approvazione del decreto.<\/p>\n

All\u2019interno di un variegato panorama comparato, che vede affiancarsi ordinamenti favorevoli all\u2019introduzione di obblighi vaccinali pi\u00f9 o meno ampi, corredati di sanzioni dirette o indirette, e ordinamenti pi\u00f9 orientati alla facoltativit\u00e0 di tali trattamenti, l\u2019Italia rivestiva, sino a prima dell\u2019ultimo intervento normativo, una posizione piuttosto atipica. La natura ibrida del modello costruitosi in Italia derivava non solo dal fatto di prevedere alcune ipotesi di vaccinazioni obbligatorie (come noto, difterite, tetano, poliomelite, epatite B) e di raccomandarne molte altre, ma anche dalla curiosa struttura delle fonti che, nel corso degli anni, si era andata definendo.
\nIl quadro obbligatorio inizialmente creato, che si completava con sanzioni dirette (penali prima, amministrative poi) e indirette (la mancata ammissione agli istituti scolastici), ha perso di concretezza nel tempo, tramutandosi in un obbligo dichiaratamente non coercibile che ha progressivamente lasciato spazio a un percorso di apertura verso forme di adesione spontanea e consapevole.
\nDella possibilit\u00e0 di sospendere in via sperimentale le vaccinazioni obbligatorie a livello nazionale, aperta a chiare lettere dal Piano Nazionale Vaccini 2005-2007, si \u00e8 avvalsa, per esempio, la Regione Veneto con legge n. 7 del 23 marzo 2007.<\/p>\n

La situazione di costante calo delle coperture ha portato, pi\u00f9 di recente, a una inversione di tendenza, concretizzatasi dapprima in interventi locali (legge dell\u2019Emilia Romagna n. 19\/2016 e delibera del Comune Trieste n. 72\/2016) volti a limitare l\u2019accesso ad asili nido e scuole dell\u2019infanzia ai bambini non vaccinati contro le quattro malattie allora imposte e, da ultimo, nel nuovo decreto n. 73\/2017.
\nQuesto, in particolare, impone 12 vaccinazioni come requisito per l\u2019ammissione all\u2019asilo nido e alle scuole dell\u2019infanzia, incluse quelle private non paritarie, ed estende l\u2019adempimento di questo obbligo vaccinale anche agli altri minori, fino a 16 anni, in base alle specifiche indicazioni del Calendario Vaccinale Nazionale relativo a ciascuna coorte di nascita.
\nSe inadempienti i genitori saranno convocati per un colloquio informativo e, in caso di mancata presentazione o protratto inadempimento, saranno segnalati all\u2019ASL di riferimento, sar\u00e0 comminata loro una sanzione amministrativa pecuniaria per ogni anno di mancata vaccinazione (da 500 a 7500\u20ac) e saranno segnalati alla Procura della Repubblica presso il Tribunale per i minorenni per valutare provvedimenti relativi alla responsabilit\u00e0 genitoriale.<\/p>\n

Al netto di considerazioni scientifiche che non competono al giurista, si possono rilevare almeno due profili di criticit\u00e0 del recente provvedimento che dovrebbe avere il merito di promuovere \u201cuno dei pi\u00f9 grandi risultati delle politiche pubbliche globali in materia di salute\u201d.<\/p>\n

1) Il mosaico della storia contemporanea dell\u2019Italia, raffigurante un Parlamento che rinuncia alla discussione e fatica ad esercitare in maniera proattiva il proprio ruolo normativo, pare essersi arricchito di una nuova tessera. Il quadro derivante dall\u2019esistenza di quattro obblighi vaccinali, molto risalenti nel tempo, svuotati di sanzioni e incentivi in virt\u00f9 di provvedimenti di diversa natura (legislativi, governativi, regionali, locali\u2026) non era evidentemente di facile lettura e interpretazione.
\nSu questo disegno abborracciato \u00e8 intervenuto un provvedimento adottato dal Governo che:
\n– dovrebbe trovare la propria giustificazione in una situazione straordinaria, e dunque imprevedibile, di urgenza e necessit\u00e0, pur essendosi rilevato, negli ultimi anni, un costante calo nei dati relativi alla copertura vaccinale;
\n– sposta la collocazione dell\u2019Italia in maniera netta nel panorama comparato, portandola a superare, oggi, per quanto riguarda il numero di vaccinazioni obbligatorie, le legislazioni pi\u00f9 impositive che in Bulgaria, Lettonia, Polonia, Repubblica Slovacca, Romania e Ungheria prescrivono fino a 9 vaccinazioni obbligatorie;
\n– incide in maniera rilevante sui rapporti fra potere pubblico e libert\u00e0 individuale e sul bilanciamento di diritti fondamentali sanciti dalla Costituzione (in particolare tra diritto alla salute e diritto all\u2019istruzione), prevedendo sanzioni pecuniarie (che possono essere particolarmente elevate, anche rispetto a quelle previste per la violazione dell\u2019obbligo di istruzione, solo elementare) e possibili segnalazioni all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria minorile per eventuali provvedimenti in punto di responsabilit\u00e0 genitoriale.<\/p>\n

2) In termini pi\u00f9 generali, di opportunit\u00e0 politica dell\u2019intervento adottato, il decreto consolida la strada della coercizione, portando con s\u00e9 l\u2019inevitabile conseguenza di inasprire un dibattito incancrenito all\u2019interno di una societ\u00e0 sempre pi\u00f9 dominata dall\u2019ideale della disobbedienza e da un diffuso atteggiamento di sfiducia nei confronti delle istituzioni sanitarie.<\/p>\n

Se dal punto di vista scientifico non sono in dubbio validit\u00e0 ed efficacia dei trattamenti di cui si discute, il diritto non pu\u00f2 rinunciare ad interrogarsi e a riflettere sulle modalit\u00e0 pi\u00f9 opportune di intervento, nonch\u00e9 sul proprio ruolo e sulla propria funzione nella costruzione di un consenso anche intorno a ci\u00f2 che, pi\u00f9 o meno irrazionalmente, pu\u00f2 fare paura.<\/p>\n

*\u00a0Universit\u00e0 di Trento \u2013 Progetto biodiritto<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Marta Tomasi* Il Vaccination Act del Regno Unito, uno dei primi provvedimenti adottati da uno Stato nazionale per imporre una profilassi vaccinale obbligatoria, contro il quale si sono levate le voci dei primi antivaccinisti, risale al 1853.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[74,611,690,55],"class_list":["post-2898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-costituzione","tag-decreto-vaccini","tag-obbligo-vaccini","tag-vaccini"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-KK","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}