![\"\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/image-3-300x200.jpeg\")
di\u00a0Salvatore D\u2019Acunto*<\/b><\/p>\ndi\u00a0Salvatore D\u2019Acunto*<\/b><\/p>\n
Nei giorni scorsi, il dibattito in corso in parlamento per la modifica della legge sulla cittadinanza ha costituito il pretesto per l\u2019ennesimo rigurgito di xenofobia ad opera di una parte consistente dell\u2019opinione pubblica. Dico \u201cpretesto\u201d perch\u00e9 \u00e8 evidente che solo una piccola minoranza dei partecipanti alle tante e interminabili discussioni che impazzano sui social media hanno effettiva consapevolezza del testo in discussione, e quindi sono in grado di entrare nel merito delle problematiche che scaturiranno dall\u2019applicazione del dispositivo normativo in discussione.<\/p>\n
La verit\u00e0 \u00e8 che, esprimendosi sullo ius soli, i cittadini stanno provando a dire la loro sul pi\u00f9 generale tema delle politiche per l\u2019immigrazione e, ad una analisi anche sommaria dell\u2019aria che tira, appare evidente che una parte consistente della comunit\u00e0 nazionale ritiene \u201cpericoloso\u201d, per molte ragioni (economiche, politiche, di ordine pubblico, ecc.), il proseguimento della \u201cpolitica della porta aperta\u201d che ha caratterizzato negli anni scorsi l\u2019atteggiamento dei nostri governi. Fermare quella che viene definita un po\u2019 terroristicamente \u201cl\u2019invasione\u201d del territorio dello stato sarebbe, a giudizio di questa consistente parte dell\u2019opinione pubblica, un obiettivo politico di estrema urgenza e da perseguire con ogni forma di disincentivo, dalla negazione agli immigrati dei diritti connessi alla cittadinanza fino al disimpegno dalle operazioni di salvataggio nelle acque del Canale di Sicilia.<\/p>\n
Non \u00e8 mia intenzione affrontare la questione dal punto di vista etico. Mi interessa invece far rilevare come chi sostiene queste posizioni abbia evidentemente un\u2019idea assai vaga di come funziona il mondo in cui viviamo, di quale sia la natura delle interdipendenze che legano tra loro le popolazioni delle diverse nazioni, e quali siano quindi le reali forze che spingono una gran massa di individui proveniente da Africa e Medio Oriente a imbarcarsi in un\u2019avventura dalle prospettive cos\u00ec aleatorie come quella dell\u2019emigrazione verso l\u2019Europa.
\nSe fosse vero che costoro, molto romanticamente, vengono in Europa \u201ca cercar fortuna\u201d, come tanti autorevoli commentatori sostengono, allora la \u201cpolitica della porta chiusa\u201d avrebbe un senso. Probabilmente sarebbe indifendibile sul piano civile e morale, ma avrebbe un senso. Basterebbe far capire con metodi pi\u00f9 o meno urbani che da noi non c\u2019\u00e8 trippa per gatti, e i migranti riporrebbero rapidamente il loro sogno di fortuna in un cassetto e si adatterebbero alla loro dura realt\u00e0. Purtroppo, per\u00f2, questa lettura della vicenda \u00e8 assai poco realistica. Gli imponenti fenomeni migratori verso l\u2019Europa a cui abbiamo assistito dall\u2019alba del nuovo millennio, infatti, sono determinati infatti da ordini di ragioni completamente diversi dalla \u201cricerca di fortuna\u201d.<\/p>\n
In primo luogo<\/b>, i migranti fuggono dai conflitti di natura etnica, politica o religiosa che insanguinano stabilmente gran parte dell\u2019Africa e del Medio Oriente. Nello scatenamento di questi conflitti, il ruolo svolto dai paesi occidentali \u00e8 evidentemente decisivo. A volte questo ruolo \u00e8 stato diretto: Libia e Siria, ad esempio, sono state destabilizzate per esplicite motivazioni di ordine geo-politico-economico. Altre volte, questo ruolo \u00e8 il risultato inintenzionale dell\u2019attivit\u00e0 di importanti attori del mondo della produzione: le industrie produttrici di materiale bellico, continuamente alla ricerca di sbocchi di mercato profittevoli, e che evidentemente annoverano tra i loro migliori clienti i \u201csignori della guerra\u201d che di fatto fanno il bello e il cattivo tempo negli stati falliti dell\u2019Africa e del Medio Oriente.<\/p>\n
Queste non sono opinioni in libert\u00e0, ma affermazioni supportate da significativi riscontri empirici. In un saggio di imminente pubblicazione (S. D\u2019Acunto, F. Schettino, “Per qualche dollaro in pi\u00f9? Una valutazione empirica della teoria del \u201cmigrante razionale\u201d, in S. D\u2019Acunto, A. De Siano, V. Nuzzo, a cura di, Fenomenologia dei flussi migratori e condizione giuridica dello straniero, ESI, Napoli), Francesco Schettino ed io abbiamo rilevato un impatto assai significativo dei conflitti sulla dimensione dei fenomeni migratori. In un bel libro che ho avuto occasione di leggere recentemente (R. Caruso, https:\/\/www.amazon.it\/Economia-della-pace-Raul-Caruso\/dp\/8815267565), Raul Caruso dimostra che c’\u00e8 una correlazione fortissima tra importazioni di armi in una determinata area e relativa intensit\u00e0 dei conflitti. Tutto sommato niente di sorprendente: le armi hanno sempre esacerbato i conflitti bellici, le guerre hanno sempre determinato migrazioni. Un catena causativa assai banale, in fondo.<\/p>\n
Il secondo fattore<\/b> esplicativo delle migrazioni verso l\u2019Europa \u00e8 il sistematico saccheggio della superficie coltivabile dell\u2019Africa e di ampie aree del sud-est asiatico che \u00e8 in corso ad opera di multinazionali, fondi di investimento, fondi pensione e persino governi di vari paesi industrializzati. Si tratta di un fenomeno di dimensioni imponenti, ampiamente documentato in una letteratura che sta diventando ormai assai abbondante (Oxfam, https:\/\/www.oxfamitalia.org\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/La-Nuova-Corsa-allOro-Oxfam-Italia-ok-21-09-2011.pdf; S. Liberti, https:\/\/www.ibs.it\/land-grabbing-come-mercato-delle-libro-stefano-liberti\/e\/9788875213251; S. Sassen, https:\/\/www.mulino.it\/isbn\/9788815258007).<\/p>\n
Dopo il prosciugamento delle bolle di Internet e dei mutui subprime, la finanza globale ha infatti scoperto una nuova miniera di profitti nell\u2019acquisto di terre nel sud del globo e nella loro destinazione (a) alla coltivazione di cereali (olio di palma, arachidi, canna da zucchero) per la produzione di biocarburanti; (b) alla coltivazione di soia, frumento, riso e orzo, attivit\u00e0 resa particolarmente redditizia dall\u2019impennata dei prezzi delle derrate alimentari verificatasi nell\u2019ultimo decennio; (c) all\u2019attivit\u00e0 di estrazione del petrolio e delle c.d. terre rare, ossia quei minerali (cadmio, lantanio, tulio, cerio, europio) indispensabili alla costruzione di prodotti hi-tech di largo consumo (smartphone, televisori, computer, batterie per automobili), i cui prezzi sono anch\u2019essi schizzati alle stelle negli ultimi anni.<\/p>\n
Chi analizzasse questo fenomeno con gli occhiali del New Consensus politico-filosofico consolidatosi in Occidente a partire dagli anni \u201980 del secolo scorso, liquiderebbe probabilmente le preoccupazioni che esso suscita in un numero sempre maggiore di studiosi con una alzata di spalle. \u00ab\u00c8 la globalizzazione, sciocco!\u00bb, risponderebbero in coro i tanti apologeti delle straordinarie qualit\u00e0 del libero mercato. \u00abAbbiamo costruito un sistema che permette che si compri e si venda tutto ci\u00f2 a cui pu\u00f2 essere dato un prezzo apposta perch\u00e9 in tal modo tutti gli asset produttivi finiscano nelle mani di chi pu\u00f2 trarne il risultato migliore\u00bb, direbbero i divulgatori sbrigativi di Ronald Coase. \u00abSe i governi dell\u2019Etiopia o dell\u2019Indonesia fossero stati in grado di sfruttare le loro terre meglio degli accaparratori stranieri se le sarebbero tenute, se le vendono vuol dire che hanno tutto da guadagnarci\u00bb.
\nPu\u00f2 essere. Ma forse sarebbe interessante interrogarsi sulle conseguenze di questo modello. Ora, chiunque abbia una anche vaga idea di come funzionano i processi produttivi in agricoltura, sa bene che c\u2019\u00e8 una differenza di fondo tra un\u2019area coltivata da una comunit\u00e0 di villaggio o da piccole unit\u00e0 produttive a base familiare, e un\u2019area coltivata da una multinazionale dell\u2019industria alimentare.<\/p>\n
Nel primo caso, la gran parte della produzione sar\u00e0 destinata all\u2019autoconsumo, il processo produttivo sar\u00e0 quindi tipicamente policolturale e il livello di meccanizzazione assai primitivo; ma se la propriet\u00e0 di quella stessa area viene trasferita ad una multinazionale del settore alimentare, che non \u00e8 motivata da obiettivi di sussistenza ma dalla massimizzazione dei profitti, questa si specializzer\u00e0 in una monocoltura, rendendo quindi possibile una sistematica meccanizzazione del processo, e rendendo pertanto ridondante una gran quantit\u00e0 di manodopera. Inevitabile che la popolazione lavorativa diventata eccedente venga quindi \u201cespulsa\u201d e cominci a vagare alla ricerca di una nuova collocazione produttiva. Le migrazioni verso l\u2019Europa sono in gran parte l\u2019esito di questo imponente processo di espulsione di popolazione eccedente determinato dal riassetto in senso capitalistico della propriet\u00e0 che sta avendo luogo nel sud del globo e dal conseguente processo di riconversione delle produzioni agricole.<\/p>\n
Alla luce di quanto detto, verrebbe da suggerire, a coloro a cui fa tanta impressione dividere il territorio con gente con cui non condividono cultura, storia, religione e abitudini di vita, una ricetta tutto sommato molto semplice per evitarlo: (a) evitare di destabilizzare l\u2019Africa e il Medio Oriente con interventi militari diretti e di esportarvi armi destinate inevitabilmente ad alimentare conflitti nell\u2019area; (b) istituire forme di controllo sugli investimenti occidentali nei paesi del Terzo Mondo, ostacolando quelli che hanno un impatto eccessivamente destabilizzante sulla struttura produttiva di quei paesi. Insomma, \u201ctradire\u201d alcuni principi chiave del fondamentalismo liberista che permea tutta la nostra cultura politica ed economica a partire dagli anni \u201980 del secolo scorso. Affermare l\u2019idea che non tutto si pu\u00f2 vendere e comprare liberamente (ad esempio le armi no) e che gli investimenti all\u2019estero che implicano un forte impatto sulle condizioni di vita delle popolazioni locali andrebbero sottoposte all\u2019approvazione di autorit\u00e0 di regolamentazione internazionali e andrebbero in ogni caso affiancate da interventi intesi a ricollocare la popolazione eventualmente espulsa dalle aree di origine.<\/p>\n
Ovviamente ci sarebbero dei \u201cpiccoli\u201d inconvenienti. Smantellare l\u2019industria bellica e trovare collocazione ai disoccupati che lascer\u00e0 sul campo, ossia cercare in altri mercati i compratori con cui sostituire quegli ottimi e affidabili clienti che sono i signori della guerra. Immaginare riassetti produttivi che permettano all\u2019Europa di non dipendere eccessivamente dai mercati per l\u2019approvvigionamento alimentare, e quindi magari un costo leggermente pi\u00f9 elevato della bolletta alimentare. Probabilmente rendimenti pi\u00f9 bassi dai nostri risparmi investiti nei fondi pensioni.<\/p>\n
Per\u00f2 possiamo scegliere: o il dominio incontrastato dei mercati delle merci e dei capitali sulle nostre vite, con le migrazioni imponenti che ne sono l\u2019inevitabile effetto; oppure un\u2019altra forma di organizzazione del mondo, tutta da inventare ma comunque basata sull\u2019allentamento delle interdipendenze economiche, con flussi migratori ridotti a quella ristretta (e fisiologica) schiera di romantici \u201calla ricerca di fortuna\u201d. A me, al limite, pu\u00f2 star bene anche il capitalismo globalizzato. Non mi fa fare i salti di gioia, ma posso sopravvivere. Basta essere consapevoli del fatto che, se per riprodurne l\u2019esistenza abbiamo bisogno di una periferia da destabilizzare sistematicamente, \u00e8 inutile stare a lamentarci se il \u201cmateriale di risulta\u201d della periferia destabilizzata disturba i nostri sonni e il nostro ideale di purezza etnica.<\/p>\n
*Professore associato di Economia politica, Universit\u00e0 della Campania \u201cL. Vanvitelli”
\n<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di\u00a0Salvatore D\u2019Acunto* Nei giorni scorsi, il dibattito in corso in parlamento per la modifica della legge sulla cittadinanza ha costituito il pretesto per l\u2019ennesimo rigurgito di xenofobia ad opera di una parte consistente dell\u2019opinione pubblica.<\/p>\n