{"id":3098,"date":"2017-08-05T18:38:52","date_gmt":"2017-08-05T16:38:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=3098"},"modified":"2018-01-03T10:18:59","modified_gmt":"2018-01-03T09:18:59","slug":"quando-lemerito-entra-troppo-nel-merito","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2017\/08\/05\/quando-lemerito-entra-troppo-nel-merito\/","title":{"rendered":"Quando l’Emerito entra troppo nel merito…"},"content":{"rendered":"

\"\"di Alessandro Mangia<\/strong><\/p>\n

Quando si legge sui giornali<\/a> che, secondo la Lega Nord, Giorgio Napolitano andrebbe processato\u00a0 ci possono essere due livelli di lettura.<\/p>\n

L\u2019uno \u00e8 quello dell\u2019invettiva politica, che pu\u00f2 servire a scaldare gli animi, raccogliere voti e fidelizzare l\u2019elettorato. Di fronte a questo ci si pu\u00f2 stracciare le vesti come hanno fatto tante anime belle, che si sono affrettate ad assumere un registro alto e hanno parlato di imbarbarimento della lotta politica. E, a modo loro hanno anche ragione. Per\u00f2 ci si dovrebbe chiedere come mai il linguaggio da Bar dello Sport sia divenuto il registro comunicativo normale nel dibattito politico e che lo si abbandoni solo quando conviene mostrarsi alti e superiori. Ci sar\u00e0 pure qualcosa, oltre a Twitter, che ha portato a questa situazione nella comunicazione politica.<\/p>\n

Al proposito, vorrei solo ricordare alle stesse anime belle che a parlare non \u00e8 un presidente in carica; la sua carica \u00e8, al massimo, quella di Presidente Emerito de La Repubblica<\/em>, la quale volentieri gli d\u00e0 spazio e lo fa parlare per ragioni sue (sue del giornale). E se si ha un po\u2019 di memoria ci si pu\u00f2 ricordare che qualche anno fa – non pochi, ma nemmeno troppi – la cosa pi\u00f9 gentile che si diceva di un Presidente in carica che parlava troppo era che dovesse farsi visitare da uno bravo. E lo si diceva senza nessuna ironia, ma mostrando semmai preoccupazione per le sorti della Repubblica (e stavolta non sto parlando del quotidiano) per far poi passare l\u2019idea che, in nome della salus rei publicae<\/em>, meglio sarebbe stato se fosse stato rimosso in qualche modo. (Giorgio Galli \u2013 Marina Valcarenghi, Psicanalisi e politica. Francesco Cossiga dalle esternazioni all\u2019esito del voto<\/em>, LeG, 1992, 203 pp.). E queste cose, ricordiamocelo, venivano quotidianamente dette da esponenti di quel partito nelle cui fila per lungo tempo ha militato il Presidente Emerito.<\/p>\n

Per\u00f2 se si esce dalla dimensione del giudizio di pancia \u2013 e si fa finta di dimenticare che quell\u2019intervento in Libia per il quale Napolitano adesso sente di doversi giustificare era stato votato anche dalla Lega di allora \u2013 e ci si sforza di fare un passo in pi\u00f9 si deve ammettere che di fronte all\u2019invettiva \u2018Napolitano andrebbe processato\u2019 ci si dovrebbe almeno chiedere per cosa. E perch\u00e9.<\/p>\n

E allora, se ci si pone questa domanda, e si cerca una risposta veloce nell\u2019ultima edizione di un fortunato Manuale universitario (fortunato perch\u00e9 \u00e8 uno dei pochi che gli studenti riescono a capire e dunque solleva il professore da tutta una serie di incombenze non troppo piacevoli) si legge (p. 278) che \u2018Per quanto concerne \u2026 la responsabilit\u00e0 giuridica del Presidente della Repubblica, occorre distinguere gli atti posti in essere nell\u2019esercizio delle sue funzioni da quelli che adotta come qualsiasi altro cittadino. Per i primi la Costituzione (art. 90) prevede esclusivamente una responsabilit\u00e0 penale per i reati di alto tradimento e attentato alla Costituzione. Sicch\u00e9 al di fuori di queste ipotesi estreme il Presidente \u00e8 giuridicamente irresponsabile e, in relazione a tali fatti, non potr\u00e0 essere perseguito neppure dopo che \u00e8 cessato il suo mandato<\/em>\u2019.<\/p>\n

E questo dovrebbe chiudere in premessa il discorso. Dove sarebbero l\u2019alto tradimento e l\u2019attentato alla Costituzione?<\/p>\n

Se si ragiona poi che comunque la limitazione di responsabilit\u00e0 sancita dall\u2019art. 90 non si estende agli \u2018atti e ai comportamenti non riconducibili all\u2019esercizio delle funzioni presidenziali<\/em>\u2019 si dovrebbe avere la cortesia di indicare quegli articoli del Codice Penale che fonderebbero una responsabilit\u00e0 del suddetto Presidente Emerito. Il punto \u00e8 che se ci riferisce alla vicenda dell\u2019avvio delle operazioni militari in Libia nel 2011 \u00e8 difficile sostenere che ci sia qualcosa non coperto dall\u2019immunit\u00e0 funzionale nel momento in cui il Presidente della Repubblica opera come Presidente del Consiglio Superiore di Difesa. E semmai l\u2019onere di andare oltre e trovare questo qualcosa tocca a chi dice queste cose da Twitter (che \u00e8 poi la nuova dimensione del Bar Sport).<\/p>\n

Il punto, semmai, \u00e8 un altro. E cio\u00e8 a che titolo un Presidente Emerito continui, da quando \u00e8 Emerito, a parlare un giorno s\u00ec e l\u2019altro pure di politica, riforme (memorabile la campagna referendaria di un anno), situazione internazionale e qualunque altra cosa gli salti in testa. Se ne parla, e la libert\u00e0 di parola per il momento \u00e8 ancora l\u00ec nell\u2019art. 21 Cost, ne parla da Senatore a vita.<\/p>\n

Ma allora il pensiero corre nostalgico agli ex Presidenti della Prima Repubblica i quali, dopo l\u2019elezione del loro successore, avevano il buon gusto di ritirarsi a vita pressoch\u00e9 privata. E lo facevano non perch\u00e9 fossero persone di natura schiva, ma per tre ottime ragioni. La prima era quella di non interferire, da ex Presidenti, nell\u2019esercizio delle funzioni del Presidente in carica (quello vero, insomma). La seconda era quella di essere consapevoli delle ragioni che avevano spinto il Costituente a collocare gli ex Presidenti nella posizione di Senatore a vita, i quali sapevano di godere per il resto della loro vita di una garanzia post-funzionale e cercavano di non abusarne. La terza che – a seconda dei punti di vista, pu\u00f2 essere la pi\u00f9 importante – era quella di sapere di non rappresentare pi\u00f9 nessuno. E quindi meglio era godersi quel che restava del giorno, scrivere qualche libro di memorie, partecipare alle consultazioni e via dicendo. Non era poco, in fondo.<\/p>\n

Si sa che i tempi sono cambiati. Il punto \u00e8 che se si vuole continuare a stare sul palcoscenico e fare, a modo proprio, politica attiva non ci si deve stupire che, visti i tempi, arrivi qualche invettiva di troppo. Tanto pi\u00f9 se nemmeno si viene tirati in ballo, ma si interviene spontaneamente su la Repubblica<\/em> per dare la propria versione di quella vicenda strana e dolorosa che si \u00e8 avviata in Libia nel 2011 e da cui si origina, in larga misura, l\u2019attuale crisi dei migranti nel Mediterraneo. E, allora, se si vuole continuare ad essere presenti sullo scenario politico, non ci si pu\u00f2 lamentare troppo se poi succedono queste cose.<\/p>\n

Tanto pi\u00f9 se la versione che si propone \u00e8 palesemente contraddetta dalle dichiarazioni di tutti gli altri soggetti che hanno preso parte alla vicenda che ha portato all\u2019intervento italiano del 2011. Dichiarazioni che si sono accumulate negli anni e di cui la rete \u00e8 piena zeppa, visto che ormai, se si ha pazienza, in rete si trova tutto. E i risultati di quella ricerca possono essere esilaranti<\/a>. Non solo si trovano in rete i ricordi \u2013 piuttosto diversi da quelli del Presidente Emerito \u2013 degli attori di quell\u2019episodio. Ma si scopre anche che si sapeva benissimo quel che sarebbe successo smontando il regime di Gheddafi, se non altro perch\u00e9 era stato lo stesso Gheddafi a dircelo<\/a> appena prima della sua fine.<\/p>\n

E quella di Gheddafi non era una minaccia troppo originale, visto che nella letteratura politologica si trovano amplissimi riferimenti alle “armi di migrazione di massa” e al loro impiego come strumenti di pressione\/coercizione nelle relazioni internazionali (cfr. Kelly Greenhill, Weapons of mass migration<\/em>, Cornell University Press, 2011<\/a>). L\u2019importante \u00e8 che di queste cose non si parli troppo sui giornali e restino confinate l\u00e0 dove se ne deve parlare: e cio\u00e8 sedi diplomatiche e Accademie militari. Se no, poi non si pu\u00f2 pi\u00f9 dire che questi sono discorsi da Bar Sport<\/p>\n

E allora, se le migrazioni forzate sono classificate da un pezzo nell\u2019ambito degli strumenti di guerra non convenzionali, \u00e8 cos\u00ec oltraggioso avere opinioni diverse da quelle manifestate dal Presidente Emerito nella sua auto-intervista, quando ci dice che nessuno poteva immaginare quello che sarebbe successo nel Mediterraneo? E magari scoppiare a ridere? Mi viene da pensare che in fondo questo atteggiamento venga solo da un modo diverso (diverso rispetto ai suoi predecessori) di intendere il proprio ruolo che non si fonda su nulla, se non sulla autorappresentazione che si ha di s\u00e9.<\/p>\n

In fondo \u00e8 solo in questo \u2013 e cio\u00e8 nella autorappresentazione che si ha di s\u00e9 – che sta la differenza tra un Senatore a vita e un Presidente Emerito.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Alessandro Mangia Quando si legge sui giornali che, secondo la Lega Nord, Giorgio Napolitano andrebbe processato\u00a0 ci possono essere due livelli di lettura.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[74,798,797,764,796,795],"class_list":["post-3098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-costituzione","tag-gheddafi","tag-lega-nord","tag-libia","tag-napolitano","tag-presidente-emerito"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-NY","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}