{"id":3102,"date":"2017-08-06T19:22:23","date_gmt":"2017-08-06T17:22:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=3102"},"modified":"2018-01-03T10:18:47","modified_gmt":"2018-01-03T09:18:47","slug":"il-paradosso-dei-critici-delleuropa-dei-governi-quando-invocano-un-governo-forte-per-litalia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2017\/08\/06\/il-paradosso-dei-critici-delleuropa-dei-governi-quando-invocano-un-governo-forte-per-litalia\/","title":{"rendered":"Il paradosso dei critici dell'”Europa dei governi” quando invocano un governo forte per l’Italia"},"content":{"rendered":"

\"\"di Andrea Guazzarotti<\/strong>*<\/a><\/p>\n

Nel suo ultimo editoriale domenicale sul Sole 24 Ore<\/em>, Sergio Fabbrini<\/a> ha giustamente messo in guardia dal riporre troppe speranze nella capacit\u00e0 di capi degli esecutivi nazionali come Macron di riformare l\u2019UE in senso autenticamente federalista. Se \u00e8 certamente augurabile, per chi ha a cuore l\u2019integrazione europea, che i governi nazionali siano guidati da leader europeisti, non \u00e8 possibile attendersi da questi ultimi una revisione dell\u2019attuale assetto dell\u2019UE a trazione intergovernativa. Trazione che, privilegiando il ruolo del Consiglio europeo (ove siedono i capi degli esecutivi nazionali) su quello della Commissione, finisce inevitabilmente per privilegiare gli interessi degli stati membri pi\u00f9 forti, spacciandoli per interessi generali dell\u2019UE.<\/p>\n

Fin qui, tutto pienamente condivisibile. L\u2019analisi critica di Fabbrini convince assai meno quando trae da tale quadro un ammonimento per l\u2019Italia, patrocinando per il nostro Paese riforme in grado di esprimere governi forti. Ossia, par di capire, riforme in grado di selezionare drasticamente gli interessi degli elettori attraverso meccanismi elettorali maggioritari, analogamente a quanto appena avvenuto in Francia. L\u2019obiettivo \u00e8 quello di avere uomini di governo forti, non perch\u00e9 titolari di un ampio consenso popolare, bens\u00ec perch\u00e9 il Paese, per far sentire la sua voce in Europa, ha bisogno di capi di governo forti. L\u2019Europa, non da ora, incentiva tale processo di “disconnessione” dei vertici degli esecutivi nazionali dal proprio sistema politico e dalle proprie societ\u00e0 nazionali: dinanzi alla crisi delle istituzioni rappresentative e dei partiti politici nazionali, i leader di governo attingono legittimazione dal \u201criconoscimento dei pari\u201d che avviene in sede europea e, pi\u00f9 in generale, internazionale (G8, G20, Nato, NU, ecc.). Per contare nelle sedi deputate al difficile governo della globalizzazione occorre avere uomini di governo forti, poco importa che questi godano solo del sostegno di minoranze di cittadini a livello nazionale.<\/p>\n

La tesi patrocinata da Fabbrini \u00e8, per\u00f2, quella per cui l\u2019Italia, diversamente da Francia e Germania, avrebbe un\u2019idea diversa d\u2019Europa, pi\u00f9 aderente alle reali esigenze di una federazione di Stati, un\u2019idea che non punta sull\u2019intergovernamentalismo quale metodo per guidare la difficile fase dell\u2019integrazione europea fuori dalle sue secche. Per portar avanti quest\u2019idea in maniera efficace in sede europea (cio\u00e8, in sede intergovernativa di Consiglio europeo), c\u2019\u00e8 bisogno di un governo italiano forte, almeno altrettanto forte di quelli francese e tedesco. Qui arriva il paradosso: com\u2019\u00e8 possibile raggiungere risultati differenti, in Europa, emulando i propri vicini? Ossia, com\u2019\u00e8 possibile che emulando sistemi politici e forme di governo capaci di esprimere capi di governo forti si possa pervenire a un esito per cui tali capi di governo forti, mano nella mano, decidano di pesare di meno nel governo (pardon: governance<\/em>) dell\u2019Europa?<\/p>\n

Se l\u2019obiettivo patrocinato da Fabbrini \u00e8 pienamente condivisibile (costruire un sistema politico europeo che non sia la risultate di 27 sistemi politici nazionali), a me sembra che il mezzo per raggiungerlo non passi per una riforma dei sistemi politici e delle forme di governo nazionali di quegli stati pi\u00f9 autenticamente federalisti, come saremmo noi. La costruzione di una sfera pubblica europea e di un connesso sistema politico \u00e8 un traguardo alquanto chimerico, cui tuttavia non si pu\u00f2 rinunciare se si crede negli ideali federalisti europei. Per realizzarla, tuttavia, occorrono sforzi di fantasia assai elevati e la presa d\u2019atto che i vertici dei sistemi politici nazionali non accetteranno mai il proprio suicidio sull\u2019altare dell\u2019europeismo. Per i partiti nazionali non antieuropeisti, l\u2019Europa resta un potenziale serbatoio di legittimazione nei confronti delle proprie societ\u00e0 nazionali. Se l\u2019Europa (l\u2019UE, ovviamente), fosse davvero articolata in due spazi politici autenticamente distinti, lo spazio politico europeo rischierebbe di porsi gerarchicamente sopra lo spazio politico nazionale, e i partiti politici europei sarebbero indipendenti da quelli nazionali e dai loro leader. Forse sarebbero in grado di esprimere leader pi\u00f9 forti e legittimati di quelli nazionali. Il che mi fa pensare che dagli attuali partiti nazionali europei, anche i pi\u00f9 europeisti, non potr\u00e0 mai giungere la spinta necessaria per il varo di una sfera pubblica e un sistema politico europeo. Quest\u2019ultimo, a mio avviso, dovrebbe nascere in maniera totalmente autonoma dai partiti nazionali (che finora non hanno prodotto che gli ectoplasmi dei gruppi politici al Parlamento europeo).<\/p>\n

Forse sarebbe il caso di ritornare all\u2019origine dei partiti nazionali di massa e alla loro genesi dalle organizzazioni sindacali, anch\u2019esse di massa, nate a tutela degli interessi dei lavoratori, al tempo volutamente ignorati dal sistema politico e dall\u2019ordinamento giuridico “monoclasse” dello stato liberale. Un soggetto politico europeo potrebbe, forse, nascere da un forte sindacato europeo che metta assieme gli interessi dei lavoratori, specie di quelli pi\u00f9 colpiti dagli effetti deflattivi della governance economica austeriana di questi anni. Il che porterebbe anche a demistificare il ruolo giocato dalla Commissione negli ultimi lustri: se alla Commissione spetta, da sempre, il ruolo di patrocinare l\u2019integrazione europea al di sopra dei c.d. “egoismi nazionali”, quest\u2019ultima ha giocato \u2013 secondo il mio schema concettuale \u2013 un ruolo intrinsecamente antieuropeo, impegnata com\u2019\u00e8 a indebolire i sindacati nazionali patrocinando, ad esempio, la contrattazione aziendale anzich\u00e9 quella collettiva nazionale. Il che \u00e8 perfettamente coerente con la stessa istituzione della moneta unica, concepita anche per indebolire i sindacati e reprimere la conflittualit\u00e0 salariale in Paesi come la Francia e l\u2019Italia.<\/p>\n

L\u2019Europa delle reti “tecnocratiche” dei giudici, delle banche centrali e delle autorit\u00e0 indipendenti, non \u00e8 un\u2019Europa in grado di far nascere una sfera politica autonoma da quelle nazionali. N\u00e9 lo sar\u00e0 un\u2019Europa di reti di capi di governo “forti”. Un\u2019Europa di lavoratori connessi da forti reti sindacali europee, forse.<\/p>\n

*<\/a> Professore associato di Diritto costituzionale, Universit\u00e0 di Ferrara<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Andrea Guazzarotti* Nel suo ultimo editoriale domenicale sul Sole 24 Ore, Sergio Fabbrini ha giustamente messo in guardia dal riporre troppe speranze nella capacit\u00e0 di capi degli esecutivi nazionali come Macron di riformare l\u2019UE in senso autenticamente federalista.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[309,421,801,799,800,514],"class_list":["post-3102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-commissione-europea","tag-consiglio-europeo","tag-governi","tag-macron","tag-sindacati","tag-ue"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-O2","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}