{"id":3145,"date":"2017-09-12T19:14:10","date_gmt":"2017-09-12T17:14:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=3145"},"modified":"2018-01-03T10:17:26","modified_gmt":"2018-01-03T09:17:26","slug":"sansepolcri-imbiancati","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2017\/09\/12\/sansepolcri-imbiancati\/","title":{"rendered":"Sansepolcri… imbiancati"},"content":{"rendered":"

\"\"di Giovanni Di Cosimo<\/strong><\/p>\n

Di recente alcuni sindaci hanno preso a cuore la questione delle persone che chiedono la carit\u00e0 per le strade delle citt\u00e0 italiane e l\u2019hanno affrontata con ordinanze contingibili e urgenti, finalizzate a contenere il fenomeno.<\/p>\n

Anche in passato diversi sindaci si sono distinti in questa nobile battaglia, tanto che nel 2011 una questione \u00e8 arrivata addirittura alla Corte costituzionale. In quella sentenza i giudici chiariscono che queste ordinanze ”incidono, per la natura delle loro finalit\u00e0 (incolumit\u00e0 pubblica e sicurezza urbana) e per i loro destinatari (le persone presenti in un dato territorio), sulla sfera generale di libert\u00e0 dei singoli e delle comunit\u00e0 amministrate, ponendo prescrizioni di comportamento, divieti, obblighi di fare e di non fare, che, pur indirizzati alla tutela di beni pubblici importanti, impongono comunque, in maggiore o minore misura, restrizioni ai soggetti considerati. La Costituzione italiana, ispirata ai principi fondamentali della legalit\u00e0 e della democraticit\u00e0, richiede che nessuna prestazione, personale o patrimoniale, possa essere imposta, se non in base alla legge (art. 23)”<\/em>. L\u2019indicazione che viene dalla Corte \u00e8 chiara: in questo campo occorre delimitare con cura la discrezionalit\u00e0 amministrativa perch\u00e9 si toccano delicate corde costituzionali.<\/p>\n

Ancora prima, la Corte aveva giudicato incostituzionale la norma del codice penale che puniva come reato la mendicit\u00e0 non invasiva, lasciando per\u00f2 il reato per le ipotesi di mendicit\u00e0 invasiva (ossia, come spiegava l\u2019art. 670 del codice penale, quando \u201cil fatto \u00e8 compiuto in modo ripugnante o vessatorio, ovvero simulando deformit\u00e0 o malattie, o adoperando altri mezzi fraudolenti per destare l\u2019altrui piet\u00e0\u201d<\/em>). Nel 1999 il legislatore ha poi depenalizzato anche questo comportamento. \u00c8 ancora reato, invece, il comportamento di chi sfrutta i minori (art. 600-octies del codice penale), e il comportamento di chi \u201criduce o mantiene una persona in uno stato di soggezione continuativa, costringendola (\u2026) all\u2019accattonaggio\u201d<\/em> (art. 600).<\/p>\n

Da ultimo, il decreto Minniti del febbraio scorso ha rilanciato la questione sul piano amministrativo. Il decreto legge ha aggiunto una disposizione all\u2019art. 54 del testo unico degli enti locali secondo cui, fra le altre cose, le ordinanze per la sicurezza urbane possono servire a \u201cprevenire e contrastare (\u2026) l’accattonaggio con impiego di minori e disabili\u201d<\/em>.<\/p>\n

Tre casi recenti, che forse sono indicativi di una tendenza, mostrano come i sindaci facciano ampio uso di quella discrezionalit\u00e0 che invece, come giustamente dice la Corte costituzionale, dovrebbe essere attentamente circoscritta.<\/p>\n

Cominciamo dall\u2019ordinanza del sindaco di Sansepolcro del 3 agosto. Pur essendo successiva al decreto Minniti, non si basa sull\u2019art. 54 del testo unico, ma su un\u2019altra disposizione, l\u2019art. 50 che non fa specifico cenno all\u2019accattonaggio (parla di \u201cinterventi volti a superare situazioni di grave incuria o degrado del territorio, dell\u2019ambiente e del patrimonio culturale o di pregiudizio del decoro e della vivibilit\u00e0 urbana\u201d<\/em>). Il sospetto \u00e8 che lo faccia per poter vietare tutte le forme di accattonaggio, anzich\u00e9 limitarsi alle sole forme dell\u2019impiego di minori e disabili indicate dall\u2019art. 54. Infatti, il sindaco vieta anche l\u2019accattonaggio non molesto in alcune aree cittadine con la motivazione che \u201ccompromette il decoro e la vivibilit\u00e0 urbana degli spazi pubblici\u201d<\/em>.<\/p>\n

Peraltro, proprio questo \u00e8 il tratto comune delle tre ordinanze. Tutte contengono un divieto generale, che non distingue fra forme moleste o non moleste, e neanche si limita all\u2019ipotesi dell\u2019impiego di minori e disabili di cui parla ora l\u2019art. 54 del testo unico. Cos\u00ec dispongono anche l\u2019ordinanza del 5 settembre del sindaco di Todi e l\u2019ordinanza del 6 settembre del sindaco di Borgosesia che pure richiamano l\u2019art. 54 del testo unico.<\/p>\n

L\u2019altro tratto comune \u00e8 l\u2019imposizione di una multa a carico dei trasgressori. Le tre ordinanze stabiliscono una sanzione amministrativa pecuniaria che scatta in caso di violazione (a Borgosesia pu\u00f2 arrivare fino a 1500 euro). A questo riguardo, l\u2019ordinanza di Todi ammette candidamente che \u00e8 inutile attivare procedimenti di riscossione coattiva, per l\u2019evidente ragione che i mendicanti non hanno risorse economiche. Ci\u00f2 fa capire che simili provvedimenti vengono adottati non perch\u00e9 abbiano realmente efficacia deterrente, ma pi\u00f9 verosimilmente allo scopo di rassicurare i cittadini (quelli, si intende, che sono allarmati).<\/p>\n

L\u2019ordinanza di Sansepolcro ha un\u2019altra peculiarit\u00e0. Nel punto in cui stabilisce la propria durata, fa cenno alla modifica dei regolamenti comunali, il che sembra tradire la volont\u00e0 di rendere stabili simili previsioni, trasfondendole appunto nei regolamenti, mentre la giurisprudenza costituzionale ha sempre detto che le ordinanze devono avere durata limitata.<\/p>\n

Infine, la previsione pi\u00f9 sorprendente si trova nell\u2019ordinanza del sindaco di Borgosesia. Se il mendicante \u00e8 ospite di una struttura per immigrati, il verbale con la sanzione pecuniaria viene recapitato anche al responsabile della struttura. Un comunicato stampa del sindaco chiarisce il senso: \u201cQuotidianamente viene appurato che le persone che mendicano in prossimit\u00e0 di supermercati, sono ospiti presso strutture di accoglienza di comuni limitrofi appositamente impegnate nella gestione degli immigrati\u201d<\/em>. Insomma, siccome sono gli immigrati che chiedono la carit\u00e0 (con le parole del sindaco: \u201cchi mendica sono i presunti profughi che manteniamo quotidianamente pagando loro vitto, alloggio, spese telefoniche, sigarette e videopoker vari\u201d<\/em>), bisogna sanzionare anche chi li ospita in altri comuni. Inutile dire, che i responsabili delle strutture di accoglienza non c\u2019entrano niente con l\u2019accattonaggio e che in questo punto l\u2019ordinanza si spinge ben oltre i confini della discrezionalit\u00e0 amministrativa.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Giovanni Di Cosimo Di recente alcuni sindaci hanno preso a cuore la questione delle persone che chiedono la carit\u00e0 per le strade delle citt\u00e0 italiane e l\u2019hanno affrontata con ordinanze contingibili e urgenti, finalizzate a contenere il fenomeno.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[826,828,149,824,825,827,18,829],"class_list":["post-3145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-accattonaggio","tag-borgosesia","tag-corte-costituzionale","tag-mendicanti","tag-minniti","tag-sansepolcro","tag-sindaci","tag-todi"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-OJ","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}