![\"\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/image-2-207x300.jpeg\")
di Gianmario Demuro\u00a0<\/b><\/p>\ndi Gianmario Demuro\u00a0<\/b><\/p>\n
1. Quali sono i legami tra l\u2019opinione pubblica, il diritto a essere informati, il populismo e l\u2019uso recente dei referendum? Temi in apparenza molto distanti che, invece, possono essere legati da un filo sottile, da una trama fine, da un immenso equivoco che li tiene insieme.
\nPartiamo dal concetto di opinione pubblica e dalla sua centralit\u00e0 nei sistemi democratici e da ci\u00f2 che il signor Pulitzer, quello del premio, scriveva: \u201cUn\u2019opinione pubblica bene informata \u00e8 la nostra Corte Suprema. Perch\u00e9 a essa ci si pu\u00f2 sempre appellare contro le pubbliche ingiustizie, la corruzione, l\u2019indifferenza popolare e gli errori del governo.\u201d Frase nota che, scritta alla fine dell\u2019ottocento, condensa il ruolo di ogni opinione pubblica in democrazia, un ruolo di mantenimento della verificabilit\u00e0 e della plausibilit\u00e0 di ogni scelta pubblica. Senza opinione pubblica A. V. Dicey non avrebbe potuto fondare la sua teoria della democrazia nel testo Diritto e opinione pubblica nell\u2019Inghilterra dell\u2019Ottocento, Il Mulino 1997; senza opinione pubblica non avremmo potuto costruire un giudice quasi-imparziale, la Corte suprema di cui scrive Pulitzer, pronta a giudicare il governo della cosa pubblica. In particolare, il nucleo forte dell\u2019idea liberale della democrazia anglosassone \u00e8 fondato sul ruolo fondamentale che l\u2019informazione deve necessariamente svolgere se si vuole garantire un governo che possa essere sottoposto a un controllo democratico oltre a quello del Parlamento. Ruolo che l\u2019opinione pubblica non riesce pi\u00f9 a svolgere da molto tempo per l\u2019avvicendarsi di una serie di fattori che stanno diventando via via strutturali. Il primo, ispirandoci alla biologia, possiamo definirlo di riduzionismo democratico in contesti ad asimmetria informativa. Detto in maniera pi\u00f9 semplice sono sempre di pi\u00f9 i governi che, prima di sottoporsi al giudizio della pubblica opinione, usano il referendum per darsi un indirizzo politico. Se, ad esempio, guardiamo alla decisione di indire il referendum da parte del governo conservatore nel caso Brexit, essa fu presa per darsi un indirizzo chiaro ma, a pi\u00f9 di un anno dalla decisione di lasciare l\u2019Ue, il pronunciamento popolare non ha portato a nessuna soluzione concreta se non, come ha dichiarato al Corriere della Sera del 11 novembre \u201917 Lord Kerr, il Governo \u201cpu\u00f2 cambiare opinione in ogni momento\u201d.<\/p>\n
2. Un referendum che avrebbe dovuto dare un indirizzo chiaro ha, invece, raggiunto un risultato politico opaco, che oscilla ora tra No Brexit, Soft Brexit, Hard Brexit. Probabilmente, se questo esito fosse stato prospettato agli elettori avremmo potuto avere una decisione diversa. Una decisione portata da un\u2019opinione pubblica informata pu\u00f2, certamente, essere una decisione pi\u00f9 vicina al ruolo di una opinione a garanzia democratica. In questo senso l\u2019uso del referendum in una condizione di asimmetria informativa comporta solamente la parvenza di una decisione perch\u00e9 soddisfa solamente al bisogno di persuasione momentanea senza poter dare una soluzione. Un uso, sostanzialmente, in stile populista che allontana l\u2019opinione pubblica dalla decisione politica e rafforza il conflitto che si serve dell\u2019esasperazione della democrazia diretta.<\/p>\n
In una prospettiva di asimmetria informativa l\u2019uso del referendum, soprattutto quello consultivo, pu\u00f2 anche favorire l\u2019illusione che la decisione sia stata presa senza dare un senso compiuto all\u2019indirizzo politico che dovr\u00e0 seguire. In questo caso l\u2019esempio che pu\u00f2 essere fatto \u00e8 quello dei due referendum consultivi che si sono tenuto in Lombardia e Veneto sull\u2019espansione dell\u2019autonomia in quelle regioni. Naturalmente, la decisione referendaria non poteva essere su quali materie potevano essere devolute, su quale finanziamento \u00e8 possibile da parte dello Stato, su quali margini autonomia possono decidere le regioni. In un ambiente di scarsa informazione si \u00e8 chiesto ai rispettivi elettori se il Governo regionale fosse investito del compito di chiedere l\u2019applicazione dell\u2019articolo 116, comma 3 della Costituzione. Il risultato \u00e8 stato favorevole a una maggiore autonomia, ma in quale contesto informativo possiamo dire che si \u00e8 svolto?<\/p>\n
L\u2019opinione pubblica informata \u00e8 la base di ogni democrazia pluralista perch\u00e9 in un conflitto politico regolato dalla Costituzione chi non ha informazioni non pu\u00f2 fare scelte consapevoli.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di Gianmario Demuro\u00a0 1. Quali sono i legami tra l\u2019opinione pubblica, il diritto a essere informati, il populismo e l\u2019uso recente dei referendum? Temi in apparenza molto distanti che, invece, possono essere legati da un filo sottile, da una trama fine, da un immenso equivoco che li tiene insieme.<\/p>\n