{"id":3347,"date":"2017-12-08T21:19:22","date_gmt":"2017-12-08T20:19:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=3347"},"modified":"2018-01-03T10:06:45","modified_gmt":"2018-01-03T09:06:45","slug":"fondo-monetario-europeo-avanti-adagio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2017\/12\/08\/fondo-monetario-europeo-avanti-adagio\/","title":{"rendered":"Fondo monetario europeo: avanti adagio"},"content":{"rendered":"

\"\"di Andrea Pisaneschi<\/b>
\nLa Commissione Europea ha presentato il 6 dicembre una road map per \u201cl\u2019approfondimento dell\u2019Unione economica e monetaria dell\u2019Europa\u201d. Tale road map, attuativa del discorso di Junker sullo stato dell\u2019Unione del 2017, \u00e8 anche attuativa dell\u2019impegno assunto dai 25 Stati membri di incorporare le disposizioni contenute nel trattato sul coordinamento e sulla governance nell\u2019ordinamento giuridico dell\u2019Unione (trattato che recepiva il c.d. six pack e introduceva il fiscal compact) entro cinque anni dalla data della sua stipulazione (cio\u00e8 il 1 gennaio 2018).<\/p>\n

1. Il pacchetto si compone di quattro iniziative principali: una proposta relativa alla istituzione di un Fondo Monetario Europeo al posto dell\u2019 E.S.M. (Europen Stability Mechanism) una proposta che mira a incorporare il trattato sul coordinamento e sulla governance di cui sopra nell\u2019ordinamento europeo; una comunicazione sui nuovi strumenti di bilancio le cui proposte verranno presentate nel maggio 2018 con ulteriori due proposte; una comunicazione relativa alla nuova funzione di un Ministro Europeo delle Finanze. In relazione a questo ultimo punto la Commissione auspica un\u2019 intesa circa il ruolo del Ministro entro il primo semestre del 2019, allo scopo di poter istituire tale figura come componente della prossima Commissione.
\nPer quanto interessanti possano essere dal punto di vista teorico queste ultime due comunicazioni, \u00e8 bene ricordarsi che il bilancio europeo \u00e8 pari a circa l\u20191% del prodotto interno lordo degli Stati aderenti. E\u2019 pi\u00f9 facile creare figure giuridiche che spostare risorse economiche, ma \u00e8 anche vero che senza risorse una politica economica comune non si pu\u00f2 fare, indipendentemente dall\u2019esistenza di un Ministro Europeo delle Finanze.<\/p>\n

2. Delle proposte la trasformazione del E.S.M. in un Fondo Monetario Europeo \u00e8 quella che avuto maggiore eco sulla stampa, anche perch\u00e9 la precedente iniziativa tedesca tesa ad attribuire all\u2019 E.S.M, sottraendoli alla Commissione, i compiti di verifica sul patto di stabilit\u00e0 e sul fiscal compact \u2013ovvero sui bilanci nazionali- anche se aveva il sapore di una provocazione, sembrava mettere comunque degli stop alle ipotesi di riforma pi\u00f9 fantasiose.
\nLa soluzione proposta per l\u2019E.S.M. fa alcuni passi avanti rispetto allo stato attuale, non accoglie la proposta tedesca, ma non corre troppo, anche per evitare facili bocciature. Di fatto rappresenta l\u2019Europa di oggi, che pu\u00f2 procedere ma a piccoli passi, utilizzando i momenti di crescita economica per proporre un p\u00f2 di avanzamento.
\nIl nome, Fondo Monetario Europeo, evoca \u2013 nel bene e nel male \u2013 altre istituzioni storiche, ma non deve confondere. Il nuovo F.M.E. poco ha a che vedere con il Fondo Monetario Internazionale, che \u00e8 principalmente uno standard enforcer (cio\u00e8 un organo con il fine, attraverso la utilizzazione di soft law, di verificare la compliance da parte di Stati ed istituzioni finanziarie delle principali regole poste da standard setters internazionali come il Comitato di Basilea o il Financial stability Board) al quale sono attribuiti anche funzioni di prestito agli Stati. Il F.M.E non sarebbe certamente uno standar enforcer, compito che spetta ad altre istituzioni europee.
\nCome si vuole modificare dunque l\u2019E.S.M, al di la del nome ?
\nL\u2019E.S.M. \u00e8 attualmente costituito come istituzione finanziaria internazionale di natura intergovernativa, basata in Lussemburgo e governata dal diritto internazionale (\u00e8 infatti basata su un trattato internazionale) con lo scopo di poter utilizzare risorse finanziarie allo scopo di mantenere la stabilit\u00e0 finanziaria dell\u2019eurozona. \u00c8 dotata di un capitale di circa 700 miliardi di euro, in parte sottoscritti \u2013ancorch\u00e8 non completamente versati- direttamente dagli Stati dell\u2019eurozona, e in parte raccolti nei mercati finanziari attraverso l\u2019emissione di strumenti obbligazionari garantiti dagli stessi Stati. L\u2019E.S.M. pu\u00f2 prestare denaro a Stati che si trovino in difficolt\u00e0 finanziarie, ma pu\u00f2 anche provvedere alla ricapitalizzazione di istituzioni o intermediari finanziari. Le condizioni dell\u2019aiuto sono negoziate tra lo Stato e la Commissione U.E. il F.M.I. e la B.C.E, sono sottoposte normalmente a strette regole di condizionalit\u00e0 (riforme strutturali) che vengono poi tradotte in un Memorandum of Understanding (MOU) nel quale lo Stato si impegna a ricevere l\u2019aiuto in cambio di interventi riformatori scadenzati anche temporalmente. Quando fu introdotto, in maniera urgente e per sostituire i precedenti firewalls che non avevano funzionato, ottenne il risultato voluto: bloccare la speculazione nei confronti dei titoli di Stato dei paesi pi\u00f9 deboli dell\u2019eurozona, riportare il differenziale tra i titoli di Stato dei differenti paesi dell\u2019Unione ad un livello fisiologico, indirettamente salvando anche il sistema bancario. Tutto il sistema bancario europeo, in presenza di una contrazione dell\u2019economia, aveva investito in titoli di Stato che per\u00f2 avevano perso valore in seguito all\u2019innalzamento degli spreads. Se gli spreads non si fossero calmierati la gran parte delle banche avrebbe avuto ulteriori, e forse irrisolvibili, problemi di capitalizzazione .<\/p>\n

3. Il risultato ottenuto, quindi, non \u00e8 stato poca cosa, ma non \u00e8 stato poca cosa neppure il prezzo pagato per ottenerlo. La costituzione di una nuova organizzazione intergovernativa, composta esclusivamente dai ministri delle finanze, il cui braccio armato operativo \u00e8 dato da tre organi tecnici, FMI, Commissione e BCE, di cui uno non \u00e8 tra l\u2019altro un\u2019 istituzione europea, rendeva tale organizzazione pi\u00f9 simile ad un comitato di creditori che non ad un organo che agisce per un interesse comune, anche considerando che il voto non \u00e8 capitario ma in relazione alle quote versate. Le dure condizioni imposte alla Grecia non hanno portato risultati (ma in altri paesi hanno funzionato) e hanno posto problemi di compatibilit\u00e0 con le regole costituzionali; ci si \u00e8 posti il problema se la salvaguardia dei bilanci giustificasse un arretramento cos\u00ec profondo dei diritti fondamentali nel cuore dell\u2019Europa, e se l\u2019Europa stessa, anzich\u00e9 essere la storica portatrice della cultura dei diritti e della solidariet\u00e0, significasse ormai solo stabilit\u00e0 finanziaria ad ogni prezzo; le ricette economiche apparivano le tradizionali ricette dei Fondo Monetario Internazionale, senza una valutazione, anche giuridica, di impatto sulle normative anche costituzionali dei paesi che dovevano subirle. In definitiva, pur essendo indiscutibilmente necessario il rispetto delle regole di condizionalit\u00e0, le modalit\u00e0 di applicazione di queste regole avevano appalesato molti limiti.<\/p>\n

4. La riforma fondamentalmente questi problemi doveva risolvere, e, al di l\u00e0 del nome che poco significa, il bicchiere rispetto a tali profili appare mezzo pieno. Il nuovo F.M.E viene inserito nel diritto europeo, e questo \u00e8 certamente un passo avanti, cos\u00ec come un passo avanti \u00e8 stato fatto con i meccanismi di voto. Permane il voto collegato alle quote sottoscritte, temperato tuttavia per alcune decisioni da maggioranze qualificate, rinforzate – che vanno dall\u2019 80% all\u201985%- e all\u2019unanimit\u00e0. Ad esempio per la concessione degli aiuti agli Stati e l\u2019approvazione dei MOU \u00e8 prevista una maggioranza dell\u201985% (questo significa che a Germania e Francia che hanno insieme quasi il 50% delle quote dovranno aggiungersi altri paesi presumibilmente come Italia e Spagna, oltre ad un paese con quote minori). Anche questo significa qualcosa: il fondo non deve essere totalmente dominato dai creditori diretti, che altrimenti l\u2019interesse europeo diviene automaticamente interesse del paese economicamente pi\u00f9 esposto. E\u2019 sparito il Fondo Monetario Internazionale dalla redazione dei MOU e dal loro monitoraggio, e anche questo \u00e8 un passo in avanti. I MOU dovranno essere redatti da Commissione, B.C.E e F.M.E. e dovranno essere conformi al diritto europeo e preceduti da una valutazione di impatto sociale. Questi due aspetti sono rilevanti. Ci\u00f2 significa, ad esempio, che i MOU dovranno sottostare alla normativa sulla better regulation europea, che prevede una valutazione di impatto economico ex ante. Anche la valutazione di impatto sociale \u00e8 una \u2013giusta- correzione conseguente alle critiche mosse ai MOU e anche ad alcune dichiarazioni di incostituzionalit\u00e0 di tali strumenti da parte delle Corti costituzionali (come ad esempio il Portogallo). La compartecipazione del F.M.E nella stipulazione dei MOU ha anche l\u2019obbiettivo di scaricare un poco la responsabilit\u00e0 della B.C.E., che in queste situazioni ha sempre due cappelli non sempre compatibili (di Banca centrale, con i connessi poteri di politica monetaria, e di verificatore dell\u2019adempimento del paese). L\u2019accountability del F.M.E. si sostanzia in report annuali al Parlamento Europeo e nella possibilit\u00e0, da parte del Parlamento, di richiedere discussioni, anche a porte chiuse, relativamente all\u2019impatto sociale dei MOU. Queste relazioni saranno disciplinate da un protocollo tra Parlamento e F.M.E secondo il modello che ha gi\u00e0 regolato la c.d. responsabilit\u00e0 democratica della BCE. Anche i Parlamenti nazionali riceveranno i report e potranno inviare al F.M.E le loro \u201creasoned observations\u201d.<\/p>\n

5. Probabilmente queste misure non saranno sufficiente per coloro i quali aspirano ad una irreale centralit\u00e0 del Parlamento in queste decisioni, ma ancora una volta si tratta di un passo in avanti che mira a risolvere le critiche che questo strumento ha subito da quando \u00e8 stato istituito ad oggi. Non viene creata una istituzione molto diversa da ci\u00f2 che era, e d\u2019altronde era impensabile procedere a trasformazioni ardite di questo strumento. La proposta di utilizzare il fondo per altre funzioni all\u2019interno del bilancio europeo, oggettivamente andava contro alla sua natura di \u201cFondo salva Stati\u201d. Anche la possibilit\u00e0 di finanziare il fondo con una tassa federale, ipotesi suggestiva per staccare definitivamente il fondo dai creditori, e di trasformarlo anche in un fondo per la crescita, prevede una condivisione di rischi e di politiche economiche che attualmente non c\u2019\u00e8. Avanti adagio, pare essere il motto dell\u2019Europa di oggi. E bisogna accontentarsi.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Andrea Pisaneschi La Commissione Europea ha presentato il 6 dicembre una road map per \u201cl\u2019approfondimento dell\u2019Unione economica e monetaria dell\u2019Europa\u201d.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[372,309,923,925,922,926,924,65],"class_list":["post-3347","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-bce","tag-commissione-europea","tag-european-stability-mechanism","tag-fmi","tag-fondo-monetario-europeo","tag-memorandum-of-undertanding","tag-ministro-europeo-delle-finanze","tag-parlamento-europeo"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-RZ","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}