![\"\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/image-1-300x178.jpeg\")
di Ugo Adamo<\/b>*<\/p>\ndi Ugo Adamo<\/b>*<\/p>\n
La legge approvata era attesa da decenni; finalmente l\u2019Italia si uniforma ad altri Paesi (civili, nel senso di tutela di tali diritti) europei. Lo fa in ritardo e quindi segue tutta quella giurisprudenza (ed \u00e8 ad essa conseguente) che negli anni \u00e8 stata prodotta intorno al rapporto che intercorre tra libert\u00e0 personale, scienza medica e sviluppo tecnologico, in particolar modo nelle fasi del fine vita (alla luce di qualche estemporanea, recente, affermazione politica, non \u00e8 di certo secondario sottolineare che la materia riguarda chi \u00e8 ancora in vita, sic!).<\/p>\n
Negli anni, in mancanza di una legge, ai giudici \u00e8 stato demandato un compito da essi \u201cn\u00e9 richiesto n\u00e9 voluto\u201d, ovverosia quello di rispondere (comunque) alle domande di giustizia che sempre pi\u00f9 prepotentemente si ponevano (tutti ricordano i tristemente noti casi Welby, Englaro, Piludu, \u2026) e ai quali di certo non si poteva denegare giustizia stante il principio del divieto del non liquet.<\/p>\n
La mancanza di una legge ha altres\u00ec comportato finora che le decisioni giudiziali \u2013 in un sistema che non \u00e8 di common law \u2013 determinate dai singoli casi, non siano state sempre uniformi, con la conseguenza di diseguaglianza che poteva generarsi, cos\u00ec come \u00e8 stato, tra chi abitava in un luogo (circoscrizione giudiziaria) anzich\u00e9 in un altro, in quanto diverse potevano essere le decisioni dei singoli giudici.
\nI molti anni di lacuna legislativa sono stati dunque colmati dalle sentenze dei giudici di merito e di legittimit\u00e0 e dal rinvio alle fonti internazionali. Grazie a questo bagaglio giurisprudenziale e normativo ormai acquisito e dato per scontato, la legge appena approvata appare, nel complesso, conforme a Costituzione, in quanto (nella sua maggior parte) si \u00e8 limitata a positivizzare tale \u2018bagaglio\u2019, ritenuto legittimo, anche nella parte in cui (si ricordi il caso \u201cEnglaro\u201d) si prevede che \u00e8 possibile \u201cla rinuncia o il rifiuto di trattamenti sanitari necessari alla propria sopravvivenza\u201d. Non permettere l\u2019interruzione di un trattamento in corso determinerebbe come sua prima conseguenza (paradossale) quella di privare il soggetto interessato del proprio diritto fondamentale di rifiutare le cure (ex art. 32 Cost.) per il solo fatto di averne in un primo momento accordato il consenso.<\/p>\n
Il testo di legge si apre con la prima ed organica disciplina sul consenso informato presente nel nostro ordinamento che si applica a tutti i trattamenti sanitari; vale a dire che una simile disciplina non \u00e8 riferita (legalmente parlando) ad un unico trattamento come nel caso, ad esempio, della l. n. 40\/2004 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita).
\nA valle di una giurisprudenza ultradecennale, ora si precisa in un testo di legge (art. 1, cc. 1-11) che \u201cnessun trattamento sanitario pu\u00f2 essere iniziato o proseguito se privo del consenso libero e informato della persona interessata\u201d. Che diversamente non avrebbe potuto essere \u00e8 facilmente rilevabile se si ricorda la sentenza n. 448 del 2008 della Corte costituzionale: \u201cla circostanza che il consenso informato trova il suo fondamento negli artt. 2, 13 e 32 della Costituzione pone in risalto la sua funzione di sintesi di due diritti fondamentali della persona: quello all\u2019autodeterminazione e quello alla salute, in quanto, se \u00e8 vero che ogni individuo ha il diritto di essere curato, egli ha, altres\u00ec, il diritto di ricevere le opportune informazioni in ordine alla natura e ai possibili sviluppi del percorso terapeutico cui pu\u00f2 essere sottoposto, nonch\u00e9 delle eventuali terapie alternative; informazioni che devono essere le pi\u00f9 esaurienti possibili, proprio al fine di garantire la libera e consapevole scelta da parte del paziente e, quindi, la sua stessa libert\u00e0 personale, conformemente all\u2019art. 32, secondo comma, della Costituzione\u201d.<\/p>\n
Strettamente correlata a quanto appena riportato \u00e8 la previsione \u2013 che si accoglie con favore anche per la sua portata pedagogica bench\u00e9 ovvia \u2013 secondo cui \u201cil tempo della comunicazione tra medico e paziente costituisce tempo di cura\u201d (art. 1, c. 8), essendo implicito che una relazione che possa essere definita di cura si debba basare sulla comunicazione chiara e completa tra i due soggetti della relazione medesima.
\nAlmeno altre due previsioni risultano \u201clapalissiane\u201d, anche se alla luce dei dibattiti degli ultimi anni ci\u00f2 non pare del tutto scontato: in primo luogo, considerare la nutrizione e l\u2019idratazione artificiali come veri e propri trattamenti sanitari (ai quali, quindi, si pu\u00f2 liberamente rinunciare ex art. 32, c. 2, Cost.) e, in secondo luogo, esentare da responsabilit\u00e0 civili e penali il medico che d\u00e0 corso alle volont\u00e0 del paziente (previsione sicuramente non tautologica se si ricorda il caso Welby). Scrivere questo in un atto normativo generale ed astratto \u00e8 davvero importante, in quanto pone un punto fermo al dibattito sulla materia in questione, per troppo tempo ancorato sulle posizioni del non possumus.<\/p>\n
Con l\u2019art. 4 fanno ingresso nel nostro ordinamento le disposizioni anticipate di trattamento (DAT), anche se in qualche modo gi\u00e0 conosciute grazie alla Convenzione di Oviedo e ad una interpretazione estensiva dell\u2019istituto giuridico dell\u2019amministrazione di sostegno. Con le Dat si riconosce la possibilit\u00e0 per qualsiasi soggetto di far valere le proprie determinazioni (il pi\u00f9 possibile) vincolanti quando, nel pieno possesso delle proprie facolt\u00e0 mentali \u2013 ed anche nell\u2019ipotesi in cui non si indossino \u201cle vesti del paziente\u201d \u2013, questi voglia liberamente decidere \u201cora per allora\u201d su eventuali trattamenti sanitari che potrebbero riguardarlo e sui quali non fosse in condizione di prestare il consenso, manifestando la propria volont\u00e0 mediante la redazione di un atto all\u2019uopo previsto, appunto, per legge.<\/p>\n
La Legislatura sta ormai per concludersi, per cui si deve salutare favorevolmente il consenso su un testo di legge che nel complesso si presenta come un \u2018buon\u2019 testo, soprattutto se si pensa che al Senato il disegno di legge giunto dalla Camera non poteva essere emendato solo per evitarne l\u2019\u2018insabbiamento\u2019. Buono, non significa, per\u00f2, perfetto, e ci\u00f2 anche per la constatazione che qualsiasi legge non \u00e8 mai perfetta, quanto piuttosto perfettibile.
\nNon mancano quindi alcune criticit\u00e0. Ci si riferisce in particolare al disposto dell\u2019art. 4, c. 6, nel quale si prescrive che le DAT devono essere redatte \u201cper atto pubblico o per scrittura privata autenticata\u201d. Questa previsione pare davvero eccessiva \u2013 ricca di orpelli (come gi\u00e0 osservava Stefano Rossi) \u2013, anche se poi (ricordando che la regola fondamentale che si dovrebbe seguire per gli atti giuridici \u00e8 quella della libert\u00e0 di forma) si riconosce una certa ragionevolezza verso la fine del periodo del comma ora richiamato quando si ammette comunque la \u201cscrittura privata consegnata personalmente dal disponente presso l\u2019ufficio dello stato civile del comune di residenza del disponente medesimo, che provvede all\u2019annotazione in apposito registro, ove istituito\u201d.<\/p>\n
Un breve riferimento va fatto anche all\u2019art. 1, c. 6, nella parte del testo in cui si consente al medico di disattendere le disposizioni anticipate di trattamento ove queste siano in contrasto con i \u201ccodici deontologici e la buona pratica medica; a fronte di tali richieste, il medico non ha obblighi professionali\u201d. Il rinvio al codice deontologico come se fosse un testo di legge pare quantomeno poco opportuno, stante il rischio di equipararlo ad una fonte primaria, con la conseguenza che l\u2019espressione dell\u2019autodeterminazione del paziente possa essere limitata da vincoli non determinati e chiaramente fissati in legge. Si legittimerebbe una sorta di obiezione di coscienza che non \u00e8, comunque, in alcun modo prevedibile dinanzi ad un mancato consenso ad un trattamento sanitario, non assicurato, in ipotesi, dalle DAT che sono una propaggine del consenso informato.
\nIl limite indicato nel rispetto della buona pratica medica \u2013 per cui deve essere negato il diritto di pretendere un qualsiasi trattamento, compreso quello inappropriato o sproporzionato, quello che non \u00e8 valutato scientificamente valido (si ricordi il caso Stamina) ed ancora quello contrario alla legge (richiesta di pratica eutanasica) \u2013 \u00e8 gi\u00e0 riconosciuto dalla comune pratica giudiziale.<\/p>\n
Alcune perplessit\u00e0 si pongono anche in tema di vincolativit\u00e0 e, quindi, con riguardo all\u2019art. 4, c. 5, che concerne il contenuto e la portata, nonch\u00e9 i limiti (rectius i controlimiti) di operativit\u00e0 delle Dat. La norma legale non limita la possibilit\u00e0 di disattendere il contenuto delle Dat al suo essere diventato obsolescente (\u00abnon corrispondent[e] alla condizione clinica attuale\u00bb), circostanza, quest\u2019ultima, che avrebbe dovuto costituire l\u2019unica e sola possibilit\u00e0 di mancata applicazione. Infatti, \u00abfermo restando quanto previsto dal comma 6 dell\u2019articolo 1, il medico \u00e8 tenuto al rispetto delle Dat, le quali possono essere disattese, in tutto o in parte, dal medico stesso, in accordo con il fiduciario, qualora esse appaiano palesemente incongrue o non corrispondenti alla condizione clinica attuale del paziente ovvero sussistano terapie non prevedibili all\u2019atto della sottoscrizione, capaci di offrire concrete possibilit\u00e0 di miglioramento delle condizioni di vita\u00bb. Se il concetto di \u00abpalesemente incongruo\u00bb rinvia alla questione di come si scrivono le Dat, non potendosi dare seguito a Disposizioni che dovessero risultare, anche con l\u2019intervento del fiduciario, \u2018non chiare\u2019 (ad esempio perch\u00e9 il loro contenuto non riesce ad esprimere compiutamente la volont\u00e0 del sottoscrittore), ci\u00f2 che si deve intendere per \u00abmiglioramento delle condizioni di vita\u00bb rinvia non gi\u00e0 alle mere condizioni cliniche che consentono la valutazione dello stato oggettivo della vita biologica, ma al vissuto e all\u2019esperienza di esistenza, insomma alla vita biografica della persona, la cui titolarit\u00e0 non pu\u00f2 in nessun modo essere consegnata totalmente, come una cosa, al sapere-potere medico, dovendo piuttosto rimanere nella disponibilit\u00e0 responsabile del soggetto che ne \u00e8 consapevolmente interessato.
\nLa morte \u00e8 sempre pi\u00f9 spesso diventata un processo, un percorso lungo, ospedalizzato, medicalizzato e per questo pu\u00f2 divenire oggetto di scelte, in un\u2019era in cui l\u2019istituzionalizzazione dei sistemi di cura ha spostato il morente \u2018dalla casa all\u2019ospedale\u2019, pur nella consapevolezza che la medicina non elimina la morte, ma ne prolunga il tempo dell\u2019attesa.<\/p>\n
La decisione espressa nelle Dat, che \u00e8 libera da qualsiasi costrizione, avr\u00e0 in primis delle ripercussioni sul soggetto che l\u2019ha assunta. C\u2019\u00e8 da dire anche che le scelte contenute nelle Disposizioni hanno delle ricadute non solo \u2018interne\u2019, ma anche esterne-relazionali, nell\u2019accezione psicologico-affettiva e giuridico-probatoria, ovverosia esse contribuiscono a diminuire il timore dei pazienti di perdere il controllo sul proprio corpo vissuto (il corpo che si \u00e8 e non solo che si ha) e forniscono al medico una sicurezza rispetto a eventuali denunce future; ed in ultimo (ma non per ultimo, come si \u00e8 soliti dire) sgrava la famiglia da quel senso ancestrale di colpa per \u2018non aver fatto tutto il possibile\u2019.
\nIl nostro Paese, dopo tanti anni di confronti e di scontri, dimostra tutto sommato la capacit\u00e0 di dare risposte di libert\u00e0 e di dignit\u00e0 ad alcune delle inquietudini che si vivono nel tempo della pervasivit\u00e0 della tecnica!<\/p>\n
* Assegnista di ricerca di diritto costituzionale all\u2019Universit\u00e0 di Catanzaro<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di Ugo Adamo* La legge approvata era attesa da decenni; finalmente l\u2019Italia si uniforma ad altri Paesi (civili, nel senso di tutela di tali diritti) europei. Lo fa in ritardo e quindi segue tutta quella giurisprudenza (ed \u00e8 ad essa conseguente) che negli anni \u00e8 stata prodotta intorno al rapporto che intercorre tra libert\u00e0 personale, … Leggi tutto<\/a><\/p>\n