{"id":3403,"date":"2017-12-22T10:05:43","date_gmt":"2017-12-22T09:05:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=3403"},"modified":"2018-01-02T18:47:25","modified_gmt":"2018-01-02T17:47:25","slug":"uber-lipocrisia-dellautoimprenditorialita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2017\/12\/22\/uber-lipocrisia-dellautoimprenditorialita\/","title":{"rendered":"Uber: l’ipocrisia dell’autoimprenditorialit\u00e0"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/strong>di Andrea Guazzarotti<\/strong>*<\/a><\/p>\n

La Corte di giustizia dell\u2019UE<\/a> ha recentemente statuito che Uber non presta semplici servizi informatici (\u00abservizi della societ\u00e0 dell\u2019informazione\u00bb), bens\u00ec un servizio integrato, \u00abin cui l\u2019elemento principale \u00e8 un servizio di trasporto\u00bb. L\u2019aver optato per tale definizione del servizio prestato da Uber ha comportato conseguenze rilevanti: se fosse passata la linea del mero servizio informatico, il diritto dell\u2019UE avrebbe messo fuori gioco le normative nazionali restrittive, in virt\u00f9 del principio della libera prestazione dei servizi (art. 56 TFUE), nella versione \u201chard\u201d del principio della legislazione d\u2019origine, di cui alla famigerata Direttiva Bolkestein<\/a>. Se invece, come deciso dalla Corte, si ricade nei servizi di trasporto, scatta la normativa speciale del trattato (art. 58.1 TFUE), la quale rinvia alla necessit\u00e0 di una disciplina comune europea dei trasporti. In mancanza di quest\u2019ultima, ogni stato membro resta padrone di disciplinare le condizioni di prestazione dei servizi di trasporto: e cos\u00ec accade per la disciplina (restrittiva) di Uber in Spagna (ordinamento da cui \u00e8 sorta la questione portata da un giudice spagnolo alla Corte di giustizia UE).<\/p>\n

Dalla sentenza della Corte di giustizia non trapela alcuna esplicita avversione per Uber, sicuramente non le critiche pi\u00f9 estreme di chi vede in Uber (o in Airbnb) l\u2019espressione pi\u00f9 pura del neoliberismo e della sua capacit\u00e0 di piegare a favore del capitale le nuove tecnologie e le ideologie su queste attecchite (la Sharing Economy<\/em>): nessun affrancamento dei consumatori dagli odiosi intermediari monopolisti della \u201cvecchia economia\u201d, bens\u00ec la loro sostituzione con nuovi intermediari (aspiranti a posizioni monopolistiche ancora pi\u00f9 salde) \u00abche estraggono rendita da propriet\u00e0 altrui (automobili, case o altro). I veri beneficiari non sono i consumatori, n\u00e9 i piccoli proprietari chiamati a \u201ccondividere\u201d le proprie risorse, ma questi nuovi colossi della Internet Economy che instaurano con i propri \u201cfornitori di servizi\u201d lo stesso rapporto che i latifondisti avevano con i mezzadri\u00bb (Carlo Formenti<\/a>).<\/p>\n

Degno di nota, per\u00f2, il giudizio della Corte di giustizia sulle modalit\u00e0 operative dei servizi \u201ccomplessi\u201d offerti da Uber: \u00abil servizio d\u2019intermediazione della Uber si basa sulla selezione di conducenti non professionisti che utilizzano il proprio veicolo ai quali tale societ\u00e0 fornisce un\u2019applicazione senza la quale, da un lato, tali conducenti non sarebbero indotti a fornire servizi di trasporto e, dall\u2019altro, le persone che intendono effettuare uno spostamento nell\u2019area urbana non ricorrerebbero ai servizi di tali conducenti\u00bb. Non siamo, dunque, in presenza del mero spontaneismo della societ\u00e0 della rete, che si ingegna a solidarizzare per ottenere a prezzi pi\u00f9 bassi o nulli quei servizi oggi forniti da pochi, avidi monopolisti.<\/p>\n

Siamo in presenza di un nuovo monopolista che organizza il lavoro altrui, evitando qualsiasi rischio d\u2019impresa e responsabilit\u00e0 (l\u2019assicurazione dell\u2019auto, l\u2019eventuale infortunio \u201csul lavoro\u201d dell\u2019autista, ecc., \u00e8 tutto a carico di quest\u2019ultimo), nonch\u00e9 eludere la tassazione sugli introiti cos\u00ec ottenuti. Per la Corte, \u00abla Uber esercita un\u2019influenza determinante sulle condizioni della prestazione di siffatti conducenti\u00bb, specialmente la fissazione del prezzo massimo della corsa, incamerato dalla stessa Uber prima di versarne una parte al conducente non professionista, oltre al controllo su qualit\u00e0 del veicolo e del conducente, con tanto di potere di escludere quest\u2019ultimo dalla piattaforma informatica stessa (l\u2019equivalente di un licenziamento ad nutum<\/em>).<\/p>\n

L\u2019analisi del fenomeno Uber da parte della Corte appare tanto distaccata quanto impietosa: da essa trapela abbastanza chiaramente come i conducenti di Uber non sono semplici imprenditori che sfruttano se stessi, bens\u00ec degli sfruttati da un imprenditore che ha il vantaggio di portare l\u2019aureola della modernit\u00e0 liberatrice della rete e delle sue magnifiche sorti e progressive<\/em>.<\/p>\n

Un vero peccato per i sostenitori del verbo dell\u2019auto-imprenditorialit\u00e0 che la Corte di giustizia non abbia colto i frutti che la modernit\u00e0 della rete e della Sharing Economy possono portare ai consumatori, elevati a imprenditori di se stessi. E si badi che tra gli apostoli dell\u2019auto-imprenditorialit\u00e0 v\u2019\u00e8 proprio la Commissione europea, che da anni sostiene iniziative tese a risolvere la crisi dell\u2019occupazione e del lavoro salariato attraverso la riconversione dei lavoratori dipendenti in imprenditori di se stessi (spesso, falsi lavoratori autonomi). Non a caso, la Commissione, assieme a una nutrita schiera di governi, era per l\u2019irricevibilit\u00e0 della questione decisa dalla Corte.<\/p>\n

Dopo la privatizzazione del keynesismo che \u00e8 valsa a sostituire il sostegno pubblico della domanda con i prestiti al consumo offerti dalle banche (C. Crouch<\/a>), siamo dinanzi a un altro tassello del neoliberismo che permette alle nuove forme capitalistiche di \u00abcomprare tempo\u00bb e ritardare l\u2019implosione del capitalismo (W. Streeck<\/a>): la spinta deflattiva del modello neoliberista trova una (temporanea) compensazione nell\u2019autosfruttamento della classe media impoverita. Quest\u2019ultima arrotonda le magre entrate rinunciando al proprio tempo libero, nella mesta consolazione di contribuire alla missione collettiva e solidale di rendere meno costosi i servizi di cui il consumatore medio ha bisogno. Il tutto facendo incredibilmente arricchire un ristrettissimo numero di persone, il cui reddito \u00e8 cos\u00ec posto al riparo della redistribuzione operabile con la tassazione. Un sistema tanto geniale quanto perverso e distruttivo del legame politico-sociale precedente. Potr\u00e0 quest\u2019ultimo essere sostituito dal nuovo legame della rete e della Sharing Economy?<\/p>\n

*<\/a> Professore associato di Diritto costituzionale, Universit\u00e0 di Ferrara<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Andrea Guazzarotti* La Corte di giustizia dell\u2019UE ha recentemente statuito che Uber non presta semplici servizi informatici (\u00abservizi della societ\u00e0 dell\u2019informazione\u00bb), bens\u00ec un servizio integrato, \u00abin cui l\u2019elemento principale \u00e8 un servizio di trasporto\u00bb.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[385,942,943,234],"class_list":["post-3403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-corte-di-giustizia-ue","tag-direttiva-bolkestein","tag-sharing-economy","tag-uber"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-ST","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3403\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}