{"id":428,"date":"2016-11-09T10:13:36","date_gmt":"2016-11-10T10:30:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=428"},"modified":"2018-01-03T12:10:45","modified_gmt":"2018-01-03T11:10:45","slug":"confermativo-no-il-referendum-e-oppositivo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2016\/11\/09\/confermativo-no-il-referendum-e-oppositivo\/","title":{"rendered":"Confermativo? No, questo referendum \u00e8 oppositivo"},"content":{"rendered":"

\"image\"di Fabio Ferrari<\/strong><\/p>\n

Per comprendere il significato del referendum costituzionale (art. 138.2 Cost.) \u00e8 necessario rispondere ad una domanda preliminare: a cosa serve una Costituzione? L\u2019obiettivo principale di una Carta fondamentale \u00e8 limitare giuridicamente il potere politico; in ultima analisi, porre degli argini al popolo ed ai suoi rappresentanti.<\/p>\n

<\/p>\n

Si \u00e8 soliti pensare \u2013 sbagliando \u2013 che la democrazia coincida con il volere del corpo elettorale, con le scelte della maggioranza votata dai cittadini; basta per\u00f2 uno sguardo alla storia del Novecento per capire come le libere elezioni non siano affatto \u2013 aprioristicamente \u2013 sinonimo di democrazia: Hitler divenne cancelliere vincendo democratiche elezioni (al contrario, quando tent\u00f2 un colpo di Stato fin\u00ec in galera); Mussolini, dal canto suo, ottenne l\u2019incarico di formare il Governo dal Re (che si rifiut\u00f2 di firmare lo Stato di assedio proposto da Facta) e la fiducia dal Parlamento sovrano, anch\u2019esso liberamente eletto dal popolo. Certo, vi fu la \u201cmarcia su Roma\u201d: evento non trascurabile, ma come spesso sottolineato dalla storiografia non determinante; dopo tutto, ricordava Montanelli con intelligente ironia, in Italia le rivoluzioni si fanno d\u2019accordo con il Re e con i carabinieri.
\nLa seconda guerra mondiale sconvolse cos\u00ec l\u2019Europa ed indusse i costituenti italiani \u2013 da l\u00ec a poco imitati da molti colleghi europei \u2013 a scrivere una Costituzione rigida: una legge fondamentale cio\u00e8 gerarchicamente sovraordinata alla legge ordinaria, di modo da impedire colpi di mano della semplice maggioranza parlamentare (liberamente eletta!). Da questo momento la Costituzione divenne dunque, almeno concettualmente, pienamente prescrittiva, tanto da affidare ad un giudice molto particolare il compito di annullare le leggi (del popolo sovrano) inottemperanti al testo fondamentale: la Corte costituzionale.
\nGuardando al testo dell\u2019art. 1 Cost., l\u2019Italia poteva finalmente dirsi una Repubblica democratica, poich\u00e9 l\u2019esercizio della sovranit\u00e0 era ora vincolato al rispetto delle \u00abforme\u00bb e dei \u00ablimiti\u00bb imposti dalla Costituzione.
\nPoste queste premesse e chiarito lo scenario, l\u2019importanza della procedura di modifica della Costituzione appare lapalissiana; difatti, non si pu\u00f2 consentire alla semplice maggioranza di Governo di modificare la Carta: ci\u00f2 significherebbe consegnare nelle mani del cane le chiavi del guinzaglio (e della catena). Vero \u00e8, al contempo, che la modifica del testo costituzionale non deve nemmeno risultare eccessivamente complessa: omettere necessari interventi di \u201cmanutenzione\u201d della Costituzione rischierebbe di pregiudicare quella stessa funzione di garanzia che le \u00e8 propria, posto che la diacronia \u2013 politica e sociale \u2013 richiede adattamenti non sempre raggiungibili con la mera interpretazione.
\nLa soluzione escogitata dai nostri Costituenti \u00e8 di estremo pregio e di sicura logica: secondo l\u2019art. 138 la Costituzione pu\u00f2 essere modificata con una doppia lettura sull\u2019asse Camera-Senato; la seconda deliberazione richiede, ai fini di consentire la promulgazione da parte del Presidente della Repubblica, una maggioranza non inferiore ai 2\/3 degli aventi diritto. Ci\u00f2 si spiega con semplicit\u00e0: se la tenuta della rigidit\u00e0 della Costituzione \u00e8 legata all\u2019impossibilit\u00e0 per la maggioranza di porvi modifiche unilaterali e pro domo sua; se, tuttavia, \u00e8 opportuno non rendere impossibile la necessaria \u201cmanutenzione\u201d, allora, la garanzia di una riforma non finalizzata ad allentare i vincoli imposti alla maggioranza non pu\u00f2 che risiedere nel consenso espresso dalle opposizioni (in genere, dalle minoranze), cio\u00e8 proprio da quei soggetti che la Costituzione protegge contro l\u2019eventuale arbitrio delle maggioranze governanti. Ecco che una proposta di riforma approvata con i 2\/3 dei voti parlamentari risulta \u2013 almeno in teoria \u2013 rassicurante sull\u2019intento benevolo delle maggioranze, posto il concorso offerto da una parte cospicua dell\u2019opposizione.
\nQui si inserisce l\u2019eventualit\u00e0 del referendum: difatti, qualora in seconda lettura l\u2019approvazione del testo avvenga con maggioranze superiori al 50% pi\u00f9 1 degli aventi diritto, ma inferiori ai 2\/3 richiesti, entro 3 mesi \u00e8 data la possibilit\u00e0 ad 1\/5 dei parlamentari, a 500000 elettori o a 5 Consigli regionali di sottoporre il testo ad un referendum, sospendendo cos\u00ec la promulgazione da parte del Presidente della Repubblica.
\nReferendum, \u00e8 fondamentale segnalarlo, per il quale non \u00e8 previsto alcun quorum di partecipazione: votandosi su ci\u00f2 che di pi\u00f9 prezioso condivide una comunit\u00e0 politica \u2013 la Costituzione \u2013 l\u2019assenza di una soglia minima di votanti potrebbe apparire senza senso, se non addirittura pericolosa; in realt\u00e0, e siamo cos\u00ec giunti al punto, si tratta di una previsione assolutamente corretta. Questo referendum \u00e8 difatti concepito come strumento a garanzia delle minoranze: la maggioranza parlamentare con la quale \u00e8 stata approvata la riforma ha certificato il mancato concorso delle opposizioni; dunque, per evitare che la \u201cmanutenzione\u201d si risolva in una mossa unilaterale, alle minoranze potenzialmente dissenzienti del corpo elettorale \u00e8 data la possibilit\u00e0 di opporsi, respingendo senza appello la riforma proposta. Delle due infatti l\u2019una: o le minoranze prestano il loro consenso \u2013 garantendo cos\u00ec la legittimit\u00e0 della riforma costituzionale \u2013 oppure dissentono, ponendo in questo secondo caso un veto non superabile alla mera maggioranza.
\nTertium non datur.
\nEcco perch\u00e9 si tratta di un referendum il cui spirito \u00e8 senz\u2019altro oppositivo; ed ecco perch\u00e9 non \u00e8 previsto il quorum di partecipazione: se fosse altrimenti, le minoranze non potrebbero bocciare la riforma alla consultazione referendaria, poich\u00e9 per la validit\u00e0 del voto servirebbe la partecipazione della maggioranza…contro la quale il referendum \u00e8 richiesto.
\nLo strumento, cos\u00ec facendo, da oppositivo diverrebbe confermativo; ne uscirebbe totalmente snaturato nel suo significato, trasformandosi da scudo in mano alle minoranze a freccia dell\u2019arco delle maggioranze.
\nCome \u00e8 del tutto evidente, non si pu\u00f2 certo impedire ai promotori del \u201cSI\u201d di raccogliere le firme per il referendum costituzionale e di fare campagna referendaria. Tuttavia, un minimo di galateo istituzionale imporrebbe forse una certa prudenza, evitando cos\u00ec di stravolgere il senso degli strumenti che la Costituzione, con coerenza invidiabile, pone nelle mani dei cittadini.
\nFabio Ferrari<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Fabio Ferrari Per comprendere il significato del referendum costituzionale (art. 138.2 Cost.) \u00e8 necessario rispondere ad una domanda preliminare: a cosa serve una Costituzione? L\u2019obiettivo principale di una Carta fondamentale \u00e8 limitare giuridicamente il potere politico; in ultima analisi, porre degli argini al popolo ed ai suoi rappresentanti.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[80,78,27],"class_list":["post-428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-confermativo","tag-oppositivo","tag-referendum"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-6U","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}