![\"\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/image-10-300x175.jpeg\")
di Giovanni Di Cosimo<\/b><\/p>\ndi Giovanni Di Cosimo<\/b><\/p>\n
Sulla pericolosit\u00e0 per la salute del glifosato, un pesticida molto diffuso, i pareri sono discordi. Se ne parliamo qui, \u00e8 perch\u00e9 la questione \u00e8 finita all\u2019attenzione della complessa macchina dell\u2019Unione europea. Le decisioni di autorizzare l\u2019uso di sostanze potenzialmente pericolose per la salute umana si fondano necessariamente su basi scientifiche. Ma come si procede quando i dati scientifici sono contraddittori?<\/p>\n
Il Parlamento europeo si \u00e8 espresso l\u2019ultima volta il 24 ottobre scorso con una risoluzione che boccia la proposta della Commissione di rinnovare per altri dieci anni, fino al 2027, l\u2019autorizzazione relativa alla sostanza (va precisato che comunque la decisione ultima spetta agli Stati membri). Il Parlamento ritiene che la proposta \u201cnon garantisca un elevato livello di protezione della salute umana e animale e dell\u2019ambiente\u201d. La risoluzione \u201cinvita la Commissione e gli Stati membri a garantire che la valutazione scientifica dei pesticidi per l\u2019approvazione regolamentare dell’UE si basi unicamente su studi soggetti a revisione paritetica e su studi indipendenti pubblicati, che siano commissionati dalle autorit\u00e0 pubbliche competenti\u201d.<\/p>\n
Una posizione analoga \u00e8 espressa da un\u2019iniziativa dei cittadini europei (ICE) mirante a vietare l\u2019uso del glifosato. Prevista dall\u2019art. 11 del Trattato, l\u2019iniziativa legislativa \u00e8 in concreto un invito alla Commissione a presentare proposte legislative su determinati temi (l\u2019iniziativa deve provenire da almeno un milione di cittadini di almeno sette Paesi membri).<\/p>\n
Invece la Commissione ha rinnovato per cinque anni l\u2019autorizzazione per il glifosato. La decisione \u00e8 stata presa il 27 novembre a maggioranza (l\u2019Italia \u00e8 fra gli Stati che si sono opposti). Secondo la Commissione \u201cAl momento il divieto del glifosato non sarebbe giustificabile n\u00e9 dal punto di vista giuridico, n\u00e9 da quello scientifico. Dopo un esame scientifico esauriente e trasparente, durante il quale sono state rese pubbliche oltre 6 000 pagine di valutazioni scientifiche, la valutazione del rischio effettuata dall’UE ha concluso che il glifosato non provoca il cancro e, se usato seguendo le buone pratiche agricole, non costituisce un rischio inaccettabile per l’ambiente\u201d.<\/p>\n
La contromossa del Parlamento, che chiedeva di eliminare gradualmente il commercio e l\u2019utilizzo del glifosato entro la fine del 2022, \u00e8 arrivata il 18 gennaio scorso con la decisione di istituire una commissione speciale per esaminare le procedure di autorizzazione (la decisione \u00e8 stata presa dalla conferenza dei presidenti e a febbraio dovr\u00e0 essere ratificata dall\u2019assemblea). Il sospetto, esplicitato da alcuni rappresentati politici, \u00e8 che l\u2019Agenzia europea per la sicurezza alimentare (Efsa) e l\u2019Agenzia europea per le sostanze chimiche (Echa) abbiano subito pressioni dalla ditta produttrice della sostanza.<\/p>\n
Questo ci riporta alla questione della trasparenza dei processi decisionali. Al riguardo, la Commissione si \u00e8 impegnata a dar seguito alla richiesta del Parlamento e dei cittadini di basare la valutazione dei pesticidi su studi pubblicati e commissionati dalle autorit\u00e0 pubbliche anzich\u00e9 dall\u2019industria. Si \u00e8 perci\u00f2 impegnata a modificare le regole attuali allo scopo di garantire una maggiore trasparenza delle procedure di autorizzazione. Di fronte a studi contraddittori (in questo caso l\u2019Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro classifica il glifosato come \u201cprobabilmente cancerogeno per l’uomo\u201d, mentre l\u2019Efsa e l\u2019Echa sostengono che \u00e8 improbabile che rappresenti una minaccia di cancro per l\u2019uomo), sono necessarie regole apposite per verificarne l\u2019attendibilit\u00e0.<\/p>\n
In realt\u00e0, in attesa delle nuove regole, l\u2019Ue avrebbe potuto applicare il principio di precauzione, che di fronte all\u2019incertezza dei dati scientifici suggerisce di non autorizzare l\u2019utilizzo della sostanza, ma la Commissione l\u2019ha colpevolmente trascurato.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di Giovanni Di Cosimo Sulla pericolosit\u00e0 per la salute del glifosato, un pesticida molto diffuso, i pareri sono discordi. Se ne parliamo qui, \u00e8 perch\u00e9 la questione \u00e8 finita all\u2019attenzione della complessa macchina dell\u2019Unione europea.<\/p>\n