{"id":4541,"date":"2018-01-27T11:59:33","date_gmt":"2018-01-27T10:59:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=4541"},"modified":"2018-01-27T15:13:21","modified_gmt":"2018-01-27T14:13:21","slug":"quando-la-legge-elettorale-non-aiuta-il-paese","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/01\/27\/quando-la-legge-elettorale-non-aiuta-il-paese\/","title":{"rendered":"Quando la legge elettorale non aiuta il Paese"},"content":{"rendered":"

\"\"di Glauco Nori<\/strong><\/p>\n

Parlare della legge elettorale sotto elezioni espone a rischi, ma vale la pena di correrli: potrebbe essere proprio il momento, purch\u00e9 non si parta da idee preconcette.<\/p>\n

Come per tutte le leggi, non ce n\u2019\u00e8 una buona in assoluto e per sempre. Nella Commissione dei 75 si decise di non prevedere nella Costituzione il sistema elettorale per non costringere il Parlamento a modificarla se col tempo ne fosse risultato utile uno diverso: \u00e8 solo in un ordine del giorno che si \u00e8 manifestata la preferenza per il criterio proporzionale. Si \u00e8, dunque, presupposta la possibilit\u00e0 di modificare il sistema e di farlo con legge ordinaria se una nuova situazione elettorale l\u2019avesse richiesto.<\/p>\n

Dal punto di vista dell\u2019estetica costituzionale il criterio proporzionale pu\u00f2 apparire il pi\u00f9 soddisfacente. Senonch\u00e9 la legge elettorale non dovrebbe servire solo per eleggere il Parlamento, ma anche per far funzionare lo Stato. La rappresentativit\u00e0, realizzabile con il criterio proporzionale, andrebbe adottata, secondo l\u2019opinione di molti, quando non impedisca allo Stato di essere efficiente. Sarebbe da cercare una soluzione intermedia quando efficienza e rappresentativit\u00e0 diventassero incompatibili.<\/p>\n

C\u2019\u00e8 chi ha posto la questione in termini, anche se non eleganti, sicuramente chiari: si vuole un Parlamento, specchio dell\u2019elettorato, anche a costo della immobilit\u00e0 dello Stato, o uno Stato in grado di operare, anche se con qualche distorsione rispetto alla struttura dell\u2019elettorato?<\/p>\n

La Costituzione \u00e8 nata in un\u2019atmosfera culturale che si potrebbe definire newtoniana, con tempi dilatati, quando, per esempio, il sistema economico trovava ancora nel codice civile una disciplina adeguata. Nel bicameralismo perfetto si \u00e8 vista una garanzia di equilibrio democratico, anche se appesantiva i tempi del procedimento legislativo, e con la sfiducia anche di una sola Camera si \u00e8 reso meno stabile il Governo. Non \u00e8 il caso di stare a ripetere come e perch\u00e9 il sistema per un certo tempo abbia funzionato. Ha subito uno shock nei primi anni \u201990. Con \u201cmani pulite\u201d due partiti, e di peso, sono scomparsi per l\u2019intervento dei giudici penali e non per un orientamento diverso dell\u2019elettorato che cos\u00ec si \u00e8 trovato senza strutture politiche di riferimento. Buona parte \u00e8 finita in uno schieramento senza tradizioni politiche, fondato soprattutto su organizzazione e programmi di stampo aziendalistico.<\/p>\n

Sono poi intervenuti mutamenti per i quali l\u2019ambiente politico non era impreparato: la Comunit\u00e0 Europea \u00e8 diventata Unione; \u00e8 stato introdotto l\u2019euro; con l\u2019evoluzione tecnologica sono sopravvenuti internet e tutti quegli altri strumenti chiamati social media che, in pratica, hanno annullato i tempi. Oggi, dal punto di vista temporale, tra un contratto, o qualsiasi altra operazione, con chi si trova a Singapore o nel piano di sotto del fabbricato non ci sono differenze. Le operazioni di maggiore rilievo sono virtuali, nel senso che si realizzano attraverso impulsi elettromagnetici senza trasferimenti materiali. Anche quando sono coinvolti, i beni materiali possono subire mutamenti di stato giuridico in pratica senza limiti. Il carico di una petroliera, che parte dal Golfo Persico, prima di arrivare a destinazione pu\u00f2 finire sul mercato una serie di volte attraverso operazioni contrattuali, insensibili alla collocazione territoriale. In pratica si sta vivendo a velocit\u00e0 einsteiniana alla quale certo non si poteva pensare quando il codice civile e la Costituzione sono stati varati. Pi\u00f9 di venti anni fa un commentatore politico, che aveva gi\u00e0 colto il mutamento in corso, sollecit\u00f2 il governo in questi termini: \u201csbagliate pure, ma fatelo subito\u201d. In pi\u00f9 di un\u2019occasione e da fonti diverse \u00e8 stato rilevato che il ritardo pu\u00f2 essere pi\u00f9 dannoso di un intervento non del tutto appropriato, ma in tempo.<\/p>\n

Stando a quello che si sente, di questi mutamenti non sarebbe necessario tenere conto quando si mette mano alla legge elettorale. Sembrerebbe che vada concepita secondo principi indipendenti dalla situazione del momento, tecnica o tecnologica che sia. Per adottare una formula, che \u00e8 stata di moda, sarebbe una variabile indipendente o, meglio, dipendente solo dagli interessi dei partiti. Si adotta la tattica degli spot pubblicitari: formule che, per il loro effetto suggestivo, non richiedano di essere argomentate. Tra i partiti ce ne \u00e8 sempre qualcuno che vorrebbe una legge elettorale nuova. In genere si evita di dire che cosa non vada in quella in vigore, se con la nuova si avrebbe un rimedio e soprattutto con quale rapporto tra rappresentativit\u00e0 e governabilit\u00e0. \u00a0Qualche volta sorge il dubbio che sia preferito il tanto peggio: lo Stato dovrebbe funzionare quando si \u00e8 al Governo, ma non quando ci si trova all\u2019opposizione.<\/p>\n

Una domanda da porsi dovrebbe essere se la nuova legge elettorale possa portare a maggioranze diverse nelle due Camere. In questo caso ci sarebbe un maggiore controllo reciproco tra gli schieramenti politici, ma i tempi si allungherebbero ulteriormente. Che, quando i partiti sono numerosi, ce ne siano di favorevoli al criterio proporzionale \u00e8 comprensibile per l\u2019interesse alla massima rappresentativit\u00e0: con pi\u00f9 ostacoli alla governabilit\u00e0 il loro valore marginale aumenta. Ci si dovrebbe domandare se sia anche il sistema pi\u00f9 adatto alle esigenze del momento.<\/p>\n

Con la legge in vigore un terzo dei seggi sar\u00e0 assegnato secondo il criterio maggioritario. Non sono mancate critiche, ma senza spiegarne in forma comprensibile le ragioni all\u2019elettorato, in difficolt\u00e0 ad orientarsi autonomamente. Un terzo si ritiene poco o troppo? Se si elimina si arriva al proporzionale puro; se si vuole aumentarlo, andrebbe precisato in quale misura e in vista di quale obiettivo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Viene contestata, anche tra chi accetta il sistema misto, la impossibilit\u00e0 del voto disgiunto. Poter dare il voto ad una lista diversa da quella del candidato nel collegio uninominale gioverebbe alla rappresentativit\u00e0. Sarebbe utile nella situazione attuale? Con la possibilit\u00e0 di dare nel proporzionale il voto ad una lista che non sostiene il candidato votato nell\u2019uninominale, si finirebbe col neutralizzare l\u2019effetto maggioritario del collegio uninominale. Si vuole forse arrivare una definizione pi\u00f9 precisa della situazione elettorale dopo che i tentativi maggioritari sono falliti?<\/p>\n

Ma non \u00e8 ben definita nemmeno la posizione di chi \u00e8 interessato alla governabilit\u00e0. Sia il premio di maggioranza che il ballottaggio sono stati dichiarati illegittimi dalla Corte costituzionale per non essere state richiesti limiti minimi ragionevoli di voti. Per realizzare o avvicinarsi alla governabilit\u00e0 si potrebbe ricorrere ai collegi uninominali dal momento che, almeno per ora, l\u2019elezione scatta qualunque sia la percentuale raggiunta da chi ha avuto pi\u00f9 voti. Nessuno, a quanto risulta, lo sta proponendo. I partiti pi\u00f9 deboli non sarebbero sicuramente d\u2019accordo e richiederebbero almeno la possibilit\u00e0 di coalizioni.<\/p>\n

Per l\u2019eventualit\u00e0 che dopo le prossime elezioni una maggioranza non fosse possibile, c\u2019\u00e8 gi\u00e0 la proposta di modificare la legge elettorale. \u00a0Sarebbe il caso di fissare alcune condizioni di metodo per aiutare l\u2019elettorato ad orientarsi, sempre che ci sia interesse ad un voto pi\u00f9 consapevole. Si dovrebbe cominciare con l\u2019indicati i difetti che ciascuna formazione politica vede nella legge attuale, che non sono gli stessi per tutti. Non andrebbe trascurato che ha rimediato ad una anomalia sulla quale non \u00e8 stata richiamata l\u2019attenzione. Dichiarato incostituzionale il ballottaggio, la legge, applicata nelle ultime elezioni, da maggioritaria era diventata proporzionale. Che la sentenza della Corte costituzionale potesse portare ad un effetto di questo genere, sarebbe stato da dimostrare perch\u00e9, non solo veniva a mancare la volont\u00e0 legislativa sottostante, ma addirittura si arrivava ad un sistema opposto a quello voluto dal Parlamento. Ed \u00e8 singolare che per la Corte fosse consentito dopo che aveva riconosciuto di non poter fissare la percentuale minima di voti per la legittimit\u00e0 del ballottaggio perch\u00e9 non ne aveva i poteri. La legge in vigore ha evitato le questioni che sarebbero potute sorgere,<\/p>\n

Con una nuova come si rimedierebbe ai difetti che si denunciano e con quali risultati? Tra rappresentativit\u00e0 e governabilit\u00e0 a quale si intende dare la prevalenza e in quali limiti? E\u2019 stato chiarito da tempo che la legge elettorale non pu\u00f2 rimediare alle difficolt\u00e0 dovute alla struttura dell\u2019elettorato. Pu\u00f2 orientarlo, ma solo se lo stesso sistema dura nel tempo. Si si passa con disinvoltura da un sistema ad un altro, gli elettori restano disorientati. Con un elettorato, diviso come \u00e8 oggi, si dovrebbe essere chiari nelle scelte tra le alternative possibili: o un sistema maggioritario, che non dia luogo a dubbi di costituzionalit\u00e0, o una maggiore rappresentativit\u00e0, attraverso un sistema proporzionale, in misura diversa, anche se con pi\u00f9 difficolt\u00e0 a formare una maggioranza. In questo caso sarebbe da fare rilevare che al partito votato si darebbe il mandato non a governare, ma a negoziare un accodo di governo con chi ci sta e alle condizioni possibili. La rappresentativit\u00e0 sarebbe ridotta nella misura necessaria per arrivare alla governabilit\u00e0. Chi non la vuole, per paura di trovarsi all\u2019opposizione e per provocare una reazione istintivamente negativa, continuer\u00e0 a parlare di \u201cinciucio\u201d.<\/p>\n

Non ci si pu\u00f2 aspettare che gi\u00e0 in campagna elettorale si dica con quali partiti si \u00e8 disposti a tentare accordi di governo: ci si dimostrerebbe consapevoli di non poter raggiungere la maggioranza. In previsione che possa capitare, sarebbe, per\u00f2, il caso di ricorrere a forme un po\u2019 sfumate nei confronti di quelle formazioni con le quali non si esclude che si debba trattare. Almeno su un punto non ci dovrebbe essere discussione: se ogni formazione vuole una legge che la favorisca, mettendo in difficolt\u00e0 le altre, una maggioranza per vararla diventa difficile. In genere \u00e8 considerato un buon segno che una legge elettorale sia approvata col contributo di partiti distanti tra di loro perch\u00e9 ne farebbe presumere una certa neutralit\u00e0. Ma si pu\u00f2 essere certi che ci si vedrebbe un altro \u201cinciucio\u201d.<\/p>\n

La globalizzazione, internet ed i c.d. social, la internazionalizzazione dei mercati, le immigrazioni sembra che non abbiano niente a che fare con la legge elettorale. Pu\u00f2 essere che sia vero, ma si dovrebbe spendere qualche parole per dimostrarlo.<\/p>\n

I programmi proposti dai partiti in buona parte si sovrappongono: tutela del lavoro, delle donne e dei giovani; contrasto alle disuguaglianze; riforma tributaria, del welfare e della giustizia. Nessuno dice quali tempi sarebbero necessari anche con la migliore volont\u00e0. Pensano che sia sufficiente una legislatura? Se non lo fosse, sarebbe il caso di tenerne conto nel proporre una nuova legge elettorale: in Italia c\u2019\u00e8 la tendenza non a migliorare quello che \u00e8 stato fatto dal governo precedente, ma a disfarlo. Non si pone la domanda nemmeno chi propone la flat tax, innovazione tributaria certo non di poco conto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Glauco Nori Parlare della legge elettorale sotto elezioni espone a rischi, ma vale la pena di correrli: potrebbe essere proprio il momento, purch\u00e9 non si parta da idee preconcette.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4,956,972],"tags":[149,74,37,172,193,1025,173,654,1024],"class_list":["post-4541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","category-elezioni-2018","category-interventi-elezioni2018","tag-corte-costituzionale","tag-costituzione","tag-legge-elettorale","tag-maggioritario","tag-partiti","tag-programmi","tag-proporzionale","tag-seggi","tag-sistema-misto"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1bf","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}