{"id":4709,"date":"2018-02-19T17:12:05","date_gmt":"2018-02-19T16:12:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=4709"},"modified":"2018-03-01T14:11:53","modified_gmt":"2018-03-01T13:11:53","slug":"ma-cosa-significa-rinunciare-alla-candidatura-e-allelezione-ma-e-davvero-possibile-farlo-anche-adesso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/02\/19\/ma-cosa-significa-rinunciare-alla-candidatura-e-allelezione-ma-e-davvero-possibile-farlo-anche-adesso\/","title":{"rendered":"Ma cosa significa “rinunciare alla candidatura” (e all’elezione)? Ma \u00e8 davvero possibile farlo anche adesso?"},"content":{"rendered":"

\"\"di Giovanni Piccirilli<\/strong> *<\/p>\n

Ci troviamo attualmente nel momento pi\u00f9 delicato della campagna elettorale, quello nel quale la composizione dell\u2019\u201cofferta\u201d \u00e8 nota, e l\u2019elettore deve orientarsi in vista della scelta da compiere il prossimo 4 marzo. Una parte non indifferente (e, anzi, forse addirittura determinante) dei votanti risulterebbe ancora indecisa e il nuovo sistema elettorale richiede un bilanciamento non necessariamente immediato tra scelta del candidato nel collegio uninominale e scelta della lista nella parte proporzionale, stante l\u2019impossibilit\u00e0 di un voto \u201cdisgiunto\u201d.<\/p>\n

1. L\u2019informazione sull\u2019offerta elettorale perci\u00f2 \u00e8 cruciale, e non \u00e8 un caso che, per la prima volta, il Ministero dell\u2019interno abbia pubblicato sul proprio sito<\/a> tutte le candidature presentate, sia per la Camera, sia per il Senato, in entrambe le parti maggioritaria e proporzionale, nonch\u00e9 per la circoscrizione Estero. Tra l\u2019altro, la corretta informazione dell\u2019elettore \u00e8 garantita anche dalla disciplina sulla comunicazione politica definita dalla legge n. 28 del 2000 (cd. par condicio<\/em>) che risulta particolarmente rigorosa, a tutela della libert\u00e0 di voto, proprio in questa fase compresa tra la definizione delle candidature e il momento elettorale vero e proprio.<\/p>\n

    \n
  1. Eppure, alcuni elementi di incertezza si addensano sulla competizione elettorale e sulla correttezza del dibattito politico: a seguito di notizie di stampa che denunciano la violazione di regole interne di alcuni partiti e movimenti politici (in prevalenza, ma non esclusivamente, riferite al MoVimento 5 stelle), stiamo assistendo a un rincorrersi di annunci sull\u2019avvenuto \u201cdisconoscimento\u201d di alcune candidature, imposto dall\u2019alto e in certi casi addirittura accettato dagli stessi nomi in lista, sotto forma di una anomala \u201crinuncia\u201d alla candidatura stessa e all\u2019eventuale elezione successiva.<\/li>\n<\/ol>\n

    La casistica sta diventando ricca. Ci sono coloro che sono stati ricandidati e dei quali, un momento dopo, si \u00e8 venuto a sapere il mancato rispetto alle regole (autoimposte) di restituzione di parte del trattamento economico ricevuto; altri che, per comportamenti privati, sono stati ritenuti indegni di rappresentare la propria parte politica<\/a> (vedi il caso del candidato che beneficiava di un affitto super agevolato, e con presunti episodi di violenza privata a sfondo xenofobo); altri ancora che hanno pubblicamente sostenuto posizioni rigettate dai vertici della forza politica nelle cui liste si candidano. Pi\u00f9 complesse sono le vicende dei candidati dei quali si \u00e8 appreso successivamente essere affiliati a logge massoniche, ripudiati dal partito nelle cui liste erano stati inseriti, e che per\u00f2 non risulta abbiano accettato di \u201crinunciare\u201d alla competizione elettorale (anzi<\/a>\u2026).<\/p>\n

    La questione \u00e8 ben distinta dalle polemiche relative alla fase della composizione delle liste, pur non prive di episodi interessanti e variegati. Da quelli leggeri di fantacronaca rosa<\/a>, ad altri pi\u00f9 controversi, che sono passati per \u201cminacce\u201d di cancellazione dalle liste, successivamente rientrate con le abiure (e le conseguenti cancellazione dai social media<\/em><\/a>) delle precedenti dichiarazioni contestate. Ed \u00e8 altrettanto diversa dalla pur fisiologica linea dissenziente di un candidato che ipotizza \u201cfughe in avanti\u201d poi pubblicamente disconosciute dalla lista di appartenenza, con comunicati<\/a> finalizzati a \u201cprendere le distanze\u201d.<\/p>\n

    La \u201crinuncia\u201d alla candidatura, una volta che le liste sono depositate, appare un elemento dai contorni assai pi\u00f9 indefiniti, bench\u00e9 avanzino velleit\u00e0 di formalizzazione<\/a>, con tanto di predisposizione di un modulo da compilare e sottoscrivere e autenticare ai sensi del Testo Unico in materia di documentazione amministrativa, nonch\u00e9 con un sicuro \u201ceffetto annuncio\u201d di chiaro impatto sulla comunicazione politica (e, dunque, sulla formazione della scelta da parte dei cittadini elettori).<\/p>\n

      \n
    1. Ma, di preciso, che cosa significa tutto ci\u00f2? \u00c8 possibile a questo stadio eliminarsi volontariamente dalla competizione elettorale, modificando la composizione delle liste e dunque cambiando i candidati sui quali i cittadini saranno chiamati a esprimersi e, intanto, si stanno informando a quel fine?<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      Una ipotesi di soluzione \u00e8 stata accennata autorevolmente da Michele Ainis su Repubblica<\/a> e sarebbe quella di seguire una procedura in qualche modo segnata dalla stessa legge elettorale (art. 22, comma 6-ter<\/em>, del dPR 361 del 1957) e sulla quale insistono le Istruzioni per la presentazione e l\u2019ammissione delle candidature<\/em><\/a> elaborate dal Ministero dell\u2019Interno. Secondo la soluzione prospettata, la rinuncia alla candidatura dovrebbe avvenire nelle medesime forme con cui la si \u00e8 accettata, inclusa la simmetrica presentazione dell\u2019atto di rinuncia alla cancelleria della Corte d\u2019appello o del Tribunale del capoluogo di Regione, ossia dove si \u00e8 presentato l\u2019atto di accettazione della candidatura a cui si vorrebbe rinunciare. Al deposito di questa rinuncia, seguirebbe uno \u201cslittamento verso l\u2019alto di tutta la lista\u201d (p. 91 delle citate Istruzioni<\/em>), avvalendosi anche dei \u201csupplenti\u201d che sono necessariamente indicati in sede di presentazione. Sempre secondo la tesi prospettata, non vi sarebbe termine per operare tale rinuncia, se non la conclusione delle operazioni elettorali, perch\u00e9 nelle Istruzioni<\/em> del Ministero (sempre p. 91) si specifica che essa \u201cpossa intervenire fino alla conclusione di tutti gli adempimenti dell\u2019Ufficio\u201d.<\/p>\n

      Una simile soluzione, a modesto avviso di chi scrive, non risulta convincente, sia sulla base di una ulteriore valutazione delle stesse fonti utilizzate dal prof. Ainis, sia sulla base di considerazioni di carattere sistematico. Il punto di dissenso \u00e8 sul termine per l\u2019esercizio della rinuncia alla candidatura ai sensi del citato art. 22, comma 6-ter<\/em>, che sembrerebbe ipotizzabile esclusivamente quando il procedimento di deposito e controllo delle liste \u00e8 ancora in corso, e non anche successivamente alla definizione di queste. Le fasi del procedimento elettorale disciplinate dal citato art. 22, infatti, si collocano all\u2019interno di una serrata scansione temporale che si conclude, ai sensi del successivo art. 24, con la comunicazione ai delegati di lista delle \u201cdefinitive<\/em> determinazioni adottate\u201d, cui seguono la trasmissione alla prefettura del comune capoluogo di Regione delle liste ammesse, con i relativi contrassegni, dando via alla fase di riproduzione delle schede elettorali e dei manifesti che comunicano agli elettori la composizione dell\u2019offerta elettorale (nonch\u00e9, ora, alla diffusione mediante il sito internet del Ministero).<\/p>\n

      Inoltre \u2013 e, all\u2019apparenza, conclusivamente \u2013 le Istruzioni<\/em> del Ministero dell\u2019Interno specificano (a p. 92, quella esattamente successiva rispetto al passaggio citato da Ainis) che \u201cun\u2019eventuale rinuncia alla candidatura potr\u00e0 essere prodotta [\u2026] entro la conclusione di tutti i lavori di controllo e prima della comunicazione ai delegati delle conseguenti delibere finali sulle liste da parte degli Uffici predetti\u201d. Dunque, il termine per la presentazione delle rinunce si colloca non alla conclusione di \u201ctutti\u201d gli adempimenti dell\u2019Ufficio elettorale circoscrizionale, ma solo di quelli relativi alla definizione delle liste. L\u2019obbligo di indicare supplenti in sede di presentazione delle liste medesime non appare recare elementi utili a quanto interessa, avendo questi l\u2019unica funzione di garantire una eventuale integrazione delle liste all\u2019interno dell\u2019accennato procedimento di presentazione e controllo delle stesse, facendo s\u00ec che, nel caso in cui una o pi\u00f9 candidature venisse meno in quanto irregolare, la lista non decada per mancato raggiungimento del numero minimo di candidati. A maggior ragione, non si comprenderebbe come mai tale meccanismo non operi allora a seguito di decessi di candidati \u2013 eventualit\u00e0 tristemente nota, e non priva di precedenti \u2013 nel periodo compreso tra la presentazione delle liste e il momento del voto. Provando a alzare lo sguardo: se il diritto elettorale ha bisogno di qualche \u201cstabilit\u00e0\u201d a tutela della libert\u00e0 del voto (come ci ricorda la Commissione di Venezia nel suo Codice di buona condotta elettorale<\/em>), l\u2019offerta elettorale tra la presentazione delle liste e l\u2019espressione del voto \u2013 sulla base degli stessi principi, che sono principi del \u201cpatrimonio elettorale europeo\u201d e, ancor prima, della nostra Costituzione \u2013 deve invece essere del tutto \u201ccristallizzata\u201d (cos\u00ec, opportunamente, L. Trucco, Contenzioso elettorale e verifica dei poteri tra \u00abvecchie\u00bb e \u00abnuove\u00bb questioni, in Rassegna parlamentare<\/em>, 2006, p. 809 s., spec. 818).<\/p>\n

      Dal punto di vista sistematico, riprendendo le considerazioni accennate in apertura, apparirebbe pericoloso flessibilizzare la composizione dell\u2019offerta elettorale, dovendosi tutelare, da una parte, la stabilit\u00e0 degli elementi strumentali alla formazione della coscienza dell\u2019elettore (e dunque alla sua libert\u00e0) e, dall\u2019altra, la libert\u00e0 del singolo candidato rispetto al partito di appartenenza. Pi\u00f9 che di assenza\/divieto di vincolo di mandato (che ancora deve iniziare), di cui all\u2019art. 67 Cost., di questa interpretazione sembra trovarsi, in nuce<\/em>, conferma nel pur contestato e in buona parte antistorico (e tuttavia vigente) art. 66 della Costituzione, che infatti affida alle Camere, e non alla giurisdizione (ordinaria o amministrativa), il contenzioso elettorale: tutto il contenzioso elettorale, anche quello sulle fasi preparatorie (che pure le Camere si rifiutano da sempre di operare). E questo perch\u00e9 \u2013 per quanto possa apparire strano \u2013 anche le candidature rientrano nella fase di verifica dei poteri, intesa in senso ampio di tutela della funzione del rappresentante (reale o potenziale) rispetto alle influenze esterne e, in primis<\/em>, a quelle del suo partito.<\/p>\n

      In conclusione: una volta definite le opzioni per l\u2019esercizio del diritto di voto il rapporto bilaterale (privatistico) tra il cittadino candidato e la lista che lo \u201cospita\u201d viene soppiantato da un diverso rapporto \u201ctrilaterale\u201d tra: i)<\/em> il candidato che per mezzo della lista (che \u00e8 tuttavia mero strumento per l\u2019esercizio del diritto di voto) si sottopone al voto popolare, ii)<\/em> il popolo, che \u00e8 chiamato a esprimersi, e iii)<\/em> le Camere, che sono chiamate a intervenire, se del caso, a tutela della correttezza delle operazioni di voto, in forza della riserva operata dall\u2019art. 66 Cost.<\/p>\n

        \n
      1. Insomma, a questo punto, chi c\u2019\u00e8, c\u2019\u00e8. I partiti hanno esercitato le loro scelte nella selezione dei candidati e i cittadini stanno valutando come esprimersi (anche) sulla base di questo. Il meccanismo elettorale far\u00e0 il suo corso con le liste depositate e pubblicate. E gli uffici elettorali procederanno alla proclamazione degli eletti, secondo i risultati delle urne. Dunque, ancorch\u00e9 sgraditi, ritenuti indegni, o pentiti e volenterosi di \u201clasciare\u201d (a parole), se collocati in posizione utile quei candidati saranno eletti al pari degli altri. In caso di candidatura (ed elezione) plurima, saranno comunque soggetti al meccanismo automatico di individuazione del collegio di elezione (85, comma 1, dello stesso dPR) facendo cos\u00ec conseguire l\u2019elezione dei primi dei non eletti negli ulteriori collegi plurinominali.<\/li>\n<\/ol>\n

        Solo una volta entrati in Parlamento potranno, secondo la prassi, presentare le proprie dimissioni, in forma (allora s\u00ec) scritta, attivando tuttavia un duplice ed evidente paradosso. Per un primo profilo, \u00e8 singolare il ricorso allo strumento delle dimissioni, che sarebbero \u201catto di volontaria<\/em> rinunzia ad una funzione da parte del soggetto di essa investito\u201d (cos\u00ec A. Placanica, Dimissioni (di parlamentari)<\/em>, in Bollettino di informazioni costituzionali e parlamentari<\/em>, 1994, n. 1, p. 187), mentre qui di volontario sembra esserci ben poco nell\u2019iniziativa, potendosi al limite parlare di adesione, se non di acquiescenza. In secondo luogo, perch\u00e9 l\u2019esito positivo delle dimissioni non dipende dalla sola volont\u00e0 dell\u2019eletto (ancorch\u00e9 riluttante rispetto alla sua stessa elezione): esse necessitano del voto dell\u2019Assemblea a tutela (guarda un po\u2019\u2026) della libert\u00e0 del parlamentare, dell\u2019assenza di un mandato imperativo, e insomma per evitare pressioni esterne, provenienti magari proprio dalla forza politica di appartenenza (!!!). Coerentemente con questa prassi, la manualistica parlamentare ci ricorda che, per prassi, in passato le dimissioni venivano sempre respinte, al fine di consentire una loro reiterazione che confermasse in via ultimativa la volont\u00e0 di porre termine al mandato.<\/p>\n

        Insomma, nonostante le dichiarazioni di questi giorni, se il candidato sedicente rinunciante risultasse eletto e per\u00f2 avesse un ravvedimento sulla via dello scranno, nessuno potrebbe negargli la prosecuzione del mandato. Nemmeno la recente modifica del regolamento del Senato, che impedirebbe ai \u201crinunciatari ravveduti\u201d di fondare un proprio gruppo (mancando questo fantasioso raggruppamento di un autonomo simbolo sulla scheda), ma non di aderire al gruppo misto o addirittura a uno degli altri gruppi, formati a partire da liste concorrenti a quelli della loro elezione.<\/p>\n

          \n
        1. Tra l\u2019altro, ammesso e non concesso che gli impegni annunciati vengano poi rispettati una volta fatto ingresso in Parlamento, va fatta una precisazione non secondaria: almeno in alcuni casi<\/a> si tratta di candidati nei collegi uninominali, per i quali l\u2019eventuale elezione e successiva rinuncia condurrebbe a una elezione suppletiva. E tuttavia, alla luce dello specifico sistema di espressione di voto introdotto con la nuova legge elettorale (che, com\u2019\u00e8 noto prevede il meccanismo del voto \u201cfuso\u201d, ossia l\u2019impossibilit\u00e0 di voto disgiunto tra collegio uninominale e parte proporzionale), la consapevolezza di avere un candidato \u201crinunciatario\u201d potrebbe certamente influenzare le scelte di voto, gi\u00e0 costrette in qualche modo a bilanciare voto identitario e scelta diretta del candidato preferito.<\/li>\n<\/ol>\n

          Per un qualche divertissement<\/em> pu\u00f2 essere utile ricordare che l\u2019eletto e subito dimesso risulter\u00e0 comunque aver fatto parte dell\u2019organo, ovviamente ricever\u00e0 per il periodo del mandato (che potrebbe comunque durare qualche tempo, al fine dell\u2019espletamento del menzionato procedimento) l\u2019indennit\u00e0 e le provvidenze economiche ulteriori, e \u2013 a seconda delle tempistiche per il perfezionamento del procedimento di dimissione \u2013 un assegno di fine mandato (bench\u00e9, nel caso, di assai modesta entit\u00e0, atteso che questa sarebbe comunque commisurata alla durata del mandato stesso). Non spetterebbe invece, alla luce delle modifiche intervenute nelle ultime legislature, il trattamento previdenziale o vitalizio, posto che la breve durata del mandato non potrebbe raggiungere la durata minima sufficiente a conseguirlo. Avr\u00e0 per\u00f2 diritto a quei fringe benefits<\/em> ai quali accedono tutti gli ex membri dell\u2019assemblea rappresentativa, indipendentemente dal periodo di permanenza in carica. Almeno fino a qualche anno fa, la possibilit\u00e0 di avvalersi delle Amministrazioni parlamentari per l\u2019istruzione delle pratiche, della tenuta dei conti e ogni altra incombenza inerente la previdenza e assistenza degli ex parlamentari (nonch\u00e9 dei loro familiari), il contributo per spese funerarie, il beneficio delle diverse convenzioni stipulate con societ\u00e0 esterne, e altre \u201cpiccole\u201d, ma simbolicamente non irrilevanti, dotazioni.<\/p>\n

          In conclusione, ben lungi dal riguardare questioni economiche (pur non irrilevanti e simboliche) la questione degli annunci di rinuncia alla candidatura e all\u2019elezione ricorda molto da vicino quella delle cd. \u201cdimissioni in bianco\u201d (una pratica propria del Partito comunista di vari decenni fa) fatte firmare ancor prima delle elezioni e, anzi, oggi si \u201caggrava\u201d del fine specifico di trarre vantaggio nella competizione elettorale proprio mediante simili annunci. Questo tipo di atteggiamenti sottolinea una volta di pi\u00f9 l\u2019incredibile (e inaccettabile) tensione cui sono sottoposti il rapporto rappresentativo e lo stesso atto di conferimento del mandato da parte della Nazione a ciascuno dei suoi rappresentanti (e non a soggetti intermediari, ben poco identificabili e verificabili). Mai come nel periodo pi\u00f9 recente l\u2019assenza\/divieto di vincolo di mandato \u00e8 divenuta oggetto di polemica politica, smarrendo finanche la percezione di quanto invece sia strumento indispensabile affinch\u00e9 proprio quella possa svolgersi in un contesto qualificabile come minimamente democratico.<\/p>\n

          * Ricercatore di Diritto costituzionale, Dipartimento di Giurisprudenza \u2013 LUISS Guido Carli,<\/em> gpiccirilli@luiss.it<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          di Giovanni Piccirilli * Ci troviamo attualmente nel momento pi\u00f9 delicato della campagna elettorale, quello nel quale la composizione dell\u2019\u201cofferta\u201d \u00e8 nota, e l\u2019elettore deve orientarsi in vista della scelta da compiere il prossimo 4 marzo. Una parte non indifferente (e, anzi, forse addirittura determinante) dei votanti risulterebbe ancora indecisa e il nuovo sistema elettorale … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

          <\/div>
          Condividi!<\/div>
          <\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4,956,972,975],"tags":[398,1049,320,576,193,1051,1050,156],"class_list":["post-4709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","category-elezioni-2018","category-interventi-elezioni2018","category-procedure-elezioni2018","tag-candidati","tag-candidatura","tag-elettori","tag-liste","tag-partiti","tag-rinuncia-allelezione","tag-rinuncia-alla-candidatura","tag-vincolo-di-mandato"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1dX","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}