{"id":4844,"date":"2018-03-19T09:20:57","date_gmt":"2018-03-19T08:20:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=4844"},"modified":"2018-03-19T18:08:32","modified_gmt":"2018-03-19T17:08:32","slug":"le-preoccupazioni-di-mattarella-sono-le-nostre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/03\/19\/le-preoccupazioni-di-mattarella-sono-le-nostre\/","title":{"rendered":"Le preoccupazioni di Mattarella sono le nostre"},"content":{"rendered":"

\"\"di Roberto Bin<\/abbr><\/strong><\/p>\n

Gli appelli del Presidente della Repubblica al senso di responsabilit\u00e0 dei partiti e l\u2019invito a preoccuparsi delle sorti del Paese, piuttosto che ai propri interessi tattici, dovrebbero essere sottoscritti da tutti. Ma siamo in Italia, un paese a forma di stadio calcistico, ove dai tempi dei guelfi e dei ghibellini (ma ancora da prima, se si scava un po\u2019) il clima da rissa tra opposte tifoserie domina su qualsiasi riflessione pacata.<\/p>\n

Ho pubblicato in questo giornale due brevi articoli in cui sostenevo l\u2019ipotesi di un accordo di governo tra il M5S e il PD<\/a>, sottolineando con forza che c\u2019\u00e8 una bella differenza tra un accordo e un\u2019alleanza<\/a>, e mi sono piovute addosso – pi\u00f9 sui \u201csocial\u201d che sui commenti di questo giornale – critiche pesantissime e anche qualche insulto (\u201cma chi sta dietro a questo giornale?\u201d si \u00e8 chiesto persino qualcuno\u2026). Un po\u2019 i critici hanno inteso difendere il PD, che si sarebbe sacrificato negli ultimi anni in nome della \u201cresponsabilit\u00e0\u201d e che avrebbe perci\u00f2 pagato con il risultato delle elezioni e con i veri e propri insulti piovuti addosso da molte parti, specie dal M5S; un po\u2019 si \u00e8 voluto gridare basta ai governi dominati da quei \u201cfacinorosi del PD\u201d, auspicando che finalmente governino \u201cquelli cha hanno vinto\u201d. Allora incominciamo da qui.<\/p>\n

Chi ha vinto le elezioni?<\/strong><\/p>\n

A questa domanda i pi\u00f9 rispondono: il M5S e la Lega. S\u00ec, il M5S ha ottenuto una valanga di voti ed \u00e8 il primo partito (non la prima coalizione, perch\u00e9 questa sarebbe il centro-destra): ma non ha abbastanza seggi da poter governare da solo. La Lega ha guadagnato voti e ha superato FI: ma \u00e8 il terzo partito (ha meno voti anche del PD) e pu\u00f2 dire di \u201caver vinto\u201d solo se calcolata nell\u2019ambito della sua coalizione e resta ben saldamente unita ai suoi alleati, cio\u00e8 al centro-destra. L\u2019unico dato certo \u00e8 che il PD ha perso, pur restando il secondo partito in parlamento. Non c\u2019\u00e8 da discutere, sono numeri.<\/p>\n

Ci sono dei vincitori, dunque, ma nessuno dei partiti o delle coalizioni pu\u00f2 pensare o pretendere di governare da solo: il che vuol dire che sar\u00e0 comunque necessario un accordo politico tra pi\u00f9 partiti. Qualcuno sta dicendo che \u00e8 meglio andare a nuove elezioni. Meglio per chi? Forse il M5S pu\u00f2 sperare di guadagnare ancora qualche seggio? E lo pu\u00f2 fare anche la Lega? \u00c8 certo un\u2019ipotesi, ma \u00e8 anche davvero credibile?<\/p>\n

Al pi\u00f9 presto si andrebbe a votare a giugno, il che vorrebbe dire che le camere, che faticosamente si costituiranno nei prossimi giorni<\/a>, probabilmente non prima dei primi di aprile (dopo Pasqua), dovrebbero essere sciolte entro il 10 maggio per poter votare \u2013 diciamo \u2013 domenica 24 giugno. Se no probabilmente si dovrebbe votare a ottobre, visto che la campagna elettorale (che dura almeno 45 giorni) non pu\u00f2 certo iniziare ad agosto; o forse addirittura nella prossima primavera, assieme alle europee. Nel frattempo? Nel frattempo resterebbe in carica il Governo Gentiloni per una \u201cordinaria amministrazione<\/a>\u201d che verrebbe ad essere incredibilmente estesa, perch\u00e9 gli \u201caffari urgenti\u201d si moltiplicherebbero a dismisura.<\/p>\n

Sono possibili Governi di minoranza?<\/strong><\/p>\n

Per rispondere a questa domanda bisogna considerare alcuni aspetti. Il Governo entra nell\u2019esercizio delle sue funzioni al momento della nomina da parte del Presidente della Repubblica e del giuramento: ma entro 10 giorni deve presentarsi alle Camere e ottenere la fiducia. La mozione di fiducia \u00e8 approvata a maggioranza relativa, ossia con met\u00e0 pi\u00f9 uno dei voti validi<\/em>. Alla Camera \u00e8 sempre stato semplice, perch\u00e9 gli astenuti, le schede bianche ecc. non sono considerati voti validi: per cui se la mozione ottiene, mettiamo, 150 voti, e i contrari sono 149, la mozione \u00e8 approvata, anche se gli altri 331 deputati si astengono. Anche al Senato ora funziona cos\u00ec (come mi ha fatto cortesemente notare un lettore: nella prima stesura avevo dimenticato la riforma del Regolamento votata nel dicembre scorso: solo i voti favorevoli e contrari ora sono considerati voti validamente espressi; chi si astiene \u00e8 per\u00f2 contato come presente, ai fini del calcolo del numero legale. Finalmente da questa legislatura le regole di Camera e Senato sono eguali!).<\/p>\n

Che succede se il Governo non ottiene la fiducia? <\/strong><\/p>\n

Questa \u00e8 un\u2019ipotesi da non sottovalutare: se il Governo si presenta alle Camere ma non ottiene la fiducia, deve dimettersi e si riapre la crisi. Se questa si conclude con il nuovo scioglimento delle Camere, il Governo battuto \u2013 e che mai ha ottenuto la fiducia del Parlamento<\/em> \u2013 resterebbe in carica per l\u2019ordinaria amministrazione sino a dopo le nuove elezioni e la nomina del nuovo Governo.<\/p>\n

Questo \u00e8 un dato che non pu\u00f2 essere trascurato dal Presidente della Repubblica, perch\u00e9, al di l\u00e0 del nome del Presidente del Consiglio nominato, c\u2019\u00e8 il rischio che Gentiloni, che pure un voto di fiducia lo ha avuto, venga sostituto sine die<\/em> da un capo del Governo che mai ha ottenuto il voto parlamentare.<\/p>\n

Si pu\u00f2 nominare un Governo \u201cal buio\u201d?<\/strong><\/p>\n

Ecco perch\u00e9 una delle ipotesi che Mattarella non pu\u00f2 considerare \u00e8 di nominare un Governo \u201cal buio\u201d, ossia senza la certezza di una maggioranza parlamentare che lo appoggi. Questa \u00e8 invece un\u2019ipotesi molto popolare presso il M5S, sia al vertice che nella base; e mi sembra un\u2019ipotesi ben accolta anche da Salvini. Essa invece va assolutamente scartata: c\u2019\u00e8 un brutto precedente nel 1987, quando Cossiga nomin\u00f2 il Governo Fanfani VI, monocolore DC, che non aveva speranze di ottenere la fiducia, e questo per non far gestire le elezioni al Governo Craxi, dimissionario. Una situazione davvero brutta.<\/p>\n

Si ritorna al \u201cmandato esplorativo\u201d?<\/strong><\/p>\n

Quando il Presidente della Repubblica, dopo aver svolto le consultazioni, non riesce a intravvedere la soluzione della crisi, tradizionalmente affida un \u201cincarico esplorativo\u201d ad autorit\u00e0 istituzionale, tipo il presidente di una delle Camere. Dev\u2019essere chiaro che il mandato esplorativo non \u00e8 mai affidato ad un esponente politico che ambisca a formare il Governo (Cossiga, per es., nel caso prima citato, affid\u00f2 il mandato a Nilde Jotti, presidente della Camera, un\u2019esponente comunista, come tale allora \u201cfuori dai giochi\u201d). Diverso \u00e8 il c.d. \u201cpre-incarico\u201d, che viene affidato a chi ha buone chance di sciogliere i nodi politici e tesser\u00e0 l\u2019alleanza, e quindi ambisce ad essere nominato.<\/p>\n

Se non c\u2019\u00e8 maggioranza, \u00e8 colpa del sistema elettorale?<\/strong><\/p>\n

Il quadro \u00e8 complicato, perch\u00e9 una maggioranza \u201cnaturale\u201d non c\u2019\u00e8 e non c\u2019\u00e8 neppure un clima favorevole agli accordi. Troppi insulti sono volati, troppe accuse infamanti e delegittimanti. Forse anche un po\u2019 di inconsapevolezza sugli elementi di base che servono per candidarsi alla guida politica di un paese grande complicato come il nostro. Di Maio e Salvini, i \u201cvincitori\u201d, pensano davvero di poter guidare \u2013 senza allearsi tra loro o con altri \u2013 governi di minoranza?<\/p>\n

C\u2019\u00e8 una strana idea che vaga, che la minoranza in fondo governa in tante parti del mondo, e che quindi sarebbe giusto che ci\u00f2 accadesse anche da noi. Si confondono cos\u00ec due fatti molto diversi: l\u2019uno \u00e8 che nessun leader attuale esprime davvero la maggioranza dei consensi del paese<\/em> che governa; l\u2019altro \u00e8 che i sistemi elettorali operano, con strategie molto diverse, in modo che i leader possano per\u00f2 ottenere una maggioranza nei parlamenti<\/em> che li sostengono. Il sistema elettorale diventa perci\u00f2 l\u2019imputato principale.<\/p>\n

\u00c8 vero che in Francia Macron governa solo grazie al secondo turno, che lui ha brillantemente vinto contro Le Pen, dopo aver ottenuto al primo turno soltanto il 32,6% dei voti, pi\u00f9 o meno gli stessi del M5S in Italia. Gi\u00e0, ma se Di Maio fosse andato al ballottaggio \u2013 contro chi, poi: Salvini? Gentiloni? \u2013 avrebbe davvero vinto? \u00c8 un\u2019ipotesi, ma per raggiungere il risultato francese non basterebbe introdurre un sistema elettorale a doppio turno, ma sarebbe necessario anche un sistema di tipo presidenziale, in cui gli elettori votano per il Presidente della Repubblica, che guida anche l\u2019esecutivo. Una riforma costituzionale assai vasta ci vorrebbe, non come quella proposta da Renzi-Boschi, ma pi\u00f9 simile al pasticcio che propose Berlusconi nel 2006. Non vedo la strada molto praticabile. Negli altri Paesi (Gran Bretagna, Germania, Spagna ecc.) i sistemi elettorali sono molto diversi, e sono tutti diversi da quello italiano, ma nessuno garantisce un bel niente in fatto di \u201cgovernabilit\u00e0\u201d, come l\u2019attuale frangente dimostra in ognuno di essi.<\/p>\n

Un \u201cgoverno di scopo\u201d per modificare la legge elettorale?<\/strong><\/p>\n

Un sistema sociale disgregato e diviso non pu\u00f2 essere riparato da un sistema elettorale. Credere che si possa fare un \u201cgoverno di scopo\u201d, che proponga l\u2019ennesima riforma del sistema elettorale \u00e8 un\u2019idea da abbandonare. Le leggi elettorali sono difficilissime da modificare, perch\u00e9 chi le dovrebbe votare ha interessi e obiettivi troppo diversi per coagulare una maggioranza: e non vi \u00e8 nessuna garanzia che il risultato possa essere migliore della legge attuale, che, in fondo, non \u00e8 poi cos\u00ec male.<\/p>\n

Per cui il \u201cgoverno di scopo\u201d o il \u201cgoverno di tutti\u201d minaccia di essere l\u2019ennesimo Governo senza un programma politico preciso, impedito dai veti incrociati, di mera sopravvivenza: sostanzialmente un altro Governo \u201ctecnico\u201d. Non ne abbiamo un bel ricordo.<\/p>\n

Quello di cui avremmo invece bisogno \u00e8 di un governo pienamente politico, che sia capace di riaggregare il paese attorno ad alcuni obiettivi \u201calti\u201d, di grande rilevanza, chiaramente distinguibili e comprensibili. Il che non vuole dire affatto che devono essere obiettivi che vanno bene a tutti. Ma non \u00e8 affatto detto che per definire e perseguire obiettivi di questo tipo si debba avere una maggioranza \u201cmonocolore\u201d: anzi, l\u2019accordo politico, il contratto di governo, pu\u00f2 essere lo strumento pi\u00f9 adeguato proprio perch\u00e9 impegna forze politiche che sono e vogliono restare diverse.<\/p>\n

Ricapitolando: le sue e le nostre preoccupazioni<\/strong><\/p>\n

L\u2019invito alla responsabilit\u00e0 che ripete il Presidente della Repubblica ha un senso preciso. Ricorda l\u2019analogo appello che fece il Presidente della Repubblica tedesco Steinmeier alla SPD dopo il fallimento del tentativo della Merkel di formare una coalizione con Verdi e Liberali (la coalizione Jamaica): superate la visione egoistica di partito e pensate a farvi carico delle esigenze del Paese. I nostri stipendi, le nostre pensioni, i nostri servizi sanitari e scolastici, i nostri risparmi e investimenti corrono seri rischi di essere colpiti: un Governo che governi ragionevolmente \u00e8 una necessit\u00e0. Stare all\u2019opposizione fa senz\u2019altro bene, come le odierne fortune elettorali di M5S e Lega dimostrano: fa bene al partito, ma non al Paese, se ci\u00f2 significa lasciarlo senza Governo o dare il Governo in mano ai goliardi. Perch\u00e9 i programmi elettorali sono stati scritti da goliardi, non erano cose serie; e da goliardi \u00e8 l\u2019atteggiamento oggi assunto dai \u201cvincitori\u201d che insistono a dire che un accordo politico lo si pu\u00f2 fare, fermo restando che il programma elettorale e la \u201csquadra di governo\u201d presentati e votati dagli elettori sono intangibili. Come pu\u00f2 un partito candidarsi a guidare il Governo dichiarando: \u00abIl prossimo obiettivo \u00e8 abolire i vitalizi<\/a>\u00bb, vitalizi che non esistono pi\u00f9 da anni se non per coloro che li hanno maturati in un lontano passato e comportano una spesa irrisoria?<\/p>\n

Responsabilit\u00e0 significa accettare di smettere di scambiarsi insulti, sprecarsi in sparate propagandistiche, sedere attorno ad un tavolo e giungere ad un accordo su alcuni punti programmatici comuni<\/em>, senza diktat, senza spirito di rivalsa, cercando la convergenza su poche azioni ritenute necessarie per il Paese. Non significa rinunciare ad essere diversi: i contratti si fanno tra persone che sono e vogliono restare diverse, che sono anche giustamente diffidenti. Per questo vanno scritti, e scritti con molta attenzione.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Roberto Bin<\/abbr> Gli appelli del Presidente della Repubblica al senso di responsabilit\u00e0 dei partiti e l\u2019invito a preoccuparsi delle sorti del Paese, piuttosto che ai propri interessi tattici, dovrebbero essere sottoscritti da tutti. Ma siamo in Italia, un paese a forma di stadio calcistico, ove dai tempi dei guelfi e dei ghibellini (ma ancora … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4,956,972],"tags":[183,192,40,1100,1101,1098,37,33,1099,1097],"class_list":["post-4844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","category-elezioni-2018","category-interventi-elezioni2018","tag-camere","tag-elezioni","tag-governo","tag-governo-di-scopo","tag-governo-tecnico","tag-incarico","tag-legge-elettorale","tag-maggioranza","tag-mandato-esplorativo","tag-minoranza"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1g8","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}