{"id":5260,"date":"2018-06-10T18:30:35","date_gmt":"2018-06-10T16:30:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=5260"},"modified":"2018-06-11T09:43:39","modified_gmt":"2018-06-11T07:43:39","slug":"la-non-nomina-di-un-ministro-nellepoca-dei-social","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/06\/10\/la-non-nomina-di-un-ministro-nellepoca-dei-social\/","title":{"rendered":"La \u201cnon nomina\u201d di un ministro nell\u2019epoca dei social"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>di Lara Trucco<\/p>\n

Mentre, com\u2019\u00e8 noto, la crisi relativa alla tormentata vicenda della formazione del governo si \u00e8 positivamente conclusa, un lascito importante dal punto di vista costituzionale va comunque registrato.<\/p>\n

La domanda \u00e8 infatti questa: \u00e8 stata la prima e sar\u00e0 l\u2019ultima volta che il Presidente della Repubblica non condivide la nomina di un ministro?<\/p>\n

La risposta \u00e8 no.<\/p>\n

Ed infatti, anche se, per prassi, i Presidenti della Repubblica hanno teso a non porre vincoli \u201cespliciti\u201d all\u2019atto della compilazione delle liste dei ministri, a quanto \u00e8 dato sapere situazioni analoghe (al di l\u00e0 dei recenti casi Previti e Gratteri) si sono registrate sin gi\u00e0 sotto le Presidenze Gronchi, Saragat, Pertini, Cossiga, Ciampi, Scalfaro\u2026anche se, all\u2019epoca, tali condizionamenti non venivano, di regola, dichiarati.<\/p>\n

Si \u00e8 discusso e continua a discutersi, tra i costituzionalisti, se, in questi casi, si abbia a che fare con atti (pur se \u201cin negativo\u201d) di indirizzo politico e se ci\u00f2 fosse \u2013 e sia \u2013 conforme al ruolo di potere \u201cneutro\u201d (come tale, privo di responsabilit\u00e0 politica) che la nostra Costituzione affida al Capo dello Stato.<\/p>\n

Chi \u00e8 favorevole sottolinea, in particolare, che l\u2019art. 92, c. 2 Cost., col prevedere che il Presidente della Repubblica nomina \u00absu proposta\u00bb del Presidente del Consiglio, i ministri, presupporrebbe che la proposta di un ministro possa anche non essere accettata. Inoltre, viene rimarcata la posizione di preminenza del Capo dello Stato gi\u00e0 eletto dal Parlamento ed \u201coperativo\u201d, rispetto ad un soggetto \u201csolo\u201d incaricato e che ancora attende l\u2019eventuale decreto di nomina da parte, si noti, dello stesso Presidente. Ancora, si osserva che in Assemblea costituente era stata avanzata la proposta di attribuire un potere diretto di nomina dei singoli Ministri proprio ed esclusivamente in capo al Presidente della Repubblica (proposta che se non venne alla fine accolta fu perch\u00e9 si intese dare rilievo alla figura del Presidente del Consiglio \u2013 primus inter pares<\/em> \u2013 nell\u2019ambito del Consiglio dei ministri e non col fine precipuo di attribuirgli il potere di nomina dei singoli ministri).<\/p>\n

D\u2019altro canto, \u00e8 vero che, anche tra i favorevoli, si precisa che il diniego sul nome di un ministro potrebbe esserci solo per ragioni oggettive. Ma verosimilmente sembra esser stato proprio questo il caso, dato che Mattarella pu\u00f2 avere intravisto, nella situazione di incertezza (spec. sul piano economico) che l\u2019individuazione di un determinato Ministro aveva creato \u2013 in ragione di prese di posizione da parte dello stesso non troppo chiare sulla collocazione dell\u2019Italia nell\u2019UE \u2013 dei rischi per la responsabilit\u00e0 internazionale dell\u2019Italia (e \u00abper i risparmi\u00bb di concittadini \u00abe per le famiglie\u00bb).<\/p>\n

Tuttavia, al di l\u00e0 delle interpretazioni del dettato costituzionale, la materia risulta \u201cpresidiata\u201d, per lo pi\u00f9, da norme non scritte e da regole di correttezza e galateo costituzionale, col risultato di essere fortemente permeabile a dinamiche e situazioni contingenti.<\/p>\n

In questo quadro, una concausa della crisi istituzionale di queste settimane pu\u00f2 individuarsi nel subentro \u2013 senza quasi che ce ne accorgessimo ed in mancanza, ancora, di anticorpi \u2013 in luogo della cadenza lenta e silenziosa che caratterizzava la politica del secolo scorso, della cd. \u201creal-time politics<\/em>\u201d dei social network<\/em>, la quale, pure in un arco temporale piuttosto lungo, pare avere imposto le sue proprie nuove regole e strategie comunicative.<\/p>\n

Come, tuttavia, dimostra la vicenda in questione, affinch\u00e9 i potenziali elementi di democraticit\u00e0 di un tale rinnovato scenario, specie in termini di trasparenza dell\u2019operato delle Istituzioni, non trasmodino in un eccesso di polarizzazione e, quindi, nell\u2019aperto contrasto, risulta necessario un surplus<\/em> di volont\u00e0, disponibilit\u00e0 ed attenzione nel condurre la dialettica istituzionale. Cosa che nei giorni scorsi \u00e8 ad un certo punto mancata, se \u00e8 vero che la proposta di un nome non ampiamente condiviso, rilanciato da social<\/em> e media,<\/em> \u00e8 parsa addirittura ad un certo punto bloccare la formazione del governo, senza che si riuscisse a trovare una qualche \u00abaltra soluzione\u00bb.<\/p>\n

Ebbene, in una situazione irrigiditasi al punto da far intendere la proposta di un ministro come un vero e proprio diktat<\/em> nei confronti del Capo dello Stato, <\/em>pu\u00f2 pensarsi che la \u201clegittima difesa\u201d dell\u2019Istituzione (nei riguardi di un organo costituzionale che, per il ruolo assegnatogli dalla Costituzione, \u00abnon ha mai subito, n\u00e9 pu\u00f2 subire, imposizioni\u00bb) sarebbe potuta bastare a determinare il volgersi della crisi verso lo scioglimento delle Camere.<\/p>\n

L\u00e0 dove il fatto che, invece, il Presidente Mattarella, nell\u2019\u201cera della comunicazione\u201d,<\/em> abbia deciso di ulteriormente esplicitare le ragioni della propria posizione, pu\u00f2 essere visto come un segnale di fiducia ed un atto di chiarezza nei propri interlocutori politici e nell\u2019opinione pubblica in generale.<\/p>\n

\u201cFiducia\u201d di cui, merita di osservarsi, il Capo dello Stato \u00e8 stato, all\u2019evidenza, successivamente ripagato, col reperimento, finalmente, di una soluzione politica in grado di mettere tutti d\u2019accordo, \u201cproposte relative ai ministeri\u201d incluse.<\/p>\n

Quanto, poi, alla \u201cchiarezza\u201d, rileva il fatto che ci sia dato, forse, ora, di conoscere alcune delle necessarie garanzie cui, anche all\u2019atto dell\u2019assegnazione di un determinato ministero, \u00e8 chiamato il nostro Paese, al fine di poter adempiere ad impegni di carattere sovranazionale ed internazionale, che non solo travalicano gli indirizzi politici di maggioranza e la stessa durata dei governi, ma risultano, altres\u00ec, ormai, parte integrante della nostra Costituzione (risultandone, dunque, in questo senso, il relativo controllo presidenziale, un atto di garanzia costituzionale).<\/p>\n

Vero \u00e8, peraltro, che si tratta di vincoli non del tutto irreversibili. Tuttavia, la loro messa in discussione, a maggior ragione nell\u2019epoca dei social<\/em>, dev\u2019essere e non potrebbe non essere \u201capertamente discussa\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Lara Trucco Mentre, com\u2019\u00e8 noto, la crisi relativa alla tormentata vicenda della formazione del governo si \u00e8 positivamente conclusa, un lascito importante dal punto di vista costituzionale va comunque registrato. La domanda \u00e8 infatti questa: \u00e8 stata la prima e sar\u00e0 l\u2019ultima volta che il Presidente della Repubblica non condivide la nomina di un … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[179,1057,1240],"class_list":["post-5260","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-crisi-di-governo","tag-ministri","tag-poteri-presidenziali"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1mQ","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5260"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5260\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}