{"id":5419,"date":"2018-07-07T10:28:19","date_gmt":"2018-07-07T08:28:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=5419"},"modified":"2018-07-17T00:19:58","modified_gmt":"2018-07-16T22:19:58","slug":"lesame-del-bilancio-camera-dalla-routine-amministrativa-allo-scontro-politico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/07\/07\/lesame-del-bilancio-camera-dalla-routine-amministrativa-allo-scontro-politico\/","title":{"rendered":"L\u2019esame del bilancio Camera: dalla routine amministrativa allo scontro politico"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>di Gianluca De Filio<\/strong><\/p>\n

Tra la fine di luglio e i primi giorni di agosto la Camera dei deputati sar\u00e0 chiamata ad approvare il proprio bilancio interno. Il bilancio previsionale e quello consuntivo sono predisposti dai questori, approvati dall\u2019Ufficio di presidenza e sottoposti all\u2019esame dell\u2019aula. I documenti non sono emendabili, ma ai deputati \u00e8 consentito presentare ordini del giorno, che consistono in una sorta di inviti ad apportare modifiche per il futuro, che spetter\u00e0 al collegio dei questori e all\u2019ufficio di presidenza decidere se e in quali modalit\u00e0 attuare.<\/p>\n

In vista dell\u2019esame del bilancio preventivo per il 2018, pu\u00f2 essere interessante analizzare come nel corso delle ultime tre legislature (dal 2006 al 2017) sia profondamente mutata la natura e lo svolgimento dell\u2019esame del bilancio interno.<\/p>\n

Per molti anni l\u2019esame del bilancio di Montecitorio ha rappresentato poco pi\u00f9 che un atto di routine che veniva assolto velocemente e soprattutto con consenso unanime dei gruppi parlamentari, senza tener conto delle maggioranze e degli schieramenti politici. Un documento sul quale in aula solitamente intervenivano i deputati membri dell\u2019ufficio di presidenza e qualche singolo amatore della materia.<\/p>\n

In tal senso rende bene l\u2019idea l\u2019episodio che nella seduta del 18 settembre 2007, nel corso dell\u2019esame del bilancio consuntivo per il 2006 e di quello preventivo per il 2007, vide l\u2019allora deputato Emerenzio Barbieri stigmatizzare in aula l\u2019intervento della sua collega On. Silvana Mura che nel motivare il voto favorevole del suo gruppo fece riferimento all\u2019appartenenza di questo alla maggioranza parlamentare.<\/p>\n

Nel corso degli anni molto \u00e8 cambiato e l\u2019esame del bilancio interno della Camera \u00e8 diventato un momento di aspra battaglia politica, incentrata ovviamente sul tema dei costi della politica, tra le forze di maggioranza e alcune di quelle all\u2019opposizione.<\/p>\n

I dati che, ad avviso di chi scrive, suffragano questa tesi, sono individuati nel numero di ordini del giorno presentati, nelle ore totali dedicate al dibattito sul bilancio e sulla composizione della votazione finale.\u00a0Partendo dagli ordini del giorno presentati questi denotano un trend di impressionante crescita dal 2008 al 2017. Nel 2008 furono depositati infatti 21 odg, 23 nel 2009, 48 nel 2010, 55 nel 2011, 59 nel 2012, 91 nel 2013, 133 nel 2014, 138 nel 2015 (record ad oggi insuperato), 105 nel 2016 ed infine 94 nel 2017.<\/p>\n

L\u2019aumento smisurato degli ordini del giorno ha comportato inevitabilmente l\u2019estensione della durata dell\u2019esame del bilancio, passando da un esame che nel suo complesso (discussione generale, esame odg e dichiarazioni di voto finali) si esauriva in un paio di ore scarse, suddivise in due sedute come avvenuto nel 2006, nel 2008 e nel 2009, ad interminabili dibattiti che non duravano meno di quattro ore solo per l\u2019esame e la votazione degli odg, come avvenuto ad esempio il 6 novembre 2013 e il 3 agosto 2016.<\/p>\n

Vi \u00e8 infine il dato relativo al voto finale. Una prima eccezione al voto favorevolmente unanime si verifica nel 2007, quando nella seduta del 18 settembre 2007 i gruppi dell\u2019allora centrodestra (Forza Italia, Alleanza Nazionale e Lega Nord) si astengono, ma non arrivano a votare contro. Il bilancio preventivo per il 2007 \u00e8 dunque approvato con 2 soli voti contrari.<\/p>\n

La prassi del voto unanime (riferito ai gruppi parlamentari e non al singolo deputato che vota in libert\u00e0) sul bilancio interno riprende immediatamente dall\u2019anno successivo, 2008, e prosegue fino al 2011. Nella seduta del 2 ottobre 2012 per la prima volta si verifica la situazione in cui un gruppo parlamentare nel suo complesso dichiara di votare contro il bilancio preventivo. E\u2019 l\u2019Italia dei Valori a marcare ufficialmente il suo dissenso come gruppo politico e il bilancio per il 2012 viene approvato con 25 voti contrari.<\/p>\n

Dividersi politicamente sull\u2019approvazione del bilancio diventa una prassi nella XVII legislatura con il Movimento 5 Stelle che vota contro nel 2013, 2015 e 2016, e che nel 2014 e 2017 abbandona l\u2019aula per protesta, non partecipando nel primo caso alla votazione finale e nel secondo disertando anche l\u2019esame degli odg. Nel 2016 e nel 2017 anche la Lega assume una posizione politicamente critica sul documento di bilancio ma che si traduce in un voto di astensione.<\/p>\n

Anche a seguito di tali posizioni politiche (oltre che per le frequenti assenze nelle file della maggioranza) dal 2014 al 2017 il bilancio interno \u00e8 approvato con un numero di voti inferiore alla maggioranza assoluta dei componenti della Camera (286 nel 2014, 292 nel 2015, 304 nel 2016 e 281 nel 2017), condizione verificatasi una sola volta negli anni dal 2006 al 2013 (nel 2007 con 284 voti a favore e 173 astenuti).<\/p>\n

L\u2019esame del prossimo bilancio della Camera (consuntivo 2017 e preventivo 2018) vedr\u00e0 per la prima volta le forze politiche che negli ultimi anni lo hanno utilizzato come terreno di battaglia politica (M5S e Lega) essere maggioritarie non solo nel numero complessivo di deputati, ma anche all\u2019interno dell\u2019ufficio di presidenza (con M5S che esprime anche il Presidente della Camera). E, viceversa, i gruppi politici che si sono sempre assunti l\u2019onere di approvare i bilanci interni (Pd e Forza Italia) essere all\u2019opposizione. Sar\u00e0 dunque interessante vedere, oltre che il contenuto del bilancio preventivo, anche se si verificher\u00e0 uno scambio di ruoli tra gli schieramenti politici o se invece si torner\u00e0 ad un esame meno divisivo e polemico su un documento che ha pi\u00f9 natura amministrativa che politica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Gianluca De Filio Tra la fine di luglio e i primi giorni di agosto la Camera dei deputati sar\u00e0 chiamata ad approvare il proprio bilancio interno.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":20,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[111,32,1078,863],"class_list":["post-5419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-bilancio","tag-camera","tag-maggioranza-parlamentare","tag-opposizione"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1pp","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/20"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}