{"id":5455,"date":"2018-07-15T19:28:16","date_gmt":"2018-07-15T17:28:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=5455"},"modified":"2018-07-16T17:39:13","modified_gmt":"2018-07-16T15:39:13","slug":"decreto-dignita-la-strana-storia-della-relazione-tecnica-e-lignoranza-della-costituzione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/07\/15\/decreto-dignita-la-strana-storia-della-relazione-tecnica-e-lignoranza-della-costituzione\/","title":{"rendered":"Decreto \u201cdignit\u00e0\u201d: la strana storia della Relazione tecnica e l\u2019ignoranza della Costituzione"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>di Roberto Bin<\/abbr><\/strong><\/p>\n

Davvero Di Maio non conosceva la Relazione tecnica che di soppiatto qualche burocrate ha infilato nel dossier del decreto-legge \u201cdignit\u00e0\u201d? Sarebbe davvero grave e meritevole di un\u2019inquisizione attenta. Ma c\u2019\u00e8 un ma.<\/p>\n

Il problema della perdita degli 8.000 posti di lavoro non \u00e8 una bufala inserita in un documento burocratico all\u2019insaputa dei membri del Governo. \u00c8 parte essenziale del decreto stesso. Basta leggerne l\u2019ultimo comma, che secondo le prassi ordinarie, contiene la \u201ccopertura finanziaria\u201d delle singole linee d\u2019intervento previste nella \u201cparte sostanziale\u201d del decreto-legge. Infatti l\u2019art. 14.2 dispone che \u00abAgli oneri derivanti dagli articoli 1\u00a0 e\u00a0 3,\u00a0 valutati\u00a0 in\u00a0 17,2 milioni di euro per l’anno 2018, in 136,2 milioni di euro per\u00a0 l’anno 2019, in 67,10 milioni di euro per l’anno 2020 ecc\u2026 si provvede: a) quanto a 5,9 milioni di euro per anno 2018 e a 7,4 milioni\u00a0 di euro per l’anno 2019, mediante corrispondente riduzione\u2026 ecc\u00bb.<\/p>\n

Non sono un esperto di contabilit\u00e0 pubblica, ma la norma mi ha colpito: a che serve una copertura finanziaria per una norma che si limita a disciplinare la durata e il rinnovo dei contratti di lavoro tra soggetti privati? Quale \u00e8 la spesa per l’erario pubblico? La risposta la potete ritrovare in un articolo di Claudio Tucci sul Sole \u2013 24 ore<\/em><\/a>, che mette in relazione la copertura finanziaria con la diminuzione di gettito derivante dalla perdita di posti di lavoro.<\/p>\n

Ora, se davvero la Relazione tecnica \u00e8 un colpo di mano della burocrazia ministeriale \u2013 della qual cosa non ci si potrebbe troppo stupire \u2013 l\u2019introduzione di una disposizione finanziaria nel decreto-legge non lo pu\u00f2 essere. Il testo del decreto deve<\/em> essere deliberato in Consiglio dei ministri, perch\u00e9 cos\u00ec vuole la Costituzione (\u00abil Governo adotta, sotto la sua responsabilit\u00e0, provvedimenti provvisori con forza di legge\u00bb: art. 77.2 Cost.). Che facevano i ministri invece di leggere il decreto che stavano adottando? Forse stavano inviando i tweet<\/em> con cui pensano di poter governare.\u00a0Ma si rendono conto se davvero risultasse che il testo del decreto, compresa la norma finanziaria, non \u00e8 passato per la delibera del Consiglio dei ministri, ci\u00f2 comporterebbe la radicale invalidit\u00e0 dell’atto?<\/p>\n

Nella relazione del Governo, che accompagna il disegno di legge di conversione, \u00e8 dato conto dei presupposti di necessit\u00e0 e urgenza per l’adozione del decreto-legge e vengono descritti gli effetti attesi dalla sua attuazione e le conseguenze delle norme da esso recate sull’ordinamento.\u00a0Dispone l\u2019art. 96 bis<\/em> del Regolamento della Camera che \u00abnella relazione del Governo, che accompagna il disegno di legge di conversione, \u00e8 dato conto dei presupposti di necessit\u00e0 e urgenza per l’adozione del decreto-legge e vengono descritti gli effetti attesi dalla sua attuazione e le conseguenze delle norme da esso recate sull’ordinamento\u00bb. Per cui la mefitica burocrazia altro non ha fatto che spiegare quello che Di Maio non si \u00e8 chiesto: che stiamo combinando con questo decreto?<\/p>\n

La Costituzione purtroppo non \u00e8 un tweet. \u00c8 un testo lungo e complicato, scritto in un italiano forse un po\u2019 obsoleto, che pone bastoni tra le ruote a chi vuole governare. Ma \u00e8 fatta proprio per questo, per limitare il potere politico e per evitare che chi lo detiene ne abusi. Una vera seccatura. Impedisce di denunciare al giudice penale il parlamentare che esprima il suo pensiero e formuli denunce in Aula (lo ha dovuto imparare il sottosegretario alla Giustizia Vittorio Ferraresi<\/a> che alla Camera ha dichiarato: \u00abHo sentito inesattezze gravi, anche da chi ha fatto parte del governo in precedenza, che hanno anche rilievo penale, poi ovviamente i soggetti faranno le loro rilevazioni…\u00bb); nega al Vice Presidente del Governo il potere di pretendere le manette per gli \u201cammutinati\u201d soccorsi dalla nave Diciotti (il reato di ammutinamento non riguarderebbe solo l\u2019equipaggio?); vieta all\u2019altro Vice Presidente di minacciare il licenziamento dei \u201cfunzionari\u201d<\/a> che non stanno alle sue direttive politiche sul commercio internazionale o che \u201ctruccano\u201d le relazioni tecniche\u2026 E costringe Mattarella a intervenire per ricordare a tutti responsabilit\u00e0 e limiti, cio\u00e8 la Costituzione.<\/p>\n

Meno tweet<\/em> e un po\u2019 di diritto costituzionale? Ma so\u2019 ragazzi\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Roberto Bin<\/abbr> Davvero Di Maio non conosceva la Relazione tecnica che di soppiatto qualche burocrate ha infilato nel dossier del decreto-legge \u201cdignit\u00e0\u201d? Sarebbe davvero grave e meritevole di un\u2019inquisizione attenta. Ma c\u2019\u00e8 un ma.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[1272,74,1273,40,761],"class_list":["post-5455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-consiglio-dei-ministri","tag-costituzione","tag-decreto-dignita","tag-governo","tag-mattarella"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1pZ","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5455\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}