{"id":5561,"date":"2018-07-30T17:38:51","date_gmt":"2018-07-30T15:38:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=5561"},"modified":"2018-07-30T18:26:24","modified_gmt":"2018-07-30T16:26:24","slug":"a-caccia-e-pesca-di-voti-guai-a-chi-molesta-i-cacciatori-e-pescatori","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/07\/30\/a-caccia-e-pesca-di-voti-guai-a-chi-molesta-i-cacciatori-e-pescatori\/","title":{"rendered":"A caccia (e pesca) di voti: guai a chi molesta i cacciatori (e pescatori)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>di\u00a0Giacomo Menegus<\/strong><\/p>\n

Un paio di settimane fa la Corte costituzionale<\/a>\u00a0 ha dichiarato incostituzionale la legge della\u00a0Regione Veneto<\/a>\u00a0con la quale si puniva, con sanzioni amministrative dai 600 ai 3.600 \u20ac, chiunque avesse
\ndisturbato intenzionalmente cacciatori e pescatori nell\u2019esercizio delle rispettive attivit\u00e0.La legge viola infatti il riparto di competenze tra Stato e Regione tracciato dall\u2019art. 117 Cost., dal momento che interviene in materia di \u00abordine pubblico e sicurezza\u00bb, la cui disciplina compete in via esclusiva alla legislazione statale.<\/p>\n

Le sanzioni previste dalla legge veneta \u2013 si legge nelle motivazioni \u2013 \u00abnon possono essere ricondotte alla materia \u201ccaccia e pesca\u201d. Non si tratta, infatti, di sanzioni amministrative poste a presidio di prescrizioni relative all\u2019esercizio di tali attivit\u00e0\u00bb, dal momento che \u00abla condotta presa in considerazione si sostanzia in atti di \u00abostruzionismo\u00bb o \u00abdisturbo\u00bb, rispetto ai quali la caccia e la pesca rilevano solo al fine di delimitare l\u2019ambito delle persone offese e l\u2019elemento psicologico. La finalit\u00e0 perseguita non \u00e8 quella di assicurare il rispetto di specifici obblighi settoriali posti dal legislatore per regolamentare l\u2019esercizio delle attivit\u00e0 venatoria o piscatoria. \u00c8, invece, quella di garantire il diritto all\u2019esercizio delle attivit\u00e0 in questione al riparo da interferenze esterne e di prevenire la possibilit\u00e0 di reazione della persona offesa\u00bb.<\/p>\n

Ne consegue che \u00able norme impugnate, quindi, attengono a comportamenti che pregiudicano la \u00abordinata e civile convivenza nella comunit\u00e0 nazionale\u00bb (tra le altre, sentenze n. 108 del 2017, n. 300 del 2011, n. 274 del 2010, n. 129 del 2009), e in quanto tali sono riconducibili alla materia \u00abordine pubblico e sicurezza\u00bb di cui alla lettera h) del secondo comma dell\u2019art. 117 Cost.\u00bb.<\/p>\n

La dichiarazione di incostituzionalit\u00e0 della legge, contrastata dagli ambientalisti e da diverse forze politiche di opposizione (PD e 5S, tra gli altri), non \u00e8 certo una sorpresa. I profili di illegittimit\u00e0 dell\u2019atto erano talmente evidenti che in molti, persino tra le associazioni di cacciatori e sui siti specializzati, avevano gi\u00e0 previsto la bocciatura del testo. Bocciatura che si aggiunge all\u2019altrettanto scontata declaratoria di illegittimit\u00e0 della legge veneta sul nomadismo venatorio (sentenza n. 174 del 2017<\/a>), cui \u2013 salvo imprevisti \u2013 seguir\u00e0 probabilmente l\u2019annullamento della legge regionale veneta n. 45 del 2017 (sempre in tema di mobilit\u00e0 venatoria), impugnata dal Governo Gentiloni (v. qui<\/a> il ricorso).<\/p>\n

Grande sostenitore di questa schiera di leggi destinate al macero \u00e8 il consigliere regionale Sergio Berlato<\/a>: eletto in quota Fratelli d\u2019Italia, Berlato \u00e8 notoriamente fautore delle ragioni dei cacciatori, tanto che la sua esclusione dalle liste di Forza Italia nel 2014 sarebbe riconducibile \u2013 secondo lo stesso Berlato \u2013 alla \u201csvolta animalista\u201d di Silvio Berlusconi.<\/p>\n

\u00c8 comprensibile che il consigliere-cacciatore di Fratelli d\u2019Italia si faccia promotore di leggi palesemente incostituzionali pur di accattivarsi il sostegno del proprio bacino elettorale: di proposte di legge strampalate, sottoscritte da parlamentari ansiosi di compiacere il proprio elettorato di riferimento, son piene pure le aule di Camera e Senato. Ma, per lo pi\u00f9, queste proposte sono destinate a rimanere tali: o perch\u00e9 non vengono calendarizzate o perch\u00e9 vengono meritatamente cassate nel corso dell\u2019iter<\/em> parlamentare.<\/p>\n

\u00c8 meno comprensibile che la Regione si faccia carico di tali iniziative e, tramite il Consiglio regionale, ne faccia leggi bell\u2019e pronte per la declaratoria di incostituzionalit\u00e0 della Corte.<\/p>\n

Oltre a rappresentare un inutile dispendio di tempo e risorse, e a rendere pi\u00f9 incerta e precaria la disciplina della materia, tale atteggiamento della Regione lascia sostanzialmente senza risposte le istanze (condivisibili o meno) dei gruppi d\u2019interesse di cacciatori e pescatori; i quali capiranno, prima o poi, che questi signori sono semplicemente a caccia dei loro voti e si orienteranno di conseguenza alle prossime elezioni.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Giacomo Menegus Un paio di settimane fa la Corte costituzionale\u00a0 ha dichiarato incostituzionale la legge della\u00a0Regione Veneto\u00a0con la quale si puniva, con sanzioni amministrative dai 600 ai 3.600 \u20ac, chiunque avesse disturbato intenzionalmente cacciatori e pescatori nell\u2019esercizio delle rispettive attivit\u00e0.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[131,149,205],"class_list":["post-5561","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-caccia","tag-corte-costituzionale","tag-regione-veneto"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1rH","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5561","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5561"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5561\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}