{"id":5601,"date":"2018-08-17T00:20:01","date_gmt":"2018-08-16T22:20:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=5601"},"modified":"2018-08-17T00:20:01","modified_gmt":"2018-08-16T22:20:01","slug":"riformare-poco-perche-nulla-si-riformi-alcune-considerazioni-sulle-audizioni-del-ministro-fraccaro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/08\/17\/riformare-poco-perche-nulla-si-riformi-alcune-considerazioni-sulle-audizioni-del-ministro-fraccaro\/","title":{"rendered":"Riformare poco perch\u00e9 nulla si riformi? Alcune considerazioni sulle audizioni del ministro Fraccaro"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>di\u00a0Giuseppe Lauri<\/strong>*<\/p>\n

Tra il 12 e il 24 luglio scorsi si \u00e8 tenuta, presso le Commissioni Affari costituzionali riunite di Camera e Senato, la rituale audizione programmatica del ministro per i Rapporti col Parlamento e la democrazia diretta Riccardo Fraccaro.<\/p>\n

Si \u00e8 trattato di un momento particolarmente interessante, in quanto ha permesso di ricostruire gli impegni e i desiderata <\/em>del Governo Conte sulle riforme istituzionali. Queste ultime, in particolare, sono state definite dal ministro come richieste dai cittadini \u2013 e dunque cristallizzate nel cd. contratto di governo<\/em> \u2013 in un\u2019ottica di \u00abpassaggio verso la Terza Repubblica<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Il ministro Fraccaro ha sostanzialmente diviso in due i generi di interventi promessi dal Governo. Da un lato, quelli condotti agendo sulla legislazione ordinaria o sui regolamenti parlamentari; dall\u2019altro, quelli perseguiti tramite revisione della Carta costituzionale, col procedimento di cui all\u2019art. 138 Cost.<\/p>\n

A proposito di questi ultimi, il ministro ha enunciato l\u2019intento dell\u2019esecutivo e della maggioranza di \u00absuperare l\u2019orizzonte delle \u201cgrandi riforme\u201d<\/em>\u00bb, a vantaggio di proposte di riforma \u00abciascuna [delle quali] contenga una modifica chiara e omogenea, costruita in modo che i cittadini possano effettivamente rispondere all\u2019eventuale quesito referendario con un s\u00ec o con un no<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Ma quali sono le proposte di riforma precisamente annunciate dal Governo? Obiettivo primario, secondo il ministro, \u00e8 l\u2019implementazione di istituti di democrazia diretta, nell\u2019ambito della quale si colloca, anzitutto, l\u2019introduzione del cd. referendum propositivo<\/em>. Esso viene visto come eventuale all\u2019esito di un iter (oggettivamente complesso) che coinvolga tanto i promotori, quanto il Parlamento, tenuto ad ascoltare i primi. Ove l\u2019Assemblea elabori una proposta legislativa, i promotori avranno la possibilit\u00e0 di ritirare il testo originariamente proposto, oppure di chiedere che la consultazione \u2013 rigorosamente senza quorum di validit\u00e0 – abbia ad oggetto la scelta tra la proposta di legge originaria e quella elaborata dalle Camere.<\/p>\n

Nella stessa scia vengono collocati l\u2019obbligo di \u201cpronuncia delle Camere\u201d sui disegni di legge ad iniziativa popolare (da attuarsi modificando i regolamenti parlamentari) e l\u2019abolizione del quorum nei referendum abrogativi. Alla modifica della legge n. 352 del 1970 sarebbero invece demandati gli interventi relativi alla semplificazione del procedimento referendario, a cominciare dagli adempimenti di raccolta delle firme dei sottoscrittori della richiesta di referendum.<\/p>\n

Per quanto concerne la democrazia rappresentativa, il ministro ha ribadito l\u2019obiettivo delle forze di maggioranza di procedere ad una \u00abdrastica diminuzione<\/em>\u00bb del numero dei parlamentari, portando i deputati a 400 e i senatori (elettivi? Nulla \u00e8 stato espresso, infatti, a proposito dei senatori a vita) a 200. Ancora, sarebbe di natura regolamentare, secondo il modello della recente riforma organica adottata dal Senato lo scorso dicembre, il contrasto ai cd. cambi di casacca<\/em>, in un\u2019ottica di \u00abrafforzamento del mandato elettorale<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Una revisione costituzionale si renderebbe poi necessaria per modificare l\u2019attuale sistema di autocrinia delle Camere, prevedendo che il giudizio sui titoli di ammissione al Parlamento sia demandato anche alla Corte Costituzionale\u00a0 (in secondo grado, o addirittura direttamente ove le giunte competenti non si pronuncino in tempo), e abolire il CNEL.<\/p>\n

Vengono poi annunciati (ma non meglio esplicitati) alcuni interventi sul Titolo V. Il governo, in particolare, prevede di modificare il riferimento ai vincoli derivanti dall\u2019ordinamento comunitario di cui all\u2019art. 117, c. 1 Cost., in un\u2019ottica di riaffermazione dell\u2019ordinamento nazionale rispetto a quello dell\u2019Unione Europea; rivedere il riparto delle competenze tra Stato e Regioni trasferendo funzioni dal primo alle seconde; \u00a0attuare le previsioni in materia di autonomia rafforzata previste dall\u2019art. 116, c. 3 Cost.; \u00a0implementare definitivamente lo statuto di Roma Capitale.<\/p>\n

Infine, vengono annunciati interventi sulla qualit\u00e0 della legislazione, da perseguire mediante strumenti quale il cd. taglialeggi <\/em>e in generale attraverso modalit\u00e0 di consultazione pubblica per verificare la concreta attuazione di testi normativi e l\u2019emergere di necessit\u00e0 di modifiche normative.<\/p>\n

Al netto delle considerazioni sulla democrazia diretta, sia permessa una serie di rilievi critici. Anzitutto, alcune proposte di riforma esplicitate dal ministro sembrano ricalcare (non \u00e8 dato sapere in maniera quanto consapevole) i\u00a0 temi della riforma costituzionale culminata nel referendum confermativo del 4 dicembre 2016. Anche in quell\u2019occasione fu chiesto ai cittadini di esprimersi sulla diminuzione del numero di parlamentari, su una revisione del quorum nei referendum abrogativi, sull\u2019abolizione del CNEL, su disposizioni pi\u00f9 favorevoli all\u2019iniziativa legislativa popolare, su una revisione del riparto di competenze tra Stato e Regioni. Eppure, i partiti dell\u2019attuale maggioranza di governo, com\u2019\u00e8 noto, si scagliarono \u2013 con diversi argomenti, spesso estranei al merito della riforma \u2013 contro la proposta, promuovendo con toni anche veementi il no. Pare quanto meno lecito chiedersi cosa sia cambiato nel frattempo, al punto tale da permettere che punti un tempo aspramente criticati non meno di due anni divengano ora centrali nell\u2019ottica di un programma complessivo di revisione costituzionale.<\/p>\n

In secondo luogo, se nel 2016 uno degli argomenti principali del fronte del no fu il peso avuto dal governo Renzi nel determinare e sostenere la proposta di revisione costituzionale, non si capisce come forze allora parte di quel fronte possano ora legittimare un intervento dell\u2019esecutivo attuale ancora pi\u00f9 penetrante in materia. \u00c8 infatti evidente fin dalle prime battute dell\u2019audizione come l\u2019esecutivo si presenti quale principale attore delle futuribili riforme (\u00abL’auspicio del Governo \u00e8 quello di aprire un confronto politico sulle proposte di intervento in tali ambiti, che verranno sottoposte all’esame delle Camere nell’ottica di un dialogo costruttivo<\/em>\u00bb), nonostante in pi\u00f9 punti il ministro dichiari la volont\u00e0 dell\u2019attuale maggioranza di restituire centralit\u00e0 al Parlamento.<\/p>\n

Infine, si dovr\u00e0 vedere quanto reggeranno concretamente questi propositi nel corso della legislatura, considerando anche solo il fatto che uno dei cavalli di battaglia del Movimento Cinquestelle, e cio\u00e8 il superamento del divieto di mandato imperativo per i membri delle Camere, sia stato esplicitamente sconfessato dal ministro (\u00abNon abbiamo nessuna intenzione di presentare una proposta costituzionale per introdurre un vincolo di mandato [\u2026]. L’orientamento politico di questa maggioranza non \u00e8 quello di limitare la libert\u00e0 del parlamentare, facendo in modo che sia soggetto al capo politico o al capo bastone, anzi ben venga sempre una maggiore libert\u00e0 dall’imposizione dall’alto<\/em>\u00bb).<\/p>\n

\u201cCambiare tutto perch\u00e9 nulla cambi\u201d. A quanto pare, vale anche per le riforme istituzionali.<\/p>\n

 <\/p>\n

*dottorando in Giustizia costituzionale e diritti fondamentali, Universit\u00e0 di Pisa<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Giuseppe Lauri* Tra il 12 e il 24 luglio scorsi si \u00e8 tenuta, presso le Commissioni Affari costituzionali riunite di Camera e Senato, la rituale audizione programmatica del ministro per i Rapporti col Parlamento e la democrazia diretta Riccardo Fraccaro.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[810,1152,1299,27,317],"class_list":["post-5601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-cnel","tag-divieto-del-mandato-imperativo","tag-fraccaro","tag-referendum","tag-riforma-costituzionale"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1sl","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}