{"id":5639,"date":"2018-08-26T15:10:13","date_gmt":"2018-08-26T13:10:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=5639"},"modified":"2018-09-05T11:20:53","modified_gmt":"2018-09-05T09:20:53","slug":"il-caso-diciotti-e-la-prova-di-forza-con-lue-fare-i-conti-con-la-legalita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/08\/26\/il-caso-diciotti-e-la-prova-di-forza-con-lue-fare-i-conti-con-la-legalita\/","title":{"rendered":"Il \u201ccaso Diciotti\u201d e la \u201cprova di forza\u201d con l\u2019Ue: fare i conti con la legalit\u00e0"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>di Francesca Bailo<\/strong><\/p>\n

Il \u201ccaso Diciotti\u201d, dopo le vicende gi\u00e0 note di Pozzallo, Trapani e della nave \u201cAquarius\u201d, riporta prepotentemente l\u2019attenzione sull\u2019emergenza dei flussi migratori e sul ruolo dell\u2019Unione europea e degli Stati membri nel far s\u00ec che siano rispettati i diritti fondamentali e inviolabili \u2013 e, tra questi, in primis<\/em>, la dignit\u00e0 \u2013 di ogni individuo.<\/p>\n

Eppure, in un tale clima di tensione, da un lato, si intravede una politica \u201cgiustizialista\u201d messa in campo dalla compagine dell\u2019esecutivo che, sfiorando una crisi di governo a colpi di tweet<\/em>, minaccia il mancato versamento dei contributi dovuti dall\u2019Italia al bilancio dell\u2019Unione europea per il 2019 nel caso in cui la stessa non provveda all\u2019immediata redistribuzione tra gli Stati membri dei migranti bloccati nel porto di Catania. E, dall\u2019altro lato, deve darsi atto del \u201cnulla di fatto\u201d in cui si \u00e8 risolto il vertice informalmente convocato il 24 agosto a Bruxelles di tutta corsa dalla Commissione Ue tra gli ambasciatori e i funzionari degli Stati membri, su richiesta dell\u2019Italia, e che, dunque, \u00e8 stato interpretato dai pi\u00f9 come un \u201cno\u201d abbastanza netto alle richieste avanzate dal nostro Paese.<\/p>\n

Una situazione tanto delicata quanto, per cos\u00ec dire, \u201cmuscolare\u201d, converrebbe, tuttavia, fosse analizzata a bocce ferme, attraverso la lente della legalit\u00e0 e, in specie, nel rispetto e nella puntuale applicazione dei principi costituzionali affermatisi nella nostra Costituzione, cos\u00ec come nelle altre Carte di natura sovranazionale e internazionale \u2013 quali, tra tutte, la Carta dell\u2019UE e la Cedu \u2013 cos\u00ec come interpretati alla luce della giurisprudenza delle Corti che le presidiano.<\/p>\n

In questa prospettiva, e nell\u2019immediato, non si pu\u00f2, quindi, mancare di ricordare che gi\u00e0 in pi\u00f9 occasioni il nostro ordinamento \u00e8 stato condannato dalla Corte Edu per la non corretta gestione dell\u2019\u201cemergenza sbarchi\u201d nei porti siciliani.<\/p>\n

In una prima occasione, oggetto di censura era stato l\u2019aver ricondotto in Libia i migranti dapprima accolti in imbarcazioni della marina militare italiana. Vicenda che \u00e8 stata giudicata all\u2019unanimit\u00e0 da Strasburgo (Corte Edu, Grande Camera, sent. 23 febbraio 2012, Hirsi Jamaa c. Italia<\/em>) contraria all\u2019art. 3 Cedu e, in particolare, al principio di non refoulement<\/em>, all\u2019art. 4 del Protocollo 4 allegato alla Cedu, con cui si vietano i respingimenti collettivi, e, infine, all\u2019art. 13 Cedu, per non essere i ricorrenti stati posti nelle condizioni di poter contestare dinanzi ad un\u2019autorit\u00e0 competente la legittimit\u00e0 del respingimento cui erano sottoposti.<\/p>\n

In una seconda e pi\u00f9 recente circostanza, poi, i migranti giunti nelle coste siciliane, in un primo momento, erano stati portati in un Centro di soccorso e prima accoglienza e, dopo una rivolta e il successivo incendio scaturito nel Centro medesimo, erano stati ricollocati in tre navi rimaste attraccate alle coste italiane per diversi giorni, per poi essere riportati, a mezzo aereo, nel proprio paese di origine. Essendo conseguentemente stata adita la Corte Edu, la Grande Camera (sent. 15 dicembre 2016, Khlaifia e a. c. Italia<\/em>), in parziale riforma della decisione emessa dalla II sez. (Corte Edu, sez. II, 1\u00b0 settembre 2015), ha escluso che nel caso di specie vi fosse stata violazione dell\u2019art. 3 Cedu, nella parte in cui si lamentavano le gravi condizioni in cui il trattenimento era stato operato, rifacendosi agli standard attraverso i quali, in forza di una consolidata giurisprudenza, il parametro convenzionale sarebbe dovuto essere valutato (e, in estrema sintesi, riportabili a: I) un livello minimo di gravit\u00e0 delle condizioni sopportate; II) la condizione di vulnerabilit\u00e0 della vittima; III) il sovraffollamento; IV) la durata del trattenimento V) l\u2019assenza di violenze o maltrattamenti).<\/p>\n

Analoga sorte \u00e8 toccata pure alla doglianza relativa all\u2019art. 4, del Protocollo 4 allegata alla Cedu, per aver la Corte ritenuto che nel caso di specie fosse stata data una reale possibilit\u00e0 di far valere argomenti atti ad escludere l\u2019espulsione e che questi fossero stati esaminati in modo adeguato dalle autorit\u00e0 competenti.<\/p>\n

Mentre, per quanto pi\u00f9 ci interessa, e a integrale conferma della decisione di primo grado, \u00e8 stata ritenuta sussistente la violazione dell\u2019art. 5 Cedu, chiarendosi, tra l\u2019altro, che, nella fattispecie, il trattenimento protratto per una dozzina di giorni prima nel Centro e, poi, nelle navi, era da considerarsi privo di alcuna base giuridica chiara ed accessibile. Non \u00e8, infatti, a tal fine stato ritenuto sufficiente quanto disposto dagli artt. 10 e 14 del T.U sull\u2019immigrazione e, inoltre, si \u00e8 aggiunto che, anzi, i ricorrenti erano stati privati delle garanzie previste dall\u2019habeas corpus <\/em>di cui all\u2019art. 13 della nostra Costituzione e che, dunque, nessun provvedimento, giudiziario o ammnistrativo, avrebbe giustificato il loro trattenimento (v. spec. \u00a7 105 della citata sentenza). Ci\u00f2 segnalando, ancora, che il sistema giuridico italiano non offriva ai ricorrenti un ricorso con il quale essi avrebbero potuto ottenere una decisione giurisdizionale sulla legittimit\u00e0 della loro privazione della libert\u00e0 e per dispensare la Corte dal verificare se i ricorsi disponibili nel diritto italiano avrebbero potuto offrire agli interessati delle garanzie sufficienti ai fini dell\u2019articolo 5 \u00a7 4 della Convenzione.<\/p>\n

Se, dunque, al di l\u00e0 delle vie giudiziarie interne gi\u00e0 avviate, si pu\u00f2 pensare che detti precedenti potranno verosimilmente assumere una qualche valenza qualora anche per la vicenda odierna si vorr\u00e0 nuovamente chiamare a decidere la Corte Edu, occorre, altres\u00ec, considerare come una buona parte del T.U. in materia di immigrazione sia stata a pi\u00f9 riprese fatta oggetto di censure sia dalla Corte di Giustizia (potendosi al proposito richiamare, tra gli altri, i casi El Dridi<\/em> e Sagor<\/em>), sia dalla stessa Corte costituzionale. E, proprio quest\u2019ultima, ha, ad esempio, ribadito (ex multis<\/em>, cfr. Corte cost., sent. n. 249\/2010 ) che i diritti inviolabili spettano \u201cai singoli non in quanto partecipi di una determinata comunit\u00e0 politica, ma in quanto esseri umani\u201d, affermando che la condizione giuridica dello straniero \u201cnon dovesse essere pertanto considerata \u2013 per quanto riguarda la tutela di tali diritti \u2013 come causa ammissibile di trattamenti diversificati e peggiorativi\u201d.<\/p>\n

Cos\u00ec, se un profondo ripensamento della normativa interna in materia sembra non pi\u00f9 procrastinabile (nella speranza che il diritto penale sia ora impiegato limitatamente e solo \u201cin via sussidiaria\u201d), del pari, si auspica che venga fattivamente ed efficacemente adottata un\u2019azione convergente e comune da parte delle istituzioni europee.<\/p>\n

Su detto ultimo versante, occorre, peraltro, dare atto che, anche a motivo delle criticit\u00e0 riscontrate nell\u2019applicazione del regolamento UE n. 604\/2013 (c.d. \u201cRegolamento di Dublino III\u201d), sono state avanzate, da parte della Commissione Ue, sin dal 2014, proposte di modifica dello stesso e che, per\u00f2, l\u2019iter<\/em> di approvazione del relativo testo normativo si trova, allo stato, in una fase di \u201cstallo\u201d anche per l\u2019opposizione di quelle forze politiche, presenti, per vero, in diversi Stati membri, che prevedono, nei propri programmi di governo, misure atte al contrasto \u201ctout court<\/em>\u201d del fenomeno migratorio.<\/p>\n

Forse sarebbe, dunque, una buona occasione per riavviare fattivamente i lavori, senza pi\u00f9 tirarsi indietro da questa che, come \u00e8 stato efficacemente rilevato dal nostro Presidente della Repubblica, \u00e8 una \u00absistematica violazione della dignit\u00e0\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Francesca Bailo Il \u201ccaso Diciotti\u201d, dopo le vicende gi\u00e0 note di Pozzallo, Trapani e della nave \u201cAquarius\u201d, riporta prepotentemente l\u2019attenzione sull\u2019emergenza dei flussi migratori e sul ruolo dell\u2019Unione europea e degli Stati membri nel far s\u00ec che siano rispettati i diritti fondamentali e inviolabili \u2013 e, tra questi, in primis, la dignit\u00e0 \u2013 di … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[702,1303,98],"class_list":["post-5639","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-cedu","tag-diciotti","tag-immigrati"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1sX","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5639"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5639\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}