{"id":5745,"date":"2018-09-14T09:04:19","date_gmt":"2018-09-14T07:04:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=5745"},"modified":"2018-09-14T09:04:19","modified_gmt":"2018-09-14T07:04:19","slug":"mattarella-e-parlamento-europeo-limportanza-dello-stato-di-diritto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/09\/14\/mattarella-e-parlamento-europeo-limportanza-dello-stato-di-diritto\/","title":{"rendered":"Mattarella e Parlamento europeo: l’importanza dello Stato di diritto"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>di\u00a0Fabio Ferrari<\/strong><\/p>\n

C\u2019\u00e8 un filo rosso che lega le dichiarazioni<\/a> del Presidente Mattarella e il voto<\/a> del Parlamento europeo contro l\u2019Ungheria. Del tutto casuale, ovviamente, ma dal punto di vista concettuale a me pare molto penetrante.<\/p>\n

Con parole sacrosante, che in questo momento \u2013 proprio perch\u00e9 dette dalla massima istituzione della Repubblica \u2013 rappresentano davvero una boccata d\u2019ossigeno della quale essere grati al Capo dello Stato, Mattarella ha ricordato ci\u00f2 che dovrebbe essere ovvio: nessuno \u00e8 al di sopra della legge, politici compresi; i giudici sono soggetti soltanto alla legge (art. 101 Cost.<\/a>), e devono lavorare con una seriet\u00e0 pari alla serenit\u00e0 che le altre istituzioni, in un clima di reciproco rispetto, sono tenute a garantire loro; l\u2019elezione non pone l\u2019eletto al riparo dalle regole, e qualunque argomento che sfrutti il tema del \u2018voto\u2019 per pretendere immunit\u00e0 alla legge e alla Costituzione \u00e8 semplicemente eversivo (art. 54 Cost<\/a>.).<\/p>\n

Vista la cronaca delle ultime settimane, i destinatari \u2018impliciti\u2019 del discorso del Presidente sono sembrati a tutti chiarissimi: ma bisognerebbe evitare di contestualizzare eccessivamente il discorso; una certa allergia alle regole, e soprattutto alla pretesa di imporre regole alla politica tramite la Costituzione, \u00e8 connaturata al nostro Paese, dove non esistono principi (giuridici e non), ma solo ideologie. Il fine, <\/em>questo si dice in sostanza, giustifica sempre i mezzi<\/em> (tradotto, giusto per fare uno dei possibili esempi: l\u2019obiettivo \u00e8 combattere l\u2019immigrazione clandestina? Bene, qualunque mezzo per ottenere questo risultato, legale o non, \u00e8 legittimo). Dal punto di vista giuridico, si tratta forse della pi\u00f9 sesquipedale delle aberrazioni.<\/p>\n

Si pu\u00f2 criticare, ci mancherebbe altro, il Capo dello Stato, come \u00e8 legittimo non \u00e8 essere d\u2019accordo con alcune sue scelte (ho nutrito e nutro ancora qualche dubbio sulla gestione della vicenda \u2018Savona\u2019). Ma \u00e8 impossibile non riconoscere il valore di queste parole, a maggior ragione in questo momento: Mattarella, dato il suo ruolo, rappresenta per esplicita disposizione costituzionale \u00abl\u2019unit\u00e0 nazionale\u00bb (art. 87<\/a>). La formula prescelta dai costituenti \u00e8 a dire il vero ambigua, e da sempre interroga gli studiosi. Ci\u00f2 premesso, \u00e8 difficile negare che in una democrazia fondata sul pluralismo, dove i cittadini e i partiti hanno il diritto costituzionale di essere ideologicamente divisi su tutto, un punto d\u2019unione serve, un tratto comune che si imponga a prescindere dalle legittime differenze \u00e8 comunque essenziale perch\u00e9 regga il sistema; e il rispetto della legge e della Costituzione<\/em>, qualche che sia l\u2019opinione o il ruolo politico, sembra fatto ad hoc <\/em>per conferire un pieno e penetrante significato al concetto di \u00abunit\u00e0 nazionale\u00bb.<\/p>\n

I giudici servono a garantire concretamente <\/em>tutto questo, ed eventuali accuse di parzialit\u00e0 nei loro confronti non vanno semplicemente affermate<\/em>: devono essere provate<\/em>; in caso contrario, vige \u2013 deve vigere \u2013 il reciproco rispetto istituzionale. Sempre<\/a>.<\/p>\n

Pi\u00f9 o meno nelle stesse ore, il Parlamento europeo votava per l\u2019attivazione della cosiddetta opzione nucleare nei confronti dell\u2019Ungheria (art. 7.1 TUE<\/a>): si tratta di una procedura della quale si \u00e8 qui gi\u00e0 avuto modo di parlare (in tema di Polonia<\/a>). Le probabilit\u00e0 che essa conduca ad effetti giuridici concreti \u00e8 labile, ma dal punto di vista politico \u2013 e forse anche simbolico \u2013 non vi \u00e8 dubbio che si tratta di un fatto molto importante: sia perch\u00e9 l\u2019input <\/em>\u00e8 venuto questa volta dal Parlamento europeo, cio\u00e8 direttamente dall\u2019organo rappresentativo dei cittadini UE; sia perch\u00e9 \u2013 nonostante la stampa italiana sia spesso concentrata solo sul rapporto tra la politica di Orban e l\u2019immigrazione \u2013 i fronti di crisi dello Stato di diritto in Ungheria sono molti: tra questi, spicca proprio l\u2019indipendenza dei giudici e la loro possibilit\u00e0 concreta di controllare il potere politico; le riforme legislative e costituzionali assunte in quel Paese in questi anni vanno nella direzione esattamente opposta, comprimendo lo spazio di libert\u00e0 dell\u2019organo giudiziario, la sua autonomia rispetto agli altri poteri e, soprattutto, le condizioni concrete entro le quali esercitare pienamente il proprio ruolo.<\/p>\n

La regressione nei confronti dei principi cardine dello Stato di diritto \u00e8, dunque, fin troppo eloquente, e purtroppo concreta.<\/p>\n

Il silenzio dell\u2019Europa sul punto sarebbe stato davvero intollerabile, e avrebbe di certo contribuito ad incrementare una sfiducia \u2013 per certi aspetti assai giustificata, per altri frutto di dolosa mistificazione \u2013 nei confronti dell\u2019istituzione \u2018comunitaria\u2019 gi\u00e0 ora a livelli assai preoccupanti.<\/p>\n

Inutile dire che la situazione italiana \u00e8 lontana \u2013 per fortuna \u2013 anni luce da quella ungherese, e qualunque paragone sarebbe del tutto fuori luogo: proprio per questo, per\u00f2, il voto sfavorevole all\u2019iniziativa del Parlamento europeo da parte di alcuni importanti partiti italiani risulta assai difficile da comprendere, e soprattutto da digerire; viene quasi da pensare che non si sia compresa la reale portata della posta in gioco (1<\/a>,2<\/a>) o, vista la cronaca degli ultimi tempi, che la si sia compresa benissimo: difficile dire quale delle due ipotesi sia pi\u00f9 allarmante.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Fabio Ferrari C\u2019\u00e8 un filo rosso che lega le dichiarazioni del Presidente Mattarella e il voto del Parlamento europeo contro l\u2019Ungheria.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[608,761,65,1262],"class_list":["post-5745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-indipendenza-dei-magistrati","tag-mattarella","tag-parlamento-europeo","tag-stato-di-diritto"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1uF","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}