{"id":5748,"date":"2018-09-14T18:40:49","date_gmt":"2018-09-14T16:40:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=5748"},"modified":"2018-09-15T11:04:28","modified_gmt":"2018-09-15T09:04:28","slug":"ostruzionismo-pd","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/09\/14\/ostruzionismo-pd\/","title":{"rendered":"Ostruzionismo “grillino” del PD: non \u00e8 davvero una bella scelta"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>di Gianluca De Filio<\/strong><\/p>\n

Il gruppo del Partito Democratico ha scelto di ricorrere alle pratiche di ostruzionismo parlamentare pi\u00f9 estremo nell\u2019esame in aula del disegno di legge di conversione del decreto milleproroghe.<\/p>\n

Il Regolamento della Camera, a seguito di una norma transitoria di straordinaria stabilit\u00e0<\/em> come il comma 1 dell\u2019articolo 154, offre ampio spazio alle pratiche ostruzionistiche nell\u2019esame dei disegni di legge di conversione dei decreti legge, sottraendo questi ultimi al principio del contingentamento dei tempi applicato di norma all\u2019esame di tutti gli altri provvedimenti legislativi.<\/p>\n

\u00c8 anche per questo che quando nell\u2019aula di Montecitorio approda un decreto legge il ricorso all\u2019apposizione della questione di fiducia, come strumento tecnico finalizzato ad inibire la discussione e la votazione degli emendamenti presentati, \u00e8 molto frequente.<\/p>\n

Fino alla legislatura XVII, per\u00f2, le forze parlamentari che ritenessero di ricorrere all\u2019ostruzionismo sull\u2019esame dei disegni di legge di conversione dei decreti si limitavano ad utilizzare in massa la fase della discussione generale, dove ogni deputato pu\u00f2 intervenire per un massimo di 30 minuti, la fase della discussione sul complesso degli emendamenti presentati, dove ogni deputato pu\u00f2 intervenire per un massimo di 15 minuti, ed eventualmente la fase della discussione dei singoli emendamenti presentati, dove ogni deputato ha diritto di parola per 5 minuti.<\/p>\n

La tattica ostruzionistica solitamente cessava con l\u2019apposizione della fiducia. Dalla scorsa legislatura, per\u00f2, gli spazi della pratica ostruzionistica si sono estesi anche a fasi dell\u2019esame dei decreti legge che in precedenza ne erano immuni.<\/p>\n

Il gruppo del Movimento 5 stelle, allora principale partito dell\u2019opposizione, ha utilizzato sovente anche la discussione sugli ordini del giorno, presentando un ordine del giorno per ciascun deputato e iscrivendoli tutti a parlare per l\u2019illustrazione del proprio ordine del giorno (5 minuti), nonch\u00e9 per la dichiarazione di voto sul medesimo (ulteriori 5 minuti). Non solo, innovando e stressando le procedure fino allora solitamente seguite, il gruppo pentastellato in pi\u00f9 di un caso ha iscritto in massa i propri deputati anche nella dichiarazione di voto finale sul provvedimento, fino ad allora riservata ad un unico intervento per gruppo.<\/p>\n

Ebbene sul decreto milleproroghe il gruppo del Pd ha ritenuto di attuare la stessa strategia ostruzionistica sopra illustrata e che, nella scorsa legislatura, aveva pi\u00f9 volte dovuto subire come principale gruppo di maggioranza.<\/p>\n

Premesso che le tattiche ostruzionistiche, essendo consentite da strumenti regolamentari, sono pienamente legittime, proprio alla luce della condotta seguita si impongono alcune riflessioni.<\/p>\n

La prima, da un punto di vista tecnico, \u00e8 che sarebbe quanto mai opportuno rimettere mano ad alcuni aspetti del regolamento della Camera. La via maestra e preferibile sarebbe quella di porre fine alla sottrazione transitoria<\/em> dei disegni di legge di conversione dei decreti legge alle disposizioni relative al contingentamento dei tempi. In alternativa si potrebbe intervenire sullo spazio riservato agli ordini del giorno. Atti di istruzione al governo, come li definisce il regolamento, che non hanno alcun valore giuridico, allo stesso tempo sono debolissimi dal punto di vista politico ma possono impegnare l\u2019aula in molte ore di discussione che, certamente potrebbero essere utilizzate in maniera pi\u00f9 efficiente e probabilmente utile.<\/p>\n

La seconda riflessione \u00e8 politica. Se qualcuno, come avvenuto con il Movimento 5 Stelle, ha seguito pratiche che, seppure non violando norme regolamentari, hanno stressato le procedure, \u00e8 giusto che chi si trovi a sua volta all\u2019opposizione si incammini sulle medesime strade?<\/p>\n

Le valutazioni politiche, proprio perch\u00e9 tali, possono divergere ed essere legate ad una pluralit\u00e0 di fattori. C\u2019\u00e8 per\u00f2 un dato oggettivo che si pu\u00f2 rilevare. Se per una forza politica \u00e8 certamente legittimo svolgere l\u2019opposizione parlamentare nel modo che ritiene migliore, seguire condotte estreme che, fino ad oggi erano state introdotte da un soggetto politico che a parziale scusante poteva avere la scarsa o nulla conoscenza non solo delle procedure, ma anche delle dinamiche dell\u2019attivit\u00e0 parlamentare, significa consolidare tale \u201cestremismo parlamentare\u201d, ponendo le basi per trasformarlo in prassi che sar\u00e0 sempre pi\u00f9 difficile modificare.<\/p>\n

Nei lavori d\u2019aula \u00e8 sempre capitato, anche prima dell\u2019era cinque stelle, che su un determinato provvedimento gli animi si inasprissero e vi fosse battaglia dura ed in alcuni casi senza quartiere, ma si trattava di episodi.<\/p>\n

Bisogner\u00e0 capire se nel caso del decreto milleproroghe l\u2019ostruzionismo grillino<\/em> del Pd sia stato determinato da fattori contingenti, come la marcia indietro del Governo sui fondi per le periferie, o se stiamo invece assistendo invece all\u2019alba di uno stile di fare opposizione che si ripeter\u00e0 in futuro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Gianluca De Filio Il gruppo del Partito Democratico ha scelto di ricorrere alle pratiche di ostruzionismo parlamentare pi\u00f9 estremo nell\u2019esame in aula del disegno di legge di conversione del decreto milleproroghe.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":20,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[32,500,864],"class_list":["post-5748","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-camera","tag-decreto-milleproroghe","tag-ostruzionismo"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1uI","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/20"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5748"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5748\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}