{"id":5771,"date":"2018-09-22T16:56:30","date_gmt":"2018-09-22T14:56:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=5771"},"modified":"2018-10-03T14:53:03","modified_gmt":"2018-10-03T12:53:03","slug":"lesclusione-degli-stranieri-dal-c-d-reddito-di-cittadinanza-e-il-ruolo-del-presidente-della-repubblica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/09\/22\/lesclusione-degli-stranieri-dal-c-d-reddito-di-cittadinanza-e-il-ruolo-del-presidente-della-repubblica\/","title":{"rendered":"L\u2019esclusione degli stranieri dal c.d. reddito di cittadinanza e il ruolo del Presidente della Repubblica"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>di Salvatore Curreri<\/strong><\/p>\n

La dichiarazione del Vice Presidente del Consiglio Di Maio<\/a> di riservare il reddito di cittadinanza solo agli italiani suscita forti dubbi d\u2019incostituzionalit\u00e0. Dubbi che traggono origini e trovano conferma in una consolidatissima giurisprudenza della Corte costituzionale che ha riconosciuto agli stranieri regolari \u2013 per intenderci quelli che lavorano e pagano le tasse nel nostro paese e sono dotati di permesso di soggiorno – il diritto di fruire, al pari dei cittadini, di diverse prestazioni sociali.<\/p>\n

Sotto il profilo soggettivo, la Corte ha pi\u00f9 volte chiarito che per stranieri regolari devono intendersi non solo coloro che sono in possesso del permesso di soggiorno di lungo periodo (ottenibile dopo cinque anni di regolare soggiorno) ma anche quelli semplicemente regolari, cio\u00e8 dotati di permesso di soggiorno, indipendentemente dalla sua durata; infatti, per la Corte costituzionale sarebbe irragionevole presumere che costoro, e il loro nucleo familiare, versino in uno stato di minore bisogno sol perch\u00e9 non hanno ancora maturato il diritto di avere il permesso di soggiorno di lungo periodo.<\/p>\n

Sotto il profilo oggettivo, la Corte costituzione ha da tempo affermato che \u201cuna volta che il diritto a soggiornare (\u2026) non sia in discussione, non si possono discriminare gli stranieri, stabilendo, nei loro confronti, particolari limitazioni per il godimento dei diritti fondamentali della persona, riconosciuti invece ai cittadini\u201d (C. cost., 306\/2008, 10). Allo straniero, dunque, vanno riconosciuti \u201ctutti i diritti fondamentali che la Costituzione riconosce spettanti alla persona\u201d (C. cost. 148\/2008, 3) e, quindi, \u201cnon in quanto partecipi di una determinata comunit\u00e0 politica, ma in quanto esseri umani\u00bb (C. cost. 105\/2001, 4). Se un tempo, quindi, era lo status <\/em>del soggetto (cittadino o straniero) a determinare i diritti, oggi, al contrario, sono i diritti che prevalgono perch\u00e9 attribuiti ad ogni uomo, indipendentemente dal suo status<\/em><\/p>\n

Per spiegare meglio il motivo per cui l\u2019esclusione degli stranieri sarebbe incostituzionale ricorro ad un esempio tratto da un caso oggetto di una censura d\u2019incostituzionalit\u00e0 della Corte.<\/p>\n

La Regione Lombardia, ai tempi del Presidente Formigoni, aveva approvato una legge che riservava ai soli cittadini italiani totalmente invalidi per cause civili il diritto alla circolazione gratuita sui mezzi di trasporto pubblico.\u00a0La Corte costituzionale ha dichiarato tale legge incostituzionale perch\u00e9 irragionevole in quanto trattava in maniera diversa situazioni invece meritevoli di essere trattate in modo uguale. Infatti, se la ratio <\/em>del beneficio era la solidariet\u00e0 sociale nei confronti di soggetti affetti da un handicap fisico per permettere loro di poter circolare liberamente, escludere gli invalidi stranieri era frutto di una scelta palesemente discriminatoria, quindi lesiva del principio d\u2019eguaglianza (C. cost. 432\/2005).<\/p>\n

Questo ragionamento la Corte ha replicato per gli alloggi sociali nonch\u00e9 per diverse misure d\u2019integrazione e assistenza sociale: indennit\u00e0 di accompagnamento; pensione di inabilit\u00e0, se titolari di un reddito; pensione d\u2019inabilit\u00e0; provvidenze a favore di persone non autosufficienti; assegno sociale di sostentamento agli invalidi civili; indennit\u00e0 di frequenza mensile per i minori; indennit\u00e0 e pensione per ciechi e sordi; misure di sostegno alla maternit\u00e0 e agli affitti.<\/p>\n

Si obietter\u00e0: sarebbe bello estendere tali prestazioni sociali a tutti ma purtroppo la limitatezza delle risorse economiche destinate al loro finanziamento impone di circoscrivere la platea dei loro beneficiari.\u00a0Di tale obiezione \u00e8 ben consapevole la stessa Corte costituzionale che, tuttavia, non la ritiene insuperabile perch\u00e9 le scelte del legislatore sono comunque soggette a vincoli di ordine costituzionale: gli obblighi europei che, anche per quanto riguarda le prestazioni sociali, esigono la parit\u00e0 di trattamento tra i cittadini italiani ed europei e i soggiornanti di lungo periodo; ancor prima, e principalmente, il principio d\u2019eguaglianza secondo cui ogni distinzione di trattamento tra stranieri e cittadini non pu\u00f2 mai tradursi nell\u2019esclusione dei primi dal godimento dei diritti fondamentali che attengono ai bisogni primari della persona, riconosciuti ai secondi: \u201c\u00e8 la garanzia dei diritti incomprimibili ad incidere sul bilancio, e non l\u2019equilibrio di questo a condizionarne la doverosa erogazione\u201d (C. cost. 275\/2016, 11).<\/p>\n

Le cronache di queste ore danno conto di un serrato confronto tra Governo e Presidenza della Repubblica sul pacchetto sicurezza ed immigrazione proposto dal Ministro dell\u2019Interno. Confronto che certo pu\u00f2 suscitare istintiva perplessit\u00e0 in coloro che, magari anche alla luce degli studi effettuati, ritengono che i decreti legge e i disegni di legge del governo siano, come si suol dire, atti formalmente presidenziali ma sostanzialmente governativi, cio\u00e8 atti d\u2019iniziativa governativa il cui contenuto \u00e8 deciso per l\u2019appunto dall\u2019esecutivo rispetto ai quali il Presidente della Repubblica dovrebbe astenersi da ogni valutazione di merito politico. Perplessit\u00e0 che certamente possono trarre alimento dal doveroso riserbo e dalla segretezza che circonda un simile confronto.<\/p>\n

Il Presidente della Repubblica, per\u00f2, in sede di controfirma, non svolge una funzione meramente notarile, nemmeno riguardo ai disegni di legge del Governo (art. 87.4 Cost.). Egli \u00e8, infatti, comunque tenuto a svolgere su di essi un controllo preventivo di legittimit\u00e0, seppur la dottrina ritenga che esso vada limitato ai profili di eclatante incostituzionalit\u00e0. Infatti, a differenza della promulgazione di un disegno di legge gi\u00e0 approvato dalle Camere, in questo caso l\u2019oggetto del controllo \u00e8 un disegno di legge che ben potrebbe essere modificato nel corso del procedimento parlamentare. Per questo motivo i casi in cui il Presidente della Repubblica ha negato la sua firma a disegni di legge del Governo sono rari (mi sovvengono alla mente quelli sul c.d. Eurojust e sul lodo Schifani).<\/p>\n

\u00c8 ovvio che, ai fini della individuazione di tali casi di manifesta incostituzionalit\u00e0, il Presidente della Repubblica usa la bussola della Costituzione e della giurisprudenza della Corte costituzionale, quando per l\u2019appunto consolidata.<\/p>\n

Il fatto che, come detto all\u2019inizio, i giudici di Palazzo della Consulta abbiano pi\u00f9 volte ribadito l\u2019obbligo per il legislatore di parificare cittadini e stranieri nel godimento delle prestazioni sociali potrebbe quindi indurre il Presidente a negare la sua firma e, ancor prima, il Governo a dover, per evitare tale censura, circoscrivere ulteriormente i beneficiari del reddito di cittadinanza per ragioni di copertura finanziaria.<\/p>\n

Inutile dire a chi il Governo addosserebbe la responsabilit\u00e0 di tutto questo, quando invece la causa sarebbe ben altra: non l\u2019essere la Costituzione contro questa maggioranza, ma l\u2019essere questa maggioranza contro la Costituzione.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Salvatore Curreri La dichiarazione del Vice Presidente del Consiglio Di Maio di riservare il reddito di cittadinanza solo agli italiani suscita forti dubbi d\u2019incostituzionalit\u00e0.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[509,761,1139,1318],"class_list":["post-5771","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-di-maio","tag-mattarella","tag-reddito-di-cittadinanza","tag-stranieri"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1v5","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5771\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}