{"id":5791,"date":"2018-09-26T21:18:45","date_gmt":"2018-09-26T19:18:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=5791"},"modified":"2018-09-27T16:23:24","modified_gmt":"2018-09-27T14:23:24","slug":"il-decreto-legge-su-immigrazione-e-sicurezza-un-passo-in-avanti-si-ma-verso-dove","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/09\/26\/il-decreto-legge-su-immigrazione-e-sicurezza-un-passo-in-avanti-si-ma-verso-dove\/","title":{"rendered":"Il decreto-legge su immigrazione e sicurezza: un passo in avanti s\u00ec, ma verso dove?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>di Donatella Loprieno<\/strong><\/p>\n

Preannunciato e spettacolarizzato, \u00e8 stato, infine, approvato in data 14 settembre il testo, \u201cnon blindato\u201d del decreto-legge recante modifica alla disciplina sull\u2019immigrazione, la protezione internazionale e la concessione e revoca della cittadinanza italiana, in cui si condensa, tra le altre cose, la strategia salviniana in materia di sistema di accoglienza dei richiedenti protezione internazionale e dei rifugiati. Si tratta, e non solo a parer mio, di una strategia che, senza enfasi, mira scientificamente a svuotare di ogni contenuto un sistema di accoglienza, quello pubblico in capo al Sistema SPRAR, che faticosamente si \u00e8 fatto strada specie nell\u2019ultimo decennio. Un modello, quello della accoglienza integrata, davvero unico nel panorama comparato e che, agli occhi del costituzionalista, si presenta assai ricco di suggestioni. Non fosse altro perch\u00e9 tali sperimentazioni di accoglienza integrata a livello locale e nell\u2019ottica di uno sviluppo sostenibile atto a contrastare lo spopolamento e a rinvigorire la fruibilit\u00e0 dei servizi tanto per gli autoctoni che per i nuovi arrivati paiono inscriversi nel paradigma solidaristico che resta uno dei cardini della Costituzione repubblicana e di cui si \u00e8 fatto largo uso anche nel Trattato di Lisbona che accorda alla solidariet\u00e0 lo statuto di \u00abvalore universale, accanto a dignit\u00e0 umana, libert\u00e0, uguaglianza\u00bb.<\/p>\n

Uno dei tratti salienti del sistema SPRAR, almeno fino a ieri, \u00e8 stata l\u2019inclusione nei progetti di accoglienza anche (e forse soprattutto) dei richiedenti protezione internazionale, nelle more della conclusione del procedimento innanzi alle Commissioni territoriali per il riconoscimento della protezione internazionale (ed eventualmente all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria in fase di ricorso). Come \u00e8 facilmente intuibile, \u00e8 proprio in questa delicatissima fase che la figura dell\u2019operatore legale, al pari degli altri componenti dell\u2019equipe multidisciplinare, opera accompagnando e preparando i richiedenti protezione internazionale per l\u2019audizione innanzi alla Commissione territoriale. Si tratta di un momento, quell\u2019audizione, che ogni richiedente protezione internazionale vive con motivata emotivit\u00e0 e ansia, dipendendo dalla qualit\u00e0 di essa la possibilit\u00e0 o meno di vedersi riconosciuta una delle forme di protezione internazionale.<\/p>\n

Nel testo del decreto-legge, invece, proprio la categoria variegata e certamente estremamente vulnerabile dei richiedenti (si pensi solo alle vittime di tortura e di tratta o dalle persone con problemi di salute mentale) viene esclusa da ogni possibilit\u00e0 di fruire dell\u2019accoglienza integrata in uno dei progetti della rete SPRAR. Solo chi \u00e8 gi\u00e0 titolare di protezione internazionale e i minori stranieri non accompagnati potr\u00e0 fruire dell\u2019accoglienza \u201cpubblica\u201d e per tutti gli altri si spalancano le porte dei discutibilissimi Centri di Accoglienza Straordinaria, attivati dai Prefetti, spesso senza neanche le gare di evidenza pubblica, senza nessun coinvolgimento degli enti locali nel cui territorio insistono, senza nessuna garanzia in ordine alla professionalit\u00e0 dell\u2019ente attuatore. Una scelta, mi si lasci passare il termine, davvero scellerata anche per le modalit\u00e0 con cui sono state deliberatamente ignorate le posizioni assai critiche dell\u2019Anci, giustamente in allarme per le prevedibili ricadute che una maggiore concentrazione di stranieri, senza adeguato \u201csostegno\u201d, avr\u00e0 sui territori, ipotecando pesantemente ogni possibile declinazione di integrazione (sociale, abitativa, lavorativa).<\/p>\n

Vero \u00e8 che nel decreto-legge, del quale qui richiameremo solo alcuni dei profili macroscopicamente pi\u00f9 discutibili, si prefigura un sensibile ridimensionamento del numero dei titolari di protezione internazionale per il tramite della sostanziale abrogazione di una delle forme \u201cnazionali\u201d in cui la protezione internazionale stessa si scompone (e ora decompone): la c.d. protezione umanitaria ed il correlato permesso di soggiorno per motivi umanitari. Semplificando oltremodo una problematica su cui la migliore dottrina \u00e8 tornata di recente ad interrogarsi, qui possiamo solo ricordare come tale permesso di soggiorno, introdotto dall\u2019art. 5, comma 6, del decreto legislativo n. 286\/1998, pu\u00f2 essere rilasciato quando non ricorrano i presupposti per il riconoscimento dello status di rifugiato o la protezione sussidiaria (istituti di matrice internazionale e unionale), ma si rilevino seri motivi, in particolare di carattere umanitario o risultanti da obblighi costituzionali o internazionali dello Stato italiano. Pur se in un contesto di repentini mutamenti giurisprudenziali che hanno finito per sovrapporre (e annacquare) i profili sostanziali, procedimentali e giurisdizionali del diritto di asilo costituzionale con le altre forme di protezione politico-umanitaria, la natura residuale e a carattere aperto del permesso umanitario ha propiziato la sua inclusione tra le misure attuative proprio del diritto di asilo costituzionale. In altri termini, il pi\u00f9 recente orientamento della Corte di Cassazione \u00e8 di ritenere che, oggi, il diritto di asilo costituzionale sia \u201cinteramente attuato e regolato, attraverso la previsione delle situazioni finali previste nei tre istituti di protezione\u201d (Cassazione, sez. VI, ord. n. 10686\/2012), e, cio\u00e8, lo status di rifugiato, la protezione sussidiaria e la protezione umanitaria. Tralasciando ogni considerazione in ordine a quella che \u00e8 stata giustamente ritenuta come una dispersione del diritto di asilo costituzionale all\u2019interno di una meno garantistica costellazione di forme internazionali di protezione e la preclusione di ogni recupero sostantivo di tale istituto, resta che alla protezione umanitaria sia da riconoscere una funzione realmente propulsiva del lungo e difficile percorso di attuazione dell\u2019art. 10, comma 3, Cost. E, dunque, non possono che sorgere pi\u00f9 che fondati dubbi sulla conformit\u00e0 a Costituzione dell\u2019abrogazione (sostanzialmente piena) di un istituto direttamente attuativo del diritto di asilo costituzionale.<\/p>\n

Le perplessit\u00e0 che la lettura del decreto immigrazione suscita non si fermano a questi primi due rilievi gi\u00e0 di per se stessi sufficienti a ritenerlo s\u00ec un passo in avanti ma solo verso il misconoscimento totale dei pi\u00f9 elementari diritti della persona del migrante, sia esso politico che \u201ceconomico\u201d. I tempi del trattenimento amministrativo del migrante in condizione di irregolarit\u00e0 tornano, infatti, a riespandersi fino ad un massimo di 180 giorni, diremmo quasi in spregio di una letteratura unanimemente concorde nel ritenerla misura inutile, inefficace ed inefficiente, dispendiosa e lesiva della riserva assoluta di legge, quanto ai casi e ai modi, che l\u2019art. 13 Cost. predispone a tutela della libert\u00e0 personale. Si aggiunge, peraltro, la previsione secondo la quale, in caso di indisponibilit\u00e0 nei Centri di permanenza per il rimpatrio (gli ex Cie, per intenderci), il giudice di pace possa autorizzare il trattenimento temporaneo dello straniero in \u201clocali idonei\u201d nella disponibilit\u00e0 dell\u2019Autorit\u00e0 di pubblica sicurezza. Si prevedono poi nuove ipotesi di trattenimento \u201cautomatiche\u201d per i richiedenti protezione internazionale, senza per\u00f2 definire per legge le ipotesi tassative in cui la misura pu\u00f2 essere disposta dall\u2019autorit\u00e0 di pubblica sicurezza; l\u2019impossibilit\u00e0 per gli stessi di godere del gratuito patrocinio per talune tipologie di ricorso, l\u2019ampliamento dei reati che giustificano la revoca del permesso di soggiorno per protezione internazionale, la possibilit\u00e0 di revocare la cittadinanza per il reato di terrorismo, la possibilit\u00e0 della sospensione della domanda di asilo a seguito di condanna solo di primo grado (in palese violazione dell\u2019art. 27 Cost.) .<\/p>\n

In conclusione, non c\u2019\u00e8 nulla in questo decreto-legge (sulla cui necessit\u00e0 ed urgenza sorvoliamo per amor di patria) che affronti la farraginosa normativa italiana in materia di incontro tra domanda e offerta di lavoro. Quest\u2019ultima prevede, infatti, un meccanismo per cui lo straniero, intenzionato ad ottenere un permesso di soggiorno per motivi di lavoro, \u00e8 tenuto a rimanere nel Paese di origine fino alla conclusione della lunga procedura di ingresso. In altre parole, non \u00e8 ammissibile la domanda per chi gi\u00e0 si trovi sul territorio italiano e questo, come si \u00e8 opportunamente notato, contrasta con il fatto che la tipica procedura di assunzione si basa sul meccanismo della chiamata nominativa che presuppone una conoscenza diretta tra il datore di lavoro e lo straniero che, per\u00f2, appunto deve necessariamente trovarsi all\u2019estero.<\/p>\n

L\u2019inefficacia di un sistema basato su due circuiti diversi e tra loro non comunicanti (quello attinente alla regolarit\u00e0 dell\u2019ingresso e del soggiorno e quello riguardante l\u2019irregolarit\u00e0, conseguente all\u2019aver varcato illegalmente la frontiera o il non rinnovo del permesso di soggiorno) e l\u2019impossibilit\u00e0 di sanare la condizione di irregolarit\u00e0 una volta raggiunto il territorio nazionale (o avervi irregolarmente sostato), oltre a costituire un serio ostacolo ai processi di integrazione, aumenta la precariet\u00e0 dei lavoratori irregolarmente presenti e incoraggia lo sfruttamento lavorativo specie nelle aree del Paese (e cio\u00e8 nelle regioni del Mezzogiorno) dove pi\u00f9 estese, se non endemiche, sono le prassi della illegalit\u00e0 e del mercato nero del lavoro. Di pi\u00f9, tutto lascia pensare che se il decreto Salvini non dovesse essere \u201cinteramente\u201d rivisitato in fase di conversione, aumenterebbe esponenzialmente l\u2019area della irregolarit\u00e0 e della marginalit\u00e0. Quanto questo sia un effetto prefigurato strategicamente al solo fine di capitalizzare ulteriori consensi al leader della Lega non \u00e8 dato sapere, ma certamente il dubbio ci assale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Donatella Loprieno Preannunciato e spettacolarizzato, \u00e8 stato, infine, approvato in data 14 settembre il testo, \u201cnon blindato\u201d del decreto-legge recante modifica alla disciplina sull\u2019immigrazione, la protezione internazionale e la concessione e revoca della cittadinanza italiana,<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[1324,1267,371,1323],"class_list":["post-5791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-decreto-sicurezza","tag-diritto-di-asilo","tag-immigrazione","tag-protezione-umanitaria"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1vp","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}