{"id":5838,"date":"2018-10-09T11:00:16","date_gmt":"2018-10-09T09:00:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=5838"},"modified":"2018-10-09T14:54:19","modified_gmt":"2018-10-09T12:54:19","slug":"ministro-savona","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/10\/09\/ministro-savona\/","title":{"rendered":"Sorprese e strafalcioni del Ministro Savona"},"content":{"rendered":"

di Pietro Faraguna\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Che i rapporti tra Governo italiano e Unione europea non siano facili negli ultimi tempi \u00e8 cosa risaputa. I toni del dibattito politico sono sempre pi\u00f9 accesi, e assistiamo a un\u2019escalation di dichiarazioni pubbliche che sembra ben lontana dal trovare una tregua. Che tutto ci\u00f2 abbia un impatto straordinariamente significativo anche per gli assetti costituzionali interni dell\u2019Italia \u2013 delle cui dinamiche si \u00e8 soliti occuparsi in queste pagine \u2013 \u00e8 una questione acquisita ormai da molto tempo. Le costituzioni degli Stati membri dell\u2019Unione europea si sono trasformate \u2013 alcune anche testualmente, altre soltanto interpretativamente \u2013 sotto alla pressione della costruzione dell\u2019edificio europeo, del quale gli Stati membri sono colonne portanti, e l\u2019assetto costituzionale europeo comprende in s\u00e9 il diritto costituzionale degli Stati membri, tanto che si ragiona sempre pi\u00f9 spesso di costituzione composita europea.<\/p>\n

\u00c8 per questo stretto rapporto, potremmo dire bidirezionale, che intercorre tra diritto interno e diritto europeo che pu\u00f2 essere utile interessarsi ai nuovi sviluppi dei rapporti tra Italia e UE anche con lo spirito un po\u2019 distaccato e cinico del giurista. In questa prospettiva, quali sono le mosse istituzionali che il Governo sta adottando a Bruxelles? Per scoprirlo potrebbe essere utile scorrere il documento che \u00e8 stato inviato a Bruxelles lo scorso 7 settembre dal ministro per gli Affari europei, anche in esercizio di quella competenza direttamente attribuitagli nella delega come Ministro senza portafoglio \u00aba contribuire, d’intesa con i Ministri competenti, alla formulazione di proposte in materia di riforma dei trattati e del diritto europeo\u00bb (art. 1, co. 1, lett. e) del DPCM<\/a> di delega). Il documento (qui<\/a> in full-text) \u00e8 intitolato \u201cUna politeia<\/em> per un\u2019Europa diversa, pi\u00f9 forte e pi\u00f9 equa\u201d e contiene una proposta di riforma dell\u2019Unione europea. Il documento \u00e8 firmato dal Ministro per gli Affari europei, prof. Paolo Savona, ormai ben noto padre intellettuale di quel Piano B (quello cui l\u2019Italia avrebbe dovuto prepararsi in caso di uscita dall\u2019Euro) e protagonista di una \u201cmancata\u201d nomina al Ministero dell\u2019Economia nelle tortuose fasi di formazione dell\u2019attuale governo, seguite con attenzione anche in queste pagine (si rimanda qui ai commenti di Chessa<\/a>, Caruso<\/a>, Bin<\/a>, Curreri,<\/a> Gigliotti<\/a>, Alberti<\/a>, Trucco<\/a>, ancora Bin<\/a>). Come si ricorder\u00e0, al termine di quella turbolenta vicenda, a Via XX Settembre fin\u00ec per andarci Tria, mentre Savona fu nominato Ministro per gli Affari europei.<\/p>\n

Il documento, la cui natura istituzionale \u00e8 peraltro non ben definita, \u00e8 stato trasmesso dal Ministro Savona poche settimane fa a Bruxelles ed \u00e8 stato letto come una sorta di Piano A, in contrapposizione al famigerato Piano B, la cui riconducibilit\u00e0 a Savona stesso gli sarebbe costato proprio il ministero dell\u2019economia.<\/p>\n

Nel documento infatti si leggono posizioni piuttosto sorprendenti se si considera che reca in calce la firma di un Ministro del Governo Lega-M5S: non solo si riconosce l\u2019irreversibilit\u00e0 dell\u2019Euro, ma questo riconoscimento \u00e8 alla base delle proposte di riforma dell\u2019Unione europea: per \u00abrendere irreversibile l\u2019euro\u00bb si legge nel documento \u00ab\u00e8 necessaria una strategia alternativa (di second best) che, rinviando i pur necessari problemi riguardanti l\u2019integrazione dell\u2019architettura istituzionale dell\u2019Unione, si deve concentrare nell\u2019interpretazione degli accordi per attuare una politica monetaria e fiscale che consenta la convergenza delle condizioni di vita dei cittadini europei per rivitalizzare il consenso necessario per l\u2019Unione Europea e l\u2019euro\u00bb (pag. 8).<\/p>\n

Laddove non si accogliesse la prospettiva sposata dal documento, infatti, si legge nelle parole del Ministro stesso, \u00abl\u2019UE non sarebbe in condizione di invertire la tendenza alla perdita di consenso presso gli elettori, rischiando di arrivare alle elezioni europee del 2019 nella situazione in cui si \u00e8 trovata l\u2019Italia con le elezioni del 4 marzo, inducendo i votanti a negare l\u2019utilit\u00e0 di procedere verso l\u2019unione politica\u00bb (pag. 9.). In sostanza, il documento firmato da un Ministro del Governo italiano ha come obiettivo quello di evitare il RISCHIO (sic!) che l\u2019Unione europea si ritrovi nelle condizioni politiche che hanno portato ai risultati elettorali del 4 marzo, e alla formazione del successivo governo, del quale l\u2019autore del documento \u00e8 Ministro.<\/p>\n

Ma c\u2019\u00e8 molto altro di cui meravigliarsi: si legge infatti che \u00abi molti canali che inducono una minore crescita del reddito e dell\u2019occupazione, spingono i paesi chiudersi in un\u2019assurda difesa della sovranit\u00e0 nazionale nella speranza che questa sia la soluzione, come accaduto per la Brexit\u00bb (pag. 15): immaginiamo lo stupore che avr\u00e0 provato uno dei vice-ministri a leggere questa frase in un documento firmato da un suo collega di governo (e non ci riferiamo allo stupore, anche quello giustificato, di leggere una virgola tra soggetto e verbo in un documento ufficiale di un Ministro).<\/p>\n

Ma al di l\u00e0 dei motivi di stupore politico, la lettura del documento suscita alcuni motivi di imbarazzo nel lettore per via di veri e propri strafalcioni di grammatica delle istituzioni. A un certo punto si legge, incredibilmente, che l\u2019Italia \u00abrecep\u00ec anche la direttiva di fiscal compact<\/em>\u00bb (pag. 4): basta leggersi un qualsiasi manuale di diritto dell\u2019Unione europea \u2013 non necessariamente nella sua ultima edizione \u2013 per sapere che il fiscal compact <\/em>non solo non \u00e8 una direttiva, ma non \u00e8 neppure uno strumento di diritto dell\u2019Unione europea, bens\u00ec un Trattato internazionale.<\/p>\n

In altro punto ci si lamenta del fatto che nell\u2019UE \u00abil Parlamento \u00e8 privo di iniziativa legislativa e opera da co-legislatore del Consiglio dei Capi di Stato e di Governo\u00bb (pag. 7), senza nemmeno azzeccare il nome delle Istituzioni il cui funzionamento il documento stesso ambisce a riformare. In altro punto del documento (pag. 3), gli Stati membri diventano 27, anticipando gli esiti di una Brexit <\/em>la cui strada \u00e8 decisamente travagliata. Ancora altrove, si individuano gli strumenti per raggiungere gli obiettivi fondamentali dell\u2019Unione nell\u2019elenco riportato da un (inesistente) articolo 3ter del Trattato sull\u2019Unione europea (pag. 6).<\/p>\n

Sar\u00e0 che nel manuale del politico populista lo strafalcione \u00e8 uno strumento retorico per allontanarsi dal temibile destino di essere inclusi nell\u2019\u00e9lite?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Pietro Faraguna Che i rapporti tra Governo italiano e Unione europea non siano facili negli ultimi tempi \u00e8 cosa risaputa. I toni del dibattito politico sono sempre pi\u00f9 accesi, e assistiamo a un\u2019escalation di dichiarazioni pubbliche che sembra ben lontana dal trovare una tregua.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[182,181,1330,94],"class_list":["post-5838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-euro","tag-italexit","tag-savona","tag-unione-europea"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1wa","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}