{"id":5953,"date":"2018-12-01T13:37:32","date_gmt":"2018-12-01T12:37:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=5953"},"modified":"2018-12-01T14:23:09","modified_gmt":"2018-12-01T13:23:09","slug":"la-brexit-e-le-conseguenze-per-la-politica-ambientale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/12\/01\/la-brexit-e-le-conseguenze-per-la-politica-ambientale\/","title":{"rendered":"La Brexit e le conseguenze per la politica ambientale"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>di Mariachiara Alberton*<\/strong><\/p>\n

A pochi giorni dalla ratifica dell\u2019accordo di quasi 600 pagine che stabilisce le linee delle future relazioni tra i coniugi – il Regno Unito e l\u2019UE -, in procinto di divorzio, e in attesa del voto ancora incerto del Parlamento britannico previsto per l\u201911\/12\/2018, la Banca d\u2019Inghilterra ha pubblicato ieri le stime allarmanti in caso di hard Brexit<\/em> o di divorzio senza accordo. L\u2019incubo del \u201cno deal<\/em>\u201d aleggia nei numerosi rapporti pubblicati negli ultimi mesi dalle stesse parti e da altre importanti organizzazioni internazionali, (come quello del Fondo monetario internazionale di questo novembre) e, nonostante l\u2019accordo da poco siglato dal governo britannico e dal Consiglio europeo, lo scenario che si aprir\u00e0 a partire da marzo 2019 appare al momento ancora incerto.<\/p>\n

Se l\u2019accordo dovesse essere approvato a dicembre anche dal Parlamento britannico, si configurerebbe uno scenario di soft Brexit<\/em>, il Regno Unito accederebbe a una fase transitoria di uscita dall\u2019UE e potrebbe poi negoziare una posizione potenzialmente assimilabile ai Paesi dell\u2019Associazione Europea di Libero Scambio (EFTA), per poi magari accedere in una seconda fase allo Spazio Economico Europeo (SEE) cui gi\u00e0 aderiscono la Norvegia, l\u2019Islanda e il Liechtenstein. In questo caso, il Regno Unito sarebbe tenuto comunque a rispettare gli impegni gi\u00e0 assunti e ad allinearsi alle posizioni comuni dell\u2019UE. Perderebbe, per\u00f2, la capacit\u00e0 di influenzare i processi decisionali dell\u2019UE, non potendo contare su rappresentanti nelle Istituzioni europee, ma dovrebbe pur sempre contribuire finanziariamente ai programmi europei anche ambientali e alle politiche di sviluppo regionale. Sul versante della politica ambientale interna, appare elevato il rischio di deregolamentazione e di abbassamento del livello di tutela delle risorse ambientali, laddove gli obblighi derivanti dall\u2019appartenenza allo SEE non potranno evitarlo, per esempio nell\u2019ambito della tutela della natura, della politica agricola e della pesca.<\/p>\n

Se dovesse invece configurarsi una cosiddetta hard Brexit<\/em>, in altri termini un\u2019uscita senza accordo, la normativa e gli obblighi ambientali previsti dalle convenzioni internazionali, cui il Regno Unito ha aderito, continuerebbero comunque ad avere efficacia, ma l\u2019attuale sistema di responsabilit\u00e0, procedure di infrazione e sanzioni che l\u2019appartenenza all\u2019UE pone a servizio del diritto internazionale ambientale, non sarebbe pi\u00f9 applicabile. Ci\u00f2 determinerebbe una maggiore debolezza degli obblighi internazionali, che rimarrebbero, quindi, generici e spuntati nella loro effettiva applicazione. Il ruolo del Regno Unito nell\u2019arena internazionale potrebbe essere in teoria indipendente dall\u2019UE, ma altres\u00ec perderebbe in termini di prestigio e rilevanza. Sul piano del diritto interno il governo britannico potrebbe essere libero di riformare la politica ambientale, verosimilmente in senso meno ambizioso, ma dovrebbe, pur sempre mantenere molte delle norme ambientali adottate per agevolare e armonizzare il funzionamento del mercato unico (come ad esempio le norme sui prodotti, sugli imballaggi, sulle sostanze chimiche, ecc.), per poter continuare i rapporti commerciali con l\u2019UE.<\/p>\n

Una riflessione a parte merita l\u2019impellente necessit\u00e0 di riordino dei poteri e delle competenze anche in materia ambientale che si sta configurando all\u2019interno dell\u2019ordinamento britannico, con la prossima cessione del testimone da parte del legislatore europeo. La reazione dei governi scozzese, gallese e nord irlandese, a seguito della Brexit<\/em> \u00e8 stata connotata, infatti, da un revival<\/em> di richieste al governo centrale di maggiore autonomia, oltre a quella gi\u00e0 garantita dal processo di devolution<\/em>. Il rischio \u00e8 senz\u2019altro quello di una frammentazione della tutela ambientale e di tendenze e scelte anche significativamente diverse in tema di politica ambientale.<\/p>\n

Il governo britannico, sar\u00e0, dunque, chiamato sul versante dell\u2019ordinamento interno, a tener conto di queste istanze e a rinegoziare la ripartizione delle competenze ambientali con la Scozia, il Galles e l\u2019Irlanda del nord, o, al contrario, potr\u00e0 manifestare tendenze pi\u00f9 accentratici, avocando a s\u00e9 i poteri legislativi ora esercitati dal legislatore europeo, e preferire una regolamentazione centrale che garantisca un approccio di tutela uniforme. Quale che sia l\u2019opzione di uscita che il governo britannico perseguir\u00e0 negli ultimi mesi rimasti a disposizione, il Regno Unito perder\u00e0 la capacit\u00e0 di influire sulle scelte politiche ambientali dell\u2019UE di cui \u00e8 ora \u00e8 policy maker<\/em> per assumere, al di l\u00e0 dei proclami propagandistici, il ruolo secondario di policy taker<\/em> anche sul piano internazionale. <\/em>Infine, il quadro di governance<\/em> multi-livello e transnazionale dell\u2019UE offre senz\u2019altro importanti vantaggi per la politica e legislazione ambientale nazionale: la disponibilit\u00e0 di competenze, esperienze e risorse europee, consente agli Stati Membri di attingere a informazioni, tecnologie e buone pratiche sviluppate altrove nell\u2019UE. Similmente, la disponibilit\u00e0 di fondi strutturali e d\u2019investimento e di programmi europei di finanziamento diretto consente agli Stati Membri di beneficiare di risorse essenziali per la concreta tutela dell\u2019ambiente negli Stati Membri e per l\u2019attuazione delle politiche e normative ambientali.<\/p>\n

Uscire dall\u2019UE significa, quindi, perdere l\u2019accesso a questo patrimonio umano, scientifico ed economico, oltre che politico, normativo e giurisprudenziale che difficilmente il Regno Unito sar\u00e0 in grado di sostituire o ricreare. Significa, in ultima istanza, compromettere l\u2019approccio necessariamente multi-livello e transfrontaliero che la gestione e tutela dell\u2019ambiente richiede.<\/p>\n

*\u00a0Ricercatrice Eurac<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Mariachiara Alberton* A pochi giorni dalla ratifica dell\u2019accordo di quasi 600 pagine che stabilisce le linee delle future relazioni tra i coniugi – il Regno Unito e l\u2019UE -, in procinto di divorzio, e in attesa del voto ancora incerto del Parlamento britannico previsto per l\u201911\/12\/2018, la Banca d\u2019Inghilterra ha pubblicato ieri le stime … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[24,93],"class_list":["post-5953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-ambiente","tag-brexit"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1y1","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}