{"id":5971,"date":"2018-12-07T09:30:54","date_gmt":"2018-12-07T08:30:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=5971"},"modified":"2018-12-09T15:53:15","modified_gmt":"2018-12-09T14:53:15","slug":"le-vicende-della-legge-di-bilancio-lo-stralcio-ex-post-del-presidente-fico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2018\/12\/07\/le-vicende-della-legge-di-bilancio-lo-stralcio-ex-post-del-presidente-fico\/","title":{"rendered":"Le vicende della legge di bilancio: lo stralcio ex post del Presidente Fico"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>di Gianluca De Filio<\/strong><\/p>\n

Nella seduta della Camera dei Deputati del 5 dicembre il Presidente Roberto Fico ha dichiarato lo stralcio dal testo della legge di bilancio, licenziato per l\u2019aula dalla Commissione bilancio, dei commi 294 e 295, nonch\u00e9 dei commi da 327 a 329, dell\u2019articolo 1 del disegno di legge (a.c. 1334-A<\/a>).\u00a0La motivazione di tale espunzione \u00e8 stata individuata nel carattere \u201cevidentemente ordinamentale\u201d delle norme…come tali, estranee all\u2019oggetto proprio della prima sezione della legge di bilancio, alla luce di quanto previsto dall\u2019articolo 21, comma 1-quinques<\/em>, della legge di contabilit\u00e0 196 del 2009<\/a>, che pone precisi limiti di contenuto alla prima sezione della legge di bilancio.<\/p>\n

Sul fatto che le norme stralciate recassero disposizioni meramente ordinamentali e, dunque, estranee al contenuto della legge di bilancio (i commi 294 e 295 intervenivano in materia di societ\u00e0 che gestiscono farmacie private, mentre i commi da 327 a 329 novellavano il codice civile in materia di donazioni) non vi \u00e8 alcuna discussione.\u00a0Quello che rileva, invece, \u00e8 se, alla luce del regolamento e delle prassi sia nel potere del Presidente della Camera stralciare disposizioni contenute in un testo gi\u00e0 approvato per l\u2019aula da una commissione in sede referente.<\/p>\n

Nel suo speech il Presidente Fico ha richiamato l\u2019articolo 121, comma 5, del regolamento, che prevede che i presidenti di commissione debbano dichiarare inammissibili gli emendamenti estranei all\u2019oggetto proprio della legge di bilancio. Quindi ha richiamato l\u2019articolo 120, comma 2, con una funzione rafforzativa, nel ragionamento seguito dal presidente, sul controllo del rispetto dei limiti di contenuto della legge di bilancio, specificando che tale disposizione prevede che \u201cquando il disegno di legge \u00e8 presentato in prima lettura alla Camera il Presidente accerta che esso non rechi disposizioni estranee al suo oggetto, come definito dalla legislazione vigente, comunicando l’eventuale stralcio delle disposizioni estranee<\/em>\u201d.<\/p>\n

Dalle parole del Presidente della Camera emerge una citazione non completa dell\u2019articolo 120, comma 2, una lacunosit\u00e0 che riguarda un aspetto non trascurabile per la corretta interpretazione della norma. Infatti la disposizione assegna certamente al Presidente un potere di controllo sul contenuto della legge di bilancio, ma tale vaglio \u00e8 collocato in momento temporale ben preciso e cio\u00e8 \u201cprima dell\u2019assegnazione\u201d del disegno di legge all\u2019esame in sede referente. Inoltre sempre il medesimo comma specifica che il Presidente comunica all\u2019assemblea le disposizioni stralciate, ma \u201csentito il parere della commissione bilancio\u201d.<\/p>\n

Nella vicenda in esame, rispetto alla lettera dell\u2019articolo 120, comma 2, emergono con chiarezza due elementi: lo stralcio operato dal Presidente non avviene prima dell\u2019assegnazione in sede referente del disegno di legge e avviene in assenza di un parere della Commissione bilancio.\u00a0Merita dunque verificare se, al di l\u00e0 delle disposizioni regolamentari citate dal Presidente della Camera, vi sia nel regolamento una diposizione o un principio che rinvii ad un potere presidenziale di stralcio per estraneit\u00e0 di materia di disposizioni gi\u00e0 approvate in sede referente.<\/p>\n

Tale potere non si rinviene nell\u2019articolo 89 che attribuisce al Presidente la facolt\u00e0 di negare l\u2019accettazione e lo svolgimento di emendamenti o articoli aggiuntivi.<\/p>\n

Medesimo diniego sembra valere per l\u2019interpretazione dell\u2019articolo 41, comma 2, nella sua prassi applicativa e a maggior ragione se letto proprio in combinato disposto con il penultimo periodo dell\u2019articolo 121, comma 5. Infatti in ordine al vaglio di ammissibilit\u00e0 degli emendamenti svolto dai presidenti di commissione sia in ordine alla legge di bilancio, sia in ordine ad altri disegni di legge, quando sorge un conflitto (tra il presidente della commissione e altri soggetti della medesima commissione) l\u2019ultima parola \u00e8 demandata al Presidente della Camera. Giudizio che il Presidente \u00e8 chiamato a pronunciare prima che l\u2019emendamento sia posto ai voti.<\/p>\n

In tal senso \u00e8 utile riportare un precedente della XVII legislatura quando nel corso della seduta della Camera del 30 maggio 2017 (esame dell\u2019 ddl A.C. 4444-A) al deputato Andrea Maestri, che invocava un intervento della Presidenza su una disposizione inserita all\u2019interno del testo in esame a seguito dell\u2019approvazione in commissione di un emendamento a suo dire inammissibile per estraneit\u00e0 di materia, la Presidenza (con il presidente di turno Simone Baldelli) risponde che \u201cin ordine alla valutazione<\/em> (dell\u2019ammissibilit\u00e0 dell\u2019emendamento in commissione n.d.r.) non \u00e8 stata avanzata alcuna contestazione, n\u00e9 in termini di richiesta di rivalutazione della stessa da parte della presidenza della Commissione n\u00e9 di richiesta di investire della questione la Presidenza della Camera, laddove, per prassi consolidata, le contestazioni in materia di ammissibilit\u00e0 dovrebbero essere sollevate in sede referente subito dopo la relativa pronuncia presidenziale, e comunque prima della relativa votazione. Alla luce di tali elementi, la Presidenza non pu\u00f2 che confermare la valutazione di ammissibilit\u00e0\u201d.<\/em><\/p>\n

Tornando alle disposizioni regolamentari della Camera, lo stralcio di articoli o commi da un disegno di legge all\u2019esame dell\u2019aula, al di fuori dell\u2019articolo 120, comma 2, e dell\u2019articolo 123-bis, comma 1 (che per\u00f2 ricalca la stessa procedura del 120, comma 2, per i collegati alla manovra di finanza pubblica), si rinviene nell\u2019articolo 86, comma 7, che per\u00f2 attribuisce in maniera chiara l\u2019iniziativa di proporre uno stralcio alla Commissione nel corso dell\u2019esame in aula.<\/p>\n

Alla luce del quadro regolamentare e delle prassi (in ordine alle prassi chi scrive non ha rinvenuto precedenti simili verificatisi nelle ultime due legislature XVII e XVI nel corso dell\u2019esame di precedenti leggi di bilancio, leggi di stabilit\u00e0 e leggi finanziarie) l\u2019iniziativa posta in essere dal Presidente Fico sembra configurarsi come un\u2019interpretazione fortemente innovativa ed estensiva del disposto dell\u2019articolo 120, comma 2, se si considera che con atto inappellabile ha espunto disposizioni votate dalla commissione in sede referente (senza considerare che tali disposizioni erano state ritenute ammissibili dalla presidenza della commissione e che su tale valutazione non era stata sollevata alcuna opposizione). Una modifica, quella del testo licenziato dalla commissione in sede referente, dalla quale per prassi consolidatissima si astiene anche il Governo all\u2019atto della presentazione dei cos\u00ec detti maxi emendamenti funzionali all\u2019apposizione della questione di fiducia.<\/p>\n

Lo stralcio operato dal Presidente della Camera, avendo gi\u00e0 dispiegato pienamente i suoi effetti, ha posto un precedente di rilievo le cui conseguenze, potenzialmente non trascurabili dal momento che potrebbero consentire ad un organo monocratico di modificare atti deliberati da un organo collegiale e di influenzare l\u2019iter legis, potranno per\u00f2 essere pienamente valutate solo alla luce delle eventuali successive applicazioni.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Gianluca De Filio Nella seduta della Camera dei Deputati del 5 dicembre il Presidente Roberto Fico ha dichiarato lo stralcio dal testo della legge di bilancio, licenziato per l\u2019aula dalla Commissione bilancio, dei commi 294 e 295, nonch\u00e9 dei commi da 327 a 329, dell\u2019articolo 1 del disegno di legge (a.c. 1334-A).\u00a0La motivazione di … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":20,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[1154,178,1359],"class_list":["post-5971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-fico","tag-legge-di-bilancio","tag-prassi-parlamentari"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1yj","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/20"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}