{"id":613,"date":"2016-11-26T15:41:26","date_gmt":"2016-11-09T11:00:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=613"},"modified":"2018-01-03T11:29:07","modified_gmt":"2018-01-03T10:29:07","slug":"grande-riforma-o-riforma-grande","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2016\/11\/26\/grande-riforma-o-riforma-grande\/","title":{"rendered":"N\u00e9 grande riforma, n\u00e9 riforma grande"},"content":{"rendered":"

\"image\"di Pietro<\/strong>\u00a0Faraguna<\/strong><\/p>\n

Approssimandosi la data del 4 dicembre, il dibattito sulla riforma costituzionale impazza. Sar\u00e0 forse una distorsione prospettica nella quale si incorre quando si \u00e8 troppo vicini al proprio oggetto di studio e di lavoro, ma sembra che nessuno si occupi di altro.<\/p>\n


\nTelegiornali monotematici; plastici della riforma costituzionale a Porta a Porta; persino gli amici che postavano soltanto foto di gattini su Facebook hanno cominciato a invadere le newsfeed con decine, centinaia, migliaia di link all\u2019opinione di questo o quell\u2019esperto, che ci spiega le VERE ragioni del S\u00cc o le (naturalmente altrettanto vere) ragioni del NO. Spiegate bene.<\/p>\n

Non ho l\u2019ambizione di aggiungere qui altro materiale a questo turbinante flusso informativo, anche perch\u00e9 a me le foto dei gattini piacevano.
\nIntervengo per\u00f2 su un punto preliminare, che mi pare fondamentale: siamo di fronte a una grande riforma costituzionale o (parafrasando l\u2019uomo del pennello cinghiale) a una riforma costituzionale grande?
\nPer quanto sia vero che, sotto al profilo \u201cquantitativo\u201d, la riforma tocca 48 dei 139 articoli della Costituzione vigente, a tale domanda ho una risposta che vorrebbe sconvolgervi: no, non credo che questa sia una riforma costituzionale di dimensioni cospicue.
\nMa facciamo un passo indietro: il profilo quantitativo \u00e8 figlio, gi\u00e0 di per s\u00e9, di un approccio insensato. Si potrebbero modificare tutti i 134 articoli della Costituzione (139 \u2013 5 abrogati) con piccoli ritocchi cosmetici, giungendo a una riforma costituzionale quantitativamente significativa, ma pienamente irrilevante a determinare nuove basi della convivenza civile. E, d\u2019altra parte, si potrebbero modificare soltanto poche parole di 4 o 5 articoli della Costituzione per determinare una rivoluzione legale, stravolgendo con pochi tratti di penna la forma di governo e la forma di Stato.
\nDunque, a essere seri, la prospettiva quantitativa non ha motivo di esistere. Il problema \u00e8 che: a) nel dibattito che impazza, seri non si pu\u00f2 essere; b) tale prospettiva, per quanto insensata, nel dibattito pubblico gi\u00e0 esiste, ed \u00e8 anche presa in considerazione seriamente. Con l\u2019effetto, ci pare, di creare una diffidenza nei confronti della riforma su cui gli elettori saranno chiamati a pronunciarsi il prossimo 4 dicembre. \u201cLa riforma modifica 48 articoli della Costituzione, dunque la stravolge\u201d: questa \u00e8 pi\u00f9 o meno l\u2019idea.
\nEcco, per\u00f2, che questa analisi un tanto al chilo non solo \u00e8 insensata in radice, ma \u00e8 anche falsa.
\nPrendendosi la briga di riordinare il disegno di legge costituzionale approvato lo scorso aprile in seconda lettura secondo contenuti tematici, articolo per articolo, risulta che il solo superamento del bicameralismo paritario determina una modifica di 32 di quei 48 articoli. La decisione a monte di tutto questo \u00e8 unitaria, e cade a cascata su ben 32 articoli. La sola decisione di elidere il legame fiduciario che lega il Senato e il Governo determina la modifica di un quarto degli articoli della Costituzione, avendo conseguenze inevitabili sulla composizione, natura, funzione e sulle attribuzioni del (nuovo) Senato e della (\u201cvecchia\u201d) Camera.
\nTutt\u2019altro, dunque, che una grande modifica, almeno per quanto riguarda quei 32 articoli (si tratta delle modifiche agli artt. 48, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 94, 96, 120, 121, 122, 126, 135).
\nRimangono 16 articoli della legge costituzionale che paiono stare fuori da questo quadretto. Quasi un decimo della legge fondamentale della Repubblica \u2013 si dir\u00e0. Eppure anche in questo caso gli interventi sono tutt\u2019altro che rivoluzionari. Le modifiche possono essere tutte, o quasi tutte, ricondotte a un\u2019operazione di manutenzione costituzionale. In alcuni casi si tratta addirittura di qualcosa di meno, ovvero del recepimento nel testo della Costituzione di esiti giurisprudenziali gi\u00e0 ben consolidati: cos\u00ec \u00e8, certamente, per ci\u00f2 che riguarda i limiti alla decretazione di urgenza (che determina la modifica di parte dell\u2019art. 77); per la stessa riscrittura del riparto di competenza tra Stato e Regioni (ai cui esiti era gi\u00e0 giunta, in buona parte, la giurisprudenza costituzionale dal 2003 in avanti); e, infine, per l\u2019introduzione di un accesso in via diretta per il controllo di legittimit\u00e0 costituzionale delle leggi elettorali (alla cui mancanza la Corte costituzionale aveva in qualche modo supplito con la sentenza n. 1 del 2014). Altre innovazioni completano un iter di riforma gi\u00e0 avviato a livello legislativo (con il benestare della Corte costituzionale): cos\u00ec \u00e8 per la rimozione di ogni riferimento in Costituzione alle Province (ci\u00f2 che determina la modifica di cinque articoli della Costituzione vigente, e precisamente degli artt. 114, 118, 120, 132, 133). In altra parte la manutenzione \u00e8 innovativa, ma in misura tutt\u2019altro che rivoluzionaria: si tratta per lo pi\u00f9 del recepimento degli esiti di dibattiti su alcune puntuali migliorie che hanno ormai raggiunto un grado di approfondimento e adesione, se non unanime, largamente maggioritario: cos\u00ec \u00e8 non solo per l\u2019abolizione del povero CNEL, ma anche per le innovazioni in tema di partecipazione, pi\u00f9 o meno precisamente delineate dal testo di riforma, che abbracciano tanto la modifica dei quorum strutturale per il referendum abrogativo che l\u2019introduzione di una nuova forma di referendum propositivo, che il numero delle firme e gli effetti delle proposte di legge di iniziativa popolare, nonch\u00e9, l\u2019introduzione dello Statuto delle opposizioni, e l\u2019introduzione del voto a data certa, strumento che accanto alla costituzionalizzazione dei limiti alla decretazione d\u2019urgenza, vorrebbe porre un freno alla stratificazione delle peggiori tecniche legislative, partorite negli ultimi anni dal Parlamento italiano.
\nIn conclusione: 32 articoli vengono modificati in conseguenza della decisione, avente (direbbe la Corte costituzionale) matrice razionalmente unitaria, di mettere mano al bicameralismo perfetto (di nome ma non di fatto). Altri 16 articoli vengono modificati per consolidare novit\u00e0 che gi\u00e0 esistono nella prassi o di cui comunque si discute ormai da decenni, e su cui spesso si \u00e8 giunti a esiti concordi in maniera quasi imbarazzante per un ambito disciplinare, quello del diritto costituzionale, ove ci sono solitamente pi\u00f9 opinioni che teste.
\nNon una grande riforma costituzionale, e nemmeno una riforma costituzionale grande. Ci\u00f2 che, a parere di chi scrive (con buona pace del simpatico omino del pennello cinghiale), non \u00e8 un male. Anzi. Rimane, ovviamente, l\u2019opzione di essere favorevoli e contrari nel merito di una riforma costituzionale tutto sommato circoscritta sotto al profilo \u2013 peraltro del tutto insignificante \u2013 quantitativo.<\/p>\n

Pietro Faraguna<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Pietro\u00a0Faraguna Approssimandosi la data del 4 dicembre, il dibattito sulla riforma costituzionale impazza. Sar\u00e0 forse una distorsione prospettica nella quale si incorre quando si \u00e8 troppo vicini al proprio oggetto di studio e di lavoro, ma sembra che nessuno si occupi di altro.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[31,32,30,26],"class_list":["post-613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-bicameralismo","tag-camera","tag-riforma","tag-senato"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-9T","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}