{"id":6210,"date":"2019-03-27T18:41:59","date_gmt":"2019-03-27T17:41:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=6210"},"modified":"2019-03-27T18:42:44","modified_gmt":"2019-03-27T17:42:44","slug":"la-riduzione-del-numero-dei-parlamentari-non-e-tutto-oro-cio-che-luccica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2019\/03\/27\/la-riduzione-del-numero-dei-parlamentari-non-e-tutto-oro-cio-che-luccica\/","title":{"rendered":"La riduzione del numero dei parlamentari: non \u00e8 tutto oro ci\u00f2 che luccica\u2026"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>di Salvatore Curreri<\/strong><\/p>\n

In questi giorni la Commissione Affari Costituzionali della Camera dei deputati sta discutendo in prima lettura il progetto di revisione costituzionale (A.C. 1585<\/a>), approvato dal Senato lo scorso 7 febbraio, che prevede la riduzione del numero dei parlamentari: 400 deputati al posto degli attuali 630 e 200 senatori anzich\u00e9 315. A questi ultimi andrebbero aggiunti i cinque senatori a vita che viene ora precisato non potrebbero essere pi\u00f9 di cinque in totale, codificando cos\u00ec una prassi costituzionale infranta solo sotto le presidenze Pertini e Cossiga. Verrebbe ridotto anche il numero dei parlamentari eletti all\u2019estero: 8 deputati anzich\u00e9 12; 4 senatori al posto degli attuali 6.<\/p>\n

Inoltre, per rendere immediatamente applicativa la riforma costituzionale, il suo esame \u00e8 unito a quello di disegno di legge ordinario (A.C. 1616<\/a>) diretto ad assicurare l\u2019applicabilit\u00e0 delle leggi elettorali. A tal fine, infatti, il numero dei collegi uninominali, oggi direttamente fissato in 232 alla Camera e 116 al Senato, sarebbe fissato in proporzione (i tre ottavi del totale degli eletti, con un leggero aumento rispetto agli attuali tre noni). Resterebbero invariati invece i collegi plurinominali (63 alla Camera e 33 al Senato) in cui si aggiudicherebbero i restanti cinque ottavi degli eletti, ovviamente di numero inferiore agli attuali.<\/p>\n

Infine, al riguardo merita di essere segnalato che il numero minimo di senatori eletti per ogni regione diminuirebbe da sette a tre, lasciando invariati i due eletti in Molise e l\u2019unico della Valle d\u2019Aosta. Tale numero minimo varrebbe ora anche per le province autonome di Trento e Bolzano, sicch\u00e9 il Trentino \u2013 Alto Adige vedrebbe ridotto il numero complessivo dei suoi senatori di una sola unit\u00e0 (da sette a sei).<\/p>\n

Volendo svolgere qualche considerazione di merito, chi scrive \u00e8 perfettamente consapevole del fatto che oggi come non mai criticare la riduzione del numero dei parlamentari \u00e8 come offrire il petto al plotone d\u2019esecuzione. Eppure, se l\u2019obiettivo prevalente \u00e8 la riduzione dei costi della politica, perch\u00e9 non tagliare le indennit\u00e0 parlamentari, anzich\u00e9 il loro numero? Basterebbe gi\u00e0 porsi tale interrogativo per rendersi conto che quella che apparentemente pu\u00f2 sembrare una mera questione di numeri e\/o di costi sia invece destinata inevitabilmente a produrre effetti su diversi piani: politico, elettorale, parlamentare e ordinamentale. Effetti tutt\u2019altro che marginali se poi la riduzione \u00e8 cos\u00ec rilevante come quella proposta (meno 36,5% del totale dei parlamentari). Lo scrivo, allora, chiaramente: sono contrario non ad una<\/em> riduzione del numero dei parlamentari ma a questa<\/em> riduzione, che mi pare francamente eccessiva per i seguenti effetti negativi che in questa sede provo a sintetizzare:<\/p>\n

    \n
  1. sul piano della rappresentanza politica<\/strong>, l\u2019aumento del numero medio di abitanti per parlamentare eletto – da 96 a 151 mila alla Camera; da 188 a 302 mila al Senato \u2013 provoca un duplice effetto: a) indebolisce la rappresentanza politico-territoriale, aumentando il distacco tra elettori ed eletti e quindi rafforzando (per eterogenesi dei fini?), il divieto di vincolo di mandato; b) di contro, rafforza la rappresentanza partitica giacch\u00e9 meno saranno i parlamentari, pi\u00f9 rigida sar\u00e0 la disciplina di gruppo e di partito cui saranno sottoposti, rafforzando cos\u00ec il vincolo di mandato partitico;<\/li>\n
  2. sul piano elettorale<\/strong> pare aritmeticamente evidente che la riduzione del numero dei parlamentari da eleggere nelle circoscrizioni e, quindi, nei collegi plurinominali, aumenter\u00e0 il numero di voti necessari per conquistare il seggio (con presumibile aumento dei costi delle campagne elettorali), introducendo quindi una soglia di sbarramento implicita pi\u00f9 elevata rispetto a quella oggi espressamente prevista del 3%, penalizzando quindi sensibilmente le forze politiche di minoranza;<\/li>\n
  3. sul piano parlamentare<\/strong>, la riduzione del numero dei parlamentari comporter\u00e0 ovviamente la corrispondente modifica (in senso proporzionale) di tutti quegli articoli che fanno riferimento ad un certo numero di deputati o senatori (come avvenuto nei consigli regionali). Il che per\u00f2 si scontra con la difficolt\u00e0 di dover ulteriormente ridurre quorum numerici gi\u00e0 bassi. Penso ad esempio ai tre deputati richiesti per essere autorizzati dal Presidente della Camera a costituire una componente politica nel gruppo misto (art. 14.5 R.C.): si dovrebbero ridurre a due? Oppure basterebbe un solo deputato, introducendo quell\u2019ossimoro che sono i \u201cgruppi monocellulari\u201d? Inoltre, la distribuzione di un numero cos\u00ec ridotto di deputati e senatori tra le attuali 14 commissioni (a meno che si decidesse di accorparle: operazione certo non semplice e che porterebbe ad un loro disallineamento con le corrispondenti strutture ministeriali), comporterebbe inevitabilmente dei problemi sempre per le forze politiche di minoranza, specie ovviamente al Senato dove ad un numero eguale di commissioni rispetto alla Camera corrisponde un numero dimezzato di componenti. Potrebbe cos\u00ec accadere che un singolo parlamentare venga designato membro di pi\u00f9 commissioni (come oggi previsto al Senato: art. 21.2 R.S.), costringendolo cos\u00ec ad un non facile svolgimento della sua attivit\u00e0 parlamentare (non avendo il dono della bilocazione\u2026), tanto pi\u00f9 se nominato anche in altri organi collegiali (giunte, organi consultivi, ecc.), con evidenti ripercussioni sul coordinamento dei lavori tra commissione ed Aula. Tale soluzione, inoltre, porterebbe ad una sovra-rappresentazione in commissione delle forze politiche di minoranza (ad esempio, un gruppo di sei senatori potrebbe essere rappresentato nelle quattordici commissioni, come se composto da un numero pari di membri). La soluzione opposta \u2013 vietare al parlamentare di far parte di pi\u00f9 di una commissione, come previsto oggi alla Camera (art. 19.3. R.C.) \u2013 di contro penalizzerebbe la rappresentativit\u00e0 di tali organi collegiali, dalla cui gran parte le forze politiche minoritarie sarebbero escluse.<\/li>\n
  4. sul piano ordinamentale <\/strong>una cos\u00ec rilevante riduzione del numero dei parlamentari potrebbe peggiorare, anzich\u00e9 migliorare, l\u2019organizzazione e lo svolgimento dei lavori parlamentari, giacch\u00e9 come detto, i gruppi parlamentari che supererebbero di poco la soglia di sbarramento potrebbero contare su una pattuglia esigua di deputati o senatori da suddividere come detto tra i vari organi collegiali (commissioni, giunte, organi consultivi). \u00c8 vero che il Parlamento ha visto ridimensionata la sua funzione legislativa a seguito del trasferimento di numerose materie alla potest\u00e0 normativa delle Regioni e delle istituzioni europee. Ma rimane intatta la rilevanza delle altre funzioni – ispettiva, di controllo, indirizzo e di raccordo istituzionale – che il Parlamento \u00e8 chiamato a svolgere, anzi in prospettiva destinate ad accrescere d\u2019importanza e sulle quali si esprime in particolare il ruolo delle forze politiche d\u2019opposizione.<\/li>\n<\/ol>\n

    Sempre sul piano ordinamentale, alla riduzione del numero dei parlamentari corrisponde un aumento del peso proporzionale del numero sia dei cinquantotto delegati regionali chiamati ad eleggere il Capo dello Stato sia dei cinque senatori a vita nominati da quest\u2019ultimo. Se per i primi ci\u00f2 non sembra destare particolari preoccupazioni, in virt\u00f9 della loro connotazione partitica e non regionale, il peso politico dei secondi invece potrebbe invece aumentare, facendo s\u00ec che, come gi\u00e0 accaduto in passato, il loro voto sia decisivo ai fini della fiducia o sfiducia al governo.<\/p>\n

    Per evitare gli effetti negativi sopra brevemente illustrati, sarebbe a mio modesto avviso \u201cridurre la riduzione\u201d: 500 (e non 400) deputati e 250 (anzich\u00e9 200) senatori. Oppure ritornare alla soluzione inizialmente prevista in Costituzione di un numero non fisso ma variabile del numero di parlamentari in base alla popolazione, cos\u00ec da consentirne il costante adeguamento in base al censimento, senza che occorra attivare il procedimento di revisione costituzionale. Oppure ancora, determinare in Costituzione un numero massimo e minimo di deputati e senatori, da fissare per legge, il che consentirebbe peraltro di attivare anche a livello nazionale il meccanismo dei seggi aggiuntivi a titolo di premio di maggioranza presente a livello regionale.<\/p>\n

    Infine sarebbe il caso di approfittare di tale specifica riforma \u2013 che volutamente (e criticabilmente; ma questa \u00e8 un\u2019altra storia) non affronta il tema del bicameralismo paritario e quindi del ruolo del Senato \u2013 sia per abrogare i parlamentari eletti all\u2019estero, anzich\u00e9 semplicemente ridurli peraltro ad un numero veramente ridotto (si pensi agli appena 4 senatori), visto che, a quasi 20 anni dalla modifica costituzionale che li ha introdotti, sia per ridurre l\u2019et\u00e0 richiesta per votare ed essere votati al Senato, cos\u00ec da eliminare una distinzione rispetto alla Camera dei deputati francamente ormai anacronistica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    di Salvatore Curreri In questi giorni la Commissione Affari Costituzionali della Camera dei deputati sta discutendo in prima lettura il progetto di revisione costituzionale (A.C. 1585), approvato dal Senato lo scorso 7 febbraio, che prevede la riduzione del numero dei parlamentari: 400 deputati al posto degli attuali 630 e 200 senatori anzich\u00e9 315.<\/p>\n

    <\/div>
    Condividi!<\/div>
    <\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[297,691,317],"class_list":["post-6210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-parlamentari","tag-rappresentanza","tag-riforma-costituzionale"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1Ca","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}