{"id":6383,"date":"2019-05-25T10:20:15","date_gmt":"2019-05-25T08:20:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=6383"},"modified":"2019-05-25T14:53:04","modified_gmt":"2019-05-25T12:53:04","slug":"requiem-per-una-defunta-cera-una-volta-la-riserva-di-legge-in-materia-elettorale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2019\/05\/25\/requiem-per-una-defunta-cera-una-volta-la-riserva-di-legge-in-materia-elettorale\/","title":{"rendered":"Requiem per una defunta\u2026 C\u2019era una volta la riserva di legge in materia elettorale"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>di Giovanni Tarli Barbieri<\/strong><\/p>\n

Lo strano caso di un comunicato stampa della Cassazione che stabilisce criteri per l\u2019assegnazione dei c.d. \u201cseggi supplementari\u201d al Parlamento europeo che potrebbero essere proclamati a seguito delle elezioni del 26 maggio 2019.<\/em><\/p>\n

Nel suo Rapporto finale della missione di valutazione elettorale<\/a> dell\u2019ODIHR (Office for Democratic Institutions and Human Rights<\/em>) sulle elezioni politiche italiane del marzo 2018 si afferma che \u00abil quadro normativo costituisce una base adeguata per lo svolgimento di elezioni democratiche, ma \u00e8 frammentato e molti aspetti del processo elettorale non sono disciplinati dalla legge\u00bb, e che \u00abil quadro normativo che disciplina le elezioni dovrebbe essere riesaminato per colmare le lacune ancora esistenti, rilevate nel presente rapporto e in quelli precedenti dell’ODIHR. Sarebbe opportuno prendere in considerazione la possibilit\u00e0 di integrare i regolamenti nella legislazione elettorale, in modo da garantire la certezza e la coerenza del diritto<\/em>\u00bb (p. 5).<\/p>\n

Chiss\u00e0 cosa potrebbe dire l\u2019ODIHR a proposito della vicenda dell\u2019assegnazione dei c.d. \u201cseggi supplementari\u201d al Parlamento europeo che potrebbero essere proclamati a seguito delle elezioni del 26 maggio 2019.<\/p>\n

Come \u00e8 noto, la decisione del Consiglio europeo 2018\/937 del 28 giugno 2018<\/a>, in attuazione dell\u2019art. 14, par. 2, del Trattato sull\u2019Unione europea (TUE), ha ripartito tra gli Stati membri i numero dei parlamentari da eleggere, assegnandone 76 all\u2019Italia (art. 3, par. 1). Sulla base di questa previsione, il D.P.R. 22 marzo 2019<\/a> ha provveduto ad assegnare i seggi alle cinque circoscrizioni del territorio nazionale.<\/p>\n

Tuttavia, la stessa decisione ha previsto che \u00abnel caso in cui il Regno Unito sia ancora uno Stato membro dell’Unione all\u2019inizio della legislatura 2019-2024, il numero dei rappresentanti al Parlamento europeo eletti per ciascuno Stato membro che si insedieranno sar\u00e0 quello previsto all\u2019articolo 3 della decisione 2013\/312\/UE del Consiglio europeo, fino a quando il recesso del Regno Unito dall\u2019Unione non sar\u00e0 divenuto giuridicamente efficace\u00bb (art. 3, par. 2, primo periodo).<\/p>\n

Dunque, in questa seconda ipotesi, che \u00e8 quella concretamente verificatasi dopo la proroga del recesso del Regno Unito al 31 ottobre 2019 (Decisione del Consiglio europeo 2019\/584 del Consiglio europeo dell\u201911 aprile 2019), all\u2019Italia spettano 73 parlamentari, come nelle elezioni europee del 2014. Tuttavia, come specificato nello stesso art. 3, comma 2, \u00abuna volta che il recesso del Regno Unito dall\u2019Unione sar\u00e0 divenuto giuridicamente efficace, il numero dei rappresentanti al Parlamento europeo eletti in ciascuno Stato membro sar\u00e0 quello stabilito al paragrafo 1 del presente articolo\u00bb.<\/p>\n

\u00c8 quindi previsto che, a seguito della Brexit<\/em>, a fronte dell\u2019uscita dei 73 parlamentari europei eletti nel Regno Unito, subentreranno 27 nuovi eletti, tre dei quali spettanti all\u2019Italia.<\/p>\n

Come saranno eletti questi \u201cseggi supplementari\u201d?<\/p>\n

La legge elettorale (l. 18\/1979) non prevede alcunch\u00e9 al riguardo e il Parlamento italiano si \u00e8 ben guardato dal disciplinare questa materia, nonostante che la decisione del Consiglio europeo sopra riportata sia stata adottata quasi un anno fa. Cosicch\u00e9, il silenzio della legge \u00e8 stato \u201csurrogato\u201d dalla Corte di Cassazione, la quale in un comunicato stampa in data 21 maggio 2019<\/a> ha indicato a quali principi si atterr\u00e0 nell\u2019individuazione dei tre seggi aggiuntivi.<\/p>\n

In particolare, in esso si afferma che, in forza della richiamata decisione del Consiglio europeo, i seggi spettanti all\u2019Italia sono 76, solo 73 dei quali si insedieranno subito, poich\u00e9 i restanti tre potranno farlo solo a Brexit<\/em> avvenuta.<\/p>\n

Quanto al riparto dei seggi vengono individuati i seguenti criteri:<\/p>\n

\u00aba) individuazione delle tre liste che a livello nazionale hanno ottenuto seggi con i minori resti utilizzati o, in mancanza, con i minori resti non utilizzati;<\/p>\n

    \n
  1. b) sottrazione ad ognuna di dette tre liste di un seggio, individuato nell\u2019ambito delle tre circoscrizioni cui \u00e8 stato assegnato un seggio supplementare per effetto dell\u2019aumento dei parlamentari da 73 a 76.<\/li>\n<\/ol>\n

    A tal fine, qualora le tre liste abbiano ottenuto seggi in ognuna delle tre circoscrizioni cos\u00ec individuate, si sottrarr\u00e0 un seggio per circoscrizione cominciando da quella in cui lo stesso \u00e8 stato ottenuto, da una qualsiasi delle tre liste, con il decimale pi\u00f9 basso o, in mancanza, con la minore parte decimale del quoziente di attribuzione non utilizzato.<\/p>\n

    Ove una o pi\u00f9 liste non abbiano ottenuto seggi in tutte e tre le circoscrizioni, si comincer\u00e0 dalla lista o dalle liste che ne hanno avuti in una sola o in due delle tre circoscrizioni interessate dall\u2019aumento dei seggi.<\/p>\n

    Nel caso in cui a seguito dell\u2019applicazione dei criteri di cui sopra, rimanessero ancora dei seggi da individuare, essi saranno ricercati nelle circoscrizioni in cui le liste interessate abbiano comunque ottenuto seggi\u00bb.<\/p>\n

    \u00c8 da rimarcare che questi criteri sono stati stabiliti \u00abin assenza di ulteriori disposizioni normative regolatrici della fattispecie\u00bb.<\/p>\n

    Pur trovandoci in una stagione politico-istituzionale in cui le disinvolture in materia di produzione normativa si susseguono, la vicenda in esame appare davvero clamorosa e si potrebbe perfino ironizzare su un comunicato stampa della Cassazione \u201cin luogo\u201d di una legge.<\/p>\n

    Ma non \u00e8 il caso di farlo, posto che questa vicenda sul piano del rispetto di principi costituzionali fondamentali, e segnatamente del rispetto della riserva di legge in materia elettorale, appare quantomeno problematica.<\/p>\n

    Che in materia elettorale sussista una riserva di legge non appare dubbio vista la \u00abobiettiva rilevanza istituzionale\u00bb della legislazione elettorale, per cui sono riservate al Parlamento non solo \u00able scelte di fondo relative al sistema elettorale, ma tutte le determinazioni che abbiano un rilievo nella disciplina della materia elettorale\u00bb (Cervati), data anche l\u2019esigenza del pi\u00f9 ampio confronto tra le forze politiche e di un\u2019affermazione forte di trasparenza degli intenti del legislatore e degli effetti dei suoi atti (Passaglia). Non a caso, l\u2019art. 72, comma 4, Cost., pone una \u201criserva di assemblea\u201d per l\u2019approvazione delle leggi in materia elettorale, precludendo che le stesse siano approvate direttamente dalle Commissioni parlamentari.<\/p>\n

    Tuttavia, nella vicenda in questione il Parlamento non \u00e8 intervenuto n\u00e9 il Governo si \u00e8 arrogato poteri normativi (primari o secondari) di sorta.<\/p>\n

    L\u2019inerzia del legislatore appare grave: come insegna la dottrina, la riserva di legge, oltre a limite per il potere esecutivo, si atteggia come \u00ablimite allo stesso legislatore<\/em>, vincolato a porre direttamente e compiutamente la disciplina della materia riservata\u00bb (Carlassare).<\/p>\n

    Cos\u00ec, in presenza di un vuoto normativo, forse a fini di trasparenza, prima dell\u2019esito elettorale, la Cassazione ha \u201cpredeterminato\u201d i criteri di assegnazione dei seggi supplementari, che peraltro potrebbero rimanere del tutto \u201cpotenziali\u201d qualora la Brexit<\/em> non dovesse concretizzarsi. E, si noti, nel farlo ha seguito criteri plausibili ma certo non univocamente desumibili dalla legge elettorale vigente. In effetti, poich\u00e9 altre soluzioni erano possibili (e forse altrettanto plausibili), \u00e8 del tutto probabile che, in caso di Brexit<\/em>, sorgano contestazioni o recriminazioni.<\/p>\n

    Un ultimo punto: non \u00e8 la prima volta che per il Parlamento europeo si pone il problema di \u201cseggi supplementari\u201d.<\/p>\n

    Infatti, in attuazione delle modifiche al Protocollo sulle disposizioni transitorie, allegato al Trattato di Lisbona, in forza del quale, in relazione alla legislatura 2009-2014, il Parlamento europeo \u00e8 stato integrato con 18 nuovi componenti (tra cui uno spettante all\u2019Italia), fu approvata dal Parlamento una apposita legge (l. 2\/2011).<\/p>\n

    Si tratta di un precedente ancora una volta fortemente discutibile, poich\u00e9 la l. 2\/2011 aveva efficacia retroattiva, laddove poneva le regole per l\u2019assegnazione di un seggio alla stregua dei risultati di elezioni gi\u00e0 svolte (e, si noti, regole parzialmente diverse da quelle fatte proprie dalla Cassazione). Peraltro, tale legge era in qualche modo pi\u00f9 \u201cguidata\u201d dalla normativa europea\u00a0 che indicava, per l\u2019individuazione del seggio, tre possibili opzioni (elezioni ad hoc<\/em>; designazione sulla base dei risultati delle ultime elezioni per il Parlamento europeo; nomina da parte dei rispettivi Parlamenti nazionali al proprio interno, ferma restando l\u2019incompatibilit\u00e0 tra le due cariche).<\/p>\n

    Proprio questo precedente avrebbe dovuto suggerire al legislatore di approvare una normativa di carattere generale sui \u201cseggi supplementari\u201d, anche perch\u00e9 i Trattati europei non prevedono un numero fisso di componenti del Parlamento europeo; forse per\u00f2 solo immaginare una prospettiva del genere, al cospetto del caos imperante nella produzione normativa italiana, \u00e8 semplicemente ingenuo e illusorio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    di Giovanni Tarli Barbieri Lo strano caso di un comunicato stampa della Cassazione che stabilisce criteri per l\u2019assegnazione dei c.d. \u201cseggi supplementari\u201d al Parlamento europeo che potrebbero essere proclamati a seguito delle elezioni del 26 maggio 2019.<\/p>\n

    <\/div>
    Condividi!<\/div>
    <\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[944,1279,37,65],"class_list":["post-6383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-corte-di-cassazione","tag-elezioni-europee","tag-legge-elettorale","tag-parlamento-europeo"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1EX","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}