{"id":6397,"date":"2019-05-27T23:31:42","date_gmt":"2019-05-27T21:31:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=6397"},"modified":"2019-05-27T23:31:42","modified_gmt":"2019-05-27T21:31:42","slug":"perche-il-presidente-della-camera-puo-salvare-radio-radicale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2019\/05\/27\/perche-il-presidente-della-camera-puo-salvare-radio-radicale\/","title":{"rendered":"Perch\u00e9 il presidente della camera pu\u00f2 salvare radio radicale"},"content":{"rendered":"

di\u00a0Salvatore Curreri\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Come noto, lo scorso 21 maggio \u00e8 scaduta la convenzione tra il Ministero dello sviluppo economico e Radio Radicale (rectius: il Centro di produzione Spa) in base alla quale i cittadini italiani hanno potuto ascoltare non solo le sedute parlamentari (come si limita a fare il canale Rai Gr Parlamento<\/em>), ma anche… l\u2019attivit\u00e0 delle altre istituzioni, i pi\u00f9 importanti processi nelle aule di giustizia, la vita delle carceri, gli eventi pi\u00f9 significativi di tutti i partiti, i convegni, le manifestazioni, le conferenze stampa, i dibattiti politici, ecc. Con la sua quarantennale attivit\u00e0 Radio radicale ha dimostrato che, se si vuole, si pu\u00f2 fare un vero e proprio servizio pubblico. Il risultato \u00e8 uno straordinario archivio digitale, liberamente accessibile, che costituisce un patrimonio prezioso per la memoria storica della nostra Repubblica.<\/p>\n

Che Radio radicale vada salvata \u00e8 quindi fuori discussione, per le ragioni ribadite e ben esposte nell\u2019appello firmato da 190 costituzionalisti<\/a>. Ragioni che sono significativamente condivise da tutte le forze politiche, ad eccezione del Movimento 5 Stelle, i cui vertici sono cos\u00ec ossessionati dai costi della democrazia da non riuscire pi\u00f9 a distinguere tra l\u2019essenziale ed il superfluo.<\/p>\n

Il problema che si vuole in questa sede affrontare \u00e8 piuttosto come <\/em>salvare Radio radicale, e cio\u00e8 come prorogare l\u2019attuale convenzione, autorizzando la relativa spesa, fino alla fine di quest\u2019anno cos\u00ec da consentire in questo lasso di tempo al Governo di bandire una nuova gara per lo svolgimento di tale servizio pubblico, come la stessa Radio radicale richiede da anni, inutilmente.<\/p>\n

Poich\u00e9 la tempistica \u00e8 quanto mai decisiva, essendo come detto la convenzione gi\u00e0 scaduta, la quasi totalit\u00e0 dei gruppi hanno deciso di profittare dell\u2019esame in Commissione alla Camera del decreto-legge n.\u200234\/2019, recante \u00abMisure urgenti di crescita economica e per la risoluzione di specifiche situazioni di crisi\u00bb, per includere tra queste ultime quella di Radio radicale, anche per le ricadute occupazionali che la sua chiusura avrebbe.<\/p>\n

Da qui la presentazione di diversi emendamenti diretti a prorogare e rifinanziare la convenzione con il MISE, i quali, se votati, visto il largo consenso politico di cui godono, presumibilmente verrebbero approvati. Ma, prima ancora di essere votati, tali emendamenti devono essere dichiarati ammissibili. Ed \u00e8 su tale scoglio, politico e procedurale, che il tentativo di salvataggio si \u00e8 al momento incagliato.<\/p>\n

Alla Camera, il giudizio sull\u2019ammissibilit\u00e0 degli emendamenti ai disegni di legge di conversione dei decreti legge \u00e8 molto pi\u00f9 severo rispetto a quello dei disegni di legge ordinari giacch\u00e9 – prima in Commissione e poi in Aula – vanno dichiarati inammissibili gli emendamenti e gli articoli aggiuntivi \u201cnon strettamente attinenti alla materia\u201d (art. 96-bis.7 R.C.) e non semplicemente quelli \u201crelativi ad argomenti affatto estranei all’oggetto della discussione\u201d (art. 89.1 R.C.).<\/p>\n

Peraltro, come noto agli addetti ai lavori (e soprattutto ai deputati, che da tempo lamentano una minore potest\u00e0 emendativa rispetto ai senatori), in tema di ammissibilit\u00e0 degli emendamenti ai decreti-legge, al Senato vige una prassi meno severo rispetto a quella della Camera dei deputati giacch\u00e9 sono dichiarati inammissibili solo gli emendamenti \u201cestranei all\u2019oggetto della discussione\u201d (art. 97.1 R.S.). Una delle significative asimmetrie del nostro bicameralismo che alimenta il dubbio se la sorte degli emendamenti sarebbe stata diversa se il testo del disegno di legge di conversione fosse stato presentato al Senato anzich\u00e9 alla Camera.<\/p>\n

Alla luce della suddetta normativa, le Presidenze delle Commissioni riunite Bilancio e Finanze hanno quindi dichiarato tali emendamenti inammissibili perch\u00e9 non strettamente attinenti con le principali finalit\u00e0 del provvedimento, in riferimento ai singoli oggetti e alle specifiche problematiche da esso affrontate.<\/p>\n

A seguito dell\u2019opposizione formulata da diversi deputati, le Presidenze delle due Commissioni riunite, in conformit\u00e0 a taluni precedenti (v. lo speech<\/em> del Presidente della I Commissione Violante nella seduta del 20 febbraio 2008) hanno deciso di verificare se sull\u2019ammissibilit\u00e0 di tali emendamenti vi fosse il consenso di tutti i gruppi parlamentari. In altri termini, se vi fosse stata l\u2019unanimit\u00e0 si sarebbero potuti ampliare gli stretti margini di ammissibilit\u00e0 delle proposte emendative, acconsentendo per scelta politica ci\u00f2 che dal regolamento era precluso: un classico caso di applicazione del principio del nemine contradicente<\/em>. La decisa opposizione per\u00f2 del deputato Trano del M5S ha precluso tale possibilit\u00e0.<\/p>\n

Che fare, dunque, ora?<\/p>\n

Si \u00e8 ipotizzato di ripresentare in Aula il contenuto degli emendamenti dichiarati inammissibili, anche da parte di deputati non appartenenti alla V o VI commissione, al fine di consentire al Presidente \u201cqualora lo ritenga opportuno [di] consultare l\u2019Assemblea\u201d, affinch\u00e9 essa decida sulla loro ammissibilit\u00e0 \u201csenza discussione per alzata di mano\u201d (art. 96-bis.7 R.C., secondo periodo). Mi sembra, per\u00f2, una strada impraticabile. L\u2019appello del Presidente all\u2019Assemblea, previsto anche nel procedimento legislativo ordinario (art. 89.1, ultimo periodo, R.C.), pare caduto in desuetudine, come recentemente confermato (v. Assemblea, seduta del 7 maggio 2019 in cui si d\u00e0 conto dell\u2019ultimo precedente del 18 giugno 2003 in cui il Presidente della Camera Casini rimise all\u2019Aula l\u2019ammissibilit\u00e0 dell\u2019emendamento del c.d. lodo Maccanico-Schifani che includeva la sua tra le cariche per le quali era prevista la sospensione automatica dei processi penali per reati comuni: una circostanza del tutto eccezionale, quindi). Il motivo di tale disapplicazione \u00e8 evidente: evitare che, tramite l\u2019appello all\u2019Aula, la maggioranza possa estendere la materia del decreto legge a scapito dei requisiti costituzionali di omogeneit\u00e0 affidati invece al sindacato del Presidente d\u2019Assemblea. Va per\u00f2 riconosciuto che, nella situazione specifica, tale ratio<\/em> non pare invocabile giacch\u00e9 si tratterebbe di una decisione richiesta dall\u2019opposizione<\/p>\n

Piuttosto la strada che si potrebbe percorrere ci sembra altra. La Lettera circolare del Presidene della Camera sulla istruttoria legislativa nelle Commissioni<\/em> del 10 gennaio 1997 prevede infatti che nel caso in cui un deputato si opponga alla dichiarazione di inammissibilit\u00e0 pronunciata dal presidente della Commissione \u201ced altres\u00ec in tutti i casi in cui l’ammissibilit\u00e0 di emendamenti ed articoli aggiuntivi appaia comunque dubbia\u201d, il Presidente della Commissione non deve procedere alla loro votazione ma deve rimettere la questione al Presidente della Camera, il quale decide in via definitiva (ex art. 41.2 R.C.). Poich\u00e9 tale interlocuzione, almeno formalmente, non v\u2019\u00e8 stata, come prevedere la stessa circolare i deputati che hanno visto dichiarati inammissibili i propri emendamenti hanno il diritto di ripresentarli in Assemblea \u201cper verificarne in quella sede l’ammissibilit\u00e0\u201d, derogandosi cos\u00ec eccezionalmente alla regola per cui non \u00e8 possibile ripresentare in Aula emendamenti vertenti su materia identica rispetto a quelli gi\u00e0 dichiarati inammissibili in Commissione (art. 86.1 RC.).<\/p>\n

In definitiva, l\u2019unica ipotesi per insistere sull\u2019ammissibilit\u00e0, e di conseguenza alla sottoposizione al voto degli emendamenti diretti a salvare Radio radicale, \u00e8 quella di fare appello al Presidente d\u2019Assemblea perch\u00e9 riveda \u2013 in Aula \u2013 la decisione d\u2019inammissibilit\u00e0 assunta dai Presidenti delle Commissioni Bilancio e Finanze. Evidenzio in Aula, e non in Commissione, affinch\u00e9 la decisione del Presidente della Camera non sia frutto di una sua privata interlocuzione con i Presidenti di Commissione ma di un dibattito pubblico e aperto, che solo l\u2019Aula per sua natura pu\u00f2 garantire e che Radio Radicale in questi 40 quarant\u2019anni ci ha permesso di conoscere e comprendere.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Salvatore Curreri Come noto, lo scorso 21 maggio \u00e8 scaduta la convenzione tra il Ministero dello sviluppo economico e Radio Radicale (rectius: il Centro di produzione Spa) in base alla quale i cittadini italiani hanno potuto ascoltare non solo le sedute parlamentari (come si limita a fare il canale Rai Gr Parlamento), ma anche…<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[661,113,1402],"class_list":["post-6397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-liberta-di-stampa","tag-parlamento","tag-radio-radicale"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1Fb","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}