{"id":6490,"date":"2019-08-12T09:22:47","date_gmt":"2019-08-12T07:22:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=6490"},"modified":"2019-08-26T10:22:22","modified_gmt":"2019-08-26T08:22:22","slug":"il-fascismo-storico-non-tornera-ma-la-democrazia-costituzionale-non-puo-resistere-a-tutto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2019\/08\/12\/il-fascismo-storico-non-tornera-ma-la-democrazia-costituzionale-non-puo-resistere-a-tutto\/","title":{"rendered":"Il fascismo (storico) non torner\u00e0 ma la democrazia (costituzionale) non pu\u00f2 resistere a tutto"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\ufffc\ufffc\ufffcdi Alessandro Morelli<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Qualche giorno fa Matteo Salvini ha chiesto agli italiani \u201cpieni poteri\u201d per poter cos\u00ec realizzare quanto promesso di fare in campagna elettorale, \u201cfino in fondo, senza rallentamenti e senza palle al piede\u201d. La formula \u201cpieni poteri\u201d, com\u2019\u00e8 stato notato da Oreste Pollicino e Giulio Enea Vigevani in un articolo apparso sul Sole 24 Ore<\/a>, evoca un passato tragico. Una simile richiesta fu formulata da Benito Mussolini nel celebre \u201cdiscorso del bivacco\u201d del 16 novembre 1922, il primo tenuto dal Duce alla Camera dei deputati nella veste di Presidente del Consiglio dei ministri. Un altro precedente \u00e8 quello che si ebbe successivamente in Germania, il 24 marzo 1933, quando il Parlamento approv\u00f2 il \u201cdecreto dei pieni poteri\u201d, con cui furono introdotti gli strumenti normativi attraverso cui il Partito nazionalsocialista pot\u00e9 consolidare il proprio regime totalitario. Tali precedenti erano vivi nella memoria dei Padri costituenti italiani che, perfino nella disciplina dello stato di guerra, decisero di non prevedere l\u2019attribuzione al Governo dei \u201cpieni poteri\u201d. L\u2019articolo 78 della nostra Costituzione, stabilisce, infatti, che anche in questo caso estremo le Camere conferiscano all\u2019Esecutivo i \u201cpoteri necessari\u201d, mantenendo, dunque, un criterio di proporzionalit\u00e0 tra mezzi e fini che appare del tutto assente nella formula dei \u201cpieni poteri\u201d.<\/p>\n

Non \u00e8 certo la prima volta che Salvini usa espressioni che richiamano l\u2019esperienza storica del fascismo. Cos\u00ec, per fare solo qualche esempio, a fronte delle critiche provenienti dai vertici dell\u2019UE all\u2019ultima manovra varata dal Governo gialloverde, il Ministro dell\u2019Interno ha ripreso il \u201cme ne frego\u201d dannunziano, frase originariamente propria degli Arditi nella Prima guerra mondiale, poi usata anche da Mussolini nei suoi discorsi. In un\u2019altra occasione, il leader<\/em> della Lega ha lanciato l\u2019ipotesi di un nuovo \u201casse Roma-Berlino\u201d, espressione che ha evocato a molti l\u2019omonima alleanza tra Germania e Italia durante la Seconda guerra mondiale.<\/p>\n

In diverse occasioni, dopo le polemiche suscitate da tali uscite, il Ministro dell\u2019Interno ha risposto con sarcasmo alle critiche, definendo del tutto infondate le accuse mossegli di alimentare nostalgie autoritarie. Ma lo ha fatto mantenendo un\u2019ambiguit\u00e0 di fondo che \u00e8 propria del discorso simbolico. Cos\u00ec, per tornare al caso pi\u00f9 recente, nel clamore suscitato (anche, e soprattutto, in Italia) dalla richiesta di \u201cpieni poteri\u201d, Salvini ha preferito rispondere, su Twitter, a un articolo apparso sulla stampa tedesca in cui si esprimeva forte preoccupazione per la prospettiva di una sua vittoria alle prossime elezioni. \u201cNon siamo pi\u00f9 negli anni Trenta \u2013 ha scritto il leader della Lega \u2013, nel nostro Paese non ci sono Hitler all\u2019orizzonte e chi governa in Italia lo decidono gli italiani\u201d. Un attacco al F<\/em>\u0171hrer<\/em> e alla storia della Germania (nel quale per\u00f2 il Ministro si \u00e8 guardato bene dall\u2019evocare il Duce, che del primo fu ispiratore\u2026) compatibile con la visione neofascista secondo cui proprio l\u2019alleanza con Hitler sarebbe stato uno degli errori strategici che avrebbero compromesso un\u2019esperienza politica giudicata complessivamente positiva.<\/p>\n

Perch\u00e9 questi continui richiami al linguaggio e alla storia del fascismo storico?<\/p>\n

I simboli, com\u2019\u00e8 noto, hanno un ruolo fondamentale nella vita politica. Sono elementi essenziali del processo d\u2019integrazione che alimenta il seguito dei partiti e dei movimenti. Salvini ha dimostrato una straordinaria capacit\u00e0 nel marketing politico, il cui impiego ha agevolato un eccezionale incremento dei consensi della Lega, tanto da farne \u2013 stando almeno agli ultimi sondaggi \u2013 il primo partito italiano. Nel passaggio dall\u2019originaria Lega Nord, partito territoriale, federalista e a tratti secessionista, alla Lega attuale, nazionalista e attiva anche nel Centro-Sud, non \u00e8 certamente sfuggita a Salvini e ai suoi spin doctor la necessit\u00e0 di riorganizzare l\u2019immaginario simbolico-politico di riferimento. Il \u201cdio Po\u201d, la Padania e Alberto da Giussano sono simboli estranei, persino respingenti per l\u2019elettorato centro-meridionale al quale ora guarda Salvini. D\u2019altro canto, le \u201cindagini di mercato\u201d svolte dagli specialisti della comunicazione di cui si \u00e8 servita la Lega, soprattutto attraverso il monitoraggio dei social network, devono aver ispirato l\u2019idea di attingere al mondo simbolico del fascismo, che ha una dimensione nazionale, non delimitata territorialmente, e, in pi\u00f9, possiede il gusto accattivante del proibito. L\u2019uso della mitologia e della simbolica del ventennio, tuttavia, \u00e8 rischioso perch\u00e9 pu\u00f2 sempre degenerare nell\u2019apologia. Pertanto, tale uso al momento si traduce quasi esclusivamente nell\u2019impiego di un linguaggio allusivo, che per\u00f2 potrebbe preludere ad altre e ancor pi\u00f9 esplicite evocazioni.<\/p>\n

Si tratta, dunque, soltanto di innocue operazioni di marketing politico? Non direi. I simboli incidono certamente sulla sfera emotiva delle persone, ma rinviano anche a mondi concettuali e possono fornire un orizzonte di senso all\u2019agire politico. I continui riferimenti ad espressioni del Duce o a simboli di quell\u2019epoca richiamano i paradigmi dell\u2019esperienza autoritaria italiana: l\u2019idea dell\u2019uomo forte al comando, la prospettiva di un potere incontrollato, non limitato e soggetto all\u2019azione di contrappesi ecc.<\/p>\n

Ci\u00f2 non significa che sia reale il pericolo di un ritorno del fascismo. Lo storico Emilio Gentile, in un recente pamphlet<\/em> (Chi \u00e8 fascista<\/em>, Laterza, Bari-Roma 2019<\/a>), critica radicalmente l\u2019idea del \u201cfascismo eterno\u201d, prospettata, con successo, da Umberto Eco in un saggio del 1995, tornato di recente in circolazione (Il fascismo eterno<\/em>, La nave di Teseo, Milano 2017<\/a>).<\/p>\n

Anche secondo Eco, in verit\u00e0, non vi \u00e8 il rischio di ricomparsa del fascismo nella sua forma originale; ma, d\u2019altro canto, \u201canche se i regimi politici possono essere rovesciati,\u00a0 e le ideologie criticate e delegittimate, dietro un regime e la sua ideologia c\u2019\u00e8 sempre un modo di pensare e di sentire, una serie di abitudini culturali, una nebulosa di istinti oscuri e di insondabili pulsioni\u201d. E proprio per il permanere di tale modo di pensare e di sentire sarebbe possibile, in ogni momento, un ritorno del fascismo sotto altre vesti. I tratti che contraddistinguerebbero questo \u201cfascismo eterno\u201d (o \u201cUr-fascismo\u201d) sarebbero il tradizionalismo, il rifiuto del modernismo, il culto dell\u2019azione per l\u2019azione, l\u2019intolleranza verso ogni forma di disaccordo (visto sempre come un tradimento), la paura della diversit\u00e0, la derivazione da una qualche forma di frustrazione sociale, l\u2019ossessione del complotto, l\u2019idea (portata avanti grazie a \u201cun continuo spostamento di registro retorico\u201d) secondo cui i nemici sarebbero al tempo stesso troppo forti e troppo deboli<\/em>, l\u2019avversione per il pacifismo e l\u2019idea che la vita stessa sia una \u201cguerra permanente\u201d, l\u2019elitismo popolare, il culto dell\u2019eroismo e della morte, il machismo<\/em>, il \u201cpopulismo qualitativo\u201d (il popolo sarebbe concepito \u201ccome una qualit\u00e0, un\u2019entit\u00e0 monolitica che esprime la \u2018volont\u00e0 comune\u2019\u201d), l\u2019uso di una \u201cneolingua\u201d orwelliana fatta di \u201cun lessico povero\u201d e di \u201cuna sintassi elementare, al fine di limitare gli strumenti per il ragionamento complesso e critico\u201d.<\/p>\n

Le accuse di Gentile alla tesi del \u201cfascismo eterno\u201d sono diverse: secondo lo storico, per una sorta di eterogenesi dei fini, tale idea potrebbe paradossalmente indebolire l\u2019antifascismo, il quale, nella prospettiva del perpetuo ripresentarsi del fenomeno, non risulterebbe avere effettivamente debellato il fascismo nel 1945; inoltre, l\u2019idea dell\u2019eterno ritorno potrebbe favorire la fascinazione del fascismo stesso sui giovani \u201cche poco o nulla sanno del fascismo storico, ma si lasciano suggestionare da una sua visione mitica, che verrebbe ulteriormente ingigantita dalla presunta eternit\u00e0 del fascismo\u201d. Una siffatta idea si baserebbe sull\u2019uso di analogie produttrici di falsificazioni: alla storiografia, \u201cconoscenza critica scientificamente elaborata\u201d, si sostituirebbe, infatti, quella che lo storico, con un efficace neologismo, chiama l\u2019\u201castoriologia\u201d, una narrazione che avrebbe con la storia la stessa relazione che l\u2019astrologia ha con l\u2019astronomia. Nell\u2019\u201castoriologia\u201d il passato storico sarebbe continuamente \u201cadattato ai desideri, alle speranze, alle paure attuali\u201d. In tale prospettiva, si finirebbe erroneamente con il considerare espressioni del \u201cfascismo eterno\u201d anche gli attuali movimenti populisti che esaltano quel dogma della sovranit\u00e0 popolare che il fascismo negava, \u201cproclamandosi il pi\u00f9 formidabile nemico dei principi della Rivoluzione francese\u201d.<\/p>\n

Le paure del ritorno del fascismo sono, dunque, infondate. Ci\u00f2 significa che la democrazia non corre oggi alcun pericolo e che il sistema delle garanzie costituzionali \u00e8 cos\u00ec solido da rendere remote e perfino risibili le troppo spesso sbandierate preoccupazioni di una degenerazione dell\u2019ordinamento in senso autoritario?<\/p>\n

In realt\u00e0, per un verso, parrebbe che il contrasto tra le opinioni di Eco e di Gentile poggi su una questione meramente nominalistica \u2013 quella del significato proprio del termine \u201cfascismo\u201d \u2013 e, per altro verso, che i due Autori si muovano su piani diversi: su quello antropologico il primo, su quello storico il secondo. Se, infatti, non sembra esservi dubbio che, risultando molto diverso il contesto sociale, economico e politico dell\u2019epoca fascista rispetto a quello attuale, non sia replicabile il fascismo nelle sue fattezze originali, d\u2019altro canto, non si pu\u00f2 nemmeno sostenere \u2013 senza cadere in un\u2019analoga fallacia \u2013 che la democrazia sia \u201ceterna\u201d, una forma istituzionale che si regge da s\u00e9, che non necessita di cure e d\u2019interventi e che pu\u00f2 sopravvivere a tutto, a qualunque attacco.<\/p>\n

Occorre naturalmente chiarire a quale concetto di \u201cdemocrazia\u201d si faccia riferimento, trattandosi anche in questo caso di un termine declinabile in molti modi diversi. In realt\u00e0, ad essere sotto attacco da tempo \u2013 soprattutto da parte di quei movimenti populisti che pure esaltano il dogma della sovranit\u00e0 popolare \u2013 \u00e8 la liberaldemocrazia<\/em> o, meglio, la democrazia costituzionale<\/em>, una forma di Stato nella quale il principio di maggioranza non \u00e8 assoluto, ma incontra invalicabili confini istituzionali che servono a salvaguardare i diritti fondamentali degli individui e delle minoranze. Da tempo, ad esempio, il primo ministro ungherese Victor Orb\u00e1n promuove una \u201cdemocrazia illiberale\u201d, ma sono in molti a muoversi nella stessa direzione.<\/p>\n

Il punto sta tutto qui. Appare sempre pi\u00f9 diffusa oggi l\u2019idea di un \u201cpopolo\u201d infallibile, intendendosi con tale termine un\u2019entit\u00e0 astratta, organica e omogenea, coincidente poi di fatto<\/em> con la maggioranza politica legittimata dal voto popolare. In tale prospettiva, la tutela dei diritti fondamentali sarebbe una questione rimessa alla sensibilit\u00e0 politica della maggioranza di turno e nessun organo privo di legittimazione elettorale potrebbe opporsi alla maggioranza politica uscita dalle urne, anche solo per garantire gli stessi diritti fondamentali. Gli organi di garanzia, dunque, dovrebbero limitarsi a garantire<\/em> l\u2019attuazione della volont\u00e0 espressa dalla maggioranza politica.<\/p>\n

La democrazia costituzionale presuppone, invece, che i diritti di libert\u00e0 vadano salvaguardati anche contro<\/em> la maggioranza, che peraltro non \u00e8 infallibile e pu\u00f2 sbagliare esattamente come sbagliano i singoli individui. Gli organi istituzionali che svolgono funzioni di garanzia non sono espressione di poteri forti che intendono sopraffare abusivamente la volont\u00e0 del popolo sovrano, come vorrebbe la narrazione populista oggi tanto in voga. Sono, invece, istituzioni la cui sopravvivenza e il cui corretto funzionamento servono a impedire che il sistema democratico si traduca in una mera tirannia della maggioranza<\/em>. Un modello efficacemente sintetizzato dalla Carta repubblicana, nel suo primo articolo, il quale, al secondo comma, prevede che la sovranit\u00e0 appartiene al popolo, il quale per\u00f2 pu\u00f2 esercitarla soltanto nelle forme e nei limiti stabiliti dalla Costituzione stessa.<\/p>\n

Quello della democrazia costituzionale non \u00e8 certo un modello perfetto. Come tanti hanno evidenziato, il sistema istituzionale necessita da troppo tempo di importanti interventi di riforma e di altri di semplice manutenzione. Con tutti i suoi limiti, per\u00f2, tale modello \u00e8 ancora quello in grado di garantire al meglio i diritti umani. E, soprattutto, \u00e8 il sistema istituzionale vigente nel nostro Paese.<\/p>\n

Chi chiede al popolo \u201cpieni poteri\u201d, chi risponde in modo sprezzante alle legittime critiche delle istituzioni sovranazionali e propone alleanze con altri Stati secondo la logica schmittiana del conflitto tra amico e nemico non pu\u00f2 certo riportare in vita il fascismo storico, ma mostra di condividere il paradigma di una maggioranza sovrana, padrona dei diritti degli individui e delle minoranze. Le trasformazioni istituzionali che potrebbero essere indotte dal consolidarsi di tale visione sono facilmente prevedibili: diversi sono i Paesi europei nei quali, negli ultimi anni, l\u2019affermazione di \u201cpopulismi di governo\u201d ha condotto all\u2019adozione di misure volte a ridimensionare il ruolo e le funzioni della magistratura e degli organi di giustizia costituzionale (si pensi soltanto ai casi dell\u2019Ungheria e della Polonia). Questi sono i veri pericoli che corre oggi la democrazia. \u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\ufffc\ufffc\ufffcdi Alessandro Morelli \u00a0Qualche giorno fa Matteo Salvini ha chiesto agli italiani \u201cpieni poteri\u201d per poter cos\u00ec realizzare quanto promesso di fare in campagna elettorale, \u201cfino in fondo, senza rallentamenti e senza palle al piede\u201d.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[12],"tags":[179,192,1433],"class_list":["post-6490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","tag-crisi-di-governo","tag-elezioni","tag-pieni-poteri"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1GG","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6490\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}