{"id":6503,"date":"2019-08-18T19:36:50","date_gmt":"2019-08-18T17:36:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=6503"},"modified":"2019-08-18T19:36:54","modified_gmt":"2019-08-18T17:36:54","slug":"ancora-sullassegnazione-del-seggio-vacante-in-sicilia-la-nuova-categoria-del-ripescaggio-normativo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2019\/08\/18\/ancora-sullassegnazione-del-seggio-vacante-in-sicilia-la-nuova-categoria-del-ripescaggio-normativo\/","title":{"rendered":"Ancora sull\u2019assegnazione del seggio vacante in Sicilia: la nuova categoria del \u00abripescaggio normativo\u00bb"},"content":{"rendered":"\n

di\u00a0Paolo Carrozzino\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Ho letto con interesse l\u2019articolo del Professore Curreri<\/a> pubblicato lo scorso 25 luglio ; ne condivido l\u2019analisi, le argomentazioni e le conclusioni, rispetto alle quali, analisi, argomentazioni e conclusioni, vorrei offrire una chiave di lettura ulteriore e parallela, non alternativa, della medesima fattispecie.<\/p>\n

Nei fatti, accadeva che, alle elezioni politiche del 4 marzo 2018, alla lista Movimento 5 Stelle venissero assegnati solo tre dei quattro seggi alla stessa spettanti nel Collegio senatoriale plurinominale Sicilia 2, rimanendo, invece, l\u2019ulteriore seggio vacante, per insufficienza dei candidati; ci\u00f2, in quanto: a) Nunzia Catalfo, candidata del Movimento 5 Stelle sia nel collegio uninominale 08 – Catania, sia nel collegio plurinominale Sicilia 2, risultava eletta in entrambi, dovendo, per\u00f2, a norma dell\u2019art.17bis, co.3, del D.Lgs. 533\/1993 intendersi eletta nel collegio uninominale; b) il Movimento 5 Stelle non aveva candidati non eletti nell\u2019altro collegio plurinominale della Circoscrizione, Sicilia 1 (art.84, co.2, D.P.R. 361\/1957, cui rinvia l\u2019art. 17bis, co.2, D. Lgs. 533\/1993); c) il Movimento 5 Stelle non aveva candidati non eletti in alcun collegio uninominale della Regione Sicilia (art.84, co.3, D.P.R. 361\/1957, cui rinvia l\u2019art. 17bis, co.2, D. Lgs. 533\/1993); d) il Movimento 5 Stelle non faceva parte di alcuna coalizione (art.84, co.5, D.P.R. 361\/1957, cui rinvia l\u2019art. 17bis, co.2, D. Lgs. 533\/1993), non potendo, pertanto, assegnarsi il seggio della lista deficitaria ad altra del medesimo raggruppamento.<\/p>\n

La questione del seggio non assegnato alla Regione Sicilia, a seguito della presentazione di alcuni ricorsi elettorali, veniva valutata dalla Giunta delle elezioni e delle immunit\u00e0 parlamentari del Senato della Repubblica, la quale discuteva, in particolare, circa l\u2019opportunit\u00e0 di: a) attribuire il seggio vacante al candidato supplente del Movimento 5 Stelle; b) aggiudicare il seggio vacante al candidato non eletto di altra circoscrizione elettorale (Regione) nella quale la lista Movimento 5 Stelle avesse ottenuto la maggior parte decimale del quoziente non utilizzato; c) non assegnare il seggio vacante; d) aggiudicare il seggio vacante ad altra lista del collegio plurinominale senatoriale Sicilia 2.<\/p>\n

Nella seduta pubblica del 31 luglio 2019, poi, l\u2019Assemblea del Senato della Repubblica approvava la relazione resa dalla Giunta delle elezioni e delle immunit\u00e0 parlamentari, la quale, sull\u2019anzidetta questione, affermava che \u00abper effetto del doppio rinvio operato dall\u2019articolo 19 del decreto legislativo n. 533 del 1993 all\u2019articolo 86 del Decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, e da questo all\u2019articolo 84, commi 2, 3, 4, e 5, sembra dunque riammessa l\u2019applicazione dell\u2019articolo 84, comma 4, all\u2019elezione del Senato, nonostante l\u2019esclusione disposta in prima battuta dal rinvio di cui all\u2019articolo 17-bis<\/em>\u00bb (Relazione del Sen. Urraro \u2013 p. 8); inoltre, la medesima relazione sosteneva che: a) gli artt.17bis e 19 del D. Lgs 533\/1993 hanno finalit\u00e0 e ambiti di applicazione differenti; b) l\u2019art.19 del D. Lgs. 533\/1993 rappresenta una norma di chiusura \u00abfinalizzata ad evitare che un seggio rimanga vacante \u201cper qualsiasi causa\u201d, anche sopravvenuta<\/em>\u00bb; c) l\u2019art.19 del D. Lgs. 533\/1993 realizza \u00abun bilanciamento tra i principi costituzionalmente garantiti dall\u2019art.57 della nostra Carta, della formazione del plenum dell\u2019Assemblea e dell\u2019elezione dei Senatori che avviene a \u201cbase regionale\u201d<\/em>\u00bb; d) tale bilanciamento \u00absi traduce, di fatto, in un\u2019inversione dell\u2019ordine dei criteri di attribuzione dei seggi previsti dall\u2019articolo 84 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957. Sicch\u00e8, per le elezioni del Senato, il criterio previsto dall\u2019articolo 84, comma 4, trova applicazione soltanto in ultima istanza, quando in base ai criteri di cui ai commi 2, 3 e 5, richiamati dall\u2019art.17-bis, non sia possibile assegnare tutti i seggi all\u2019interno della circoscrizione; mentre restano in ogni caso esclusi i criteri di cui ai commi 6 e 7<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Il percorso argomentativo, logico e giuridico, indicato, nella specie, dalla Giunta delle elezioni e delle immunit\u00e0 parlamentari ed avallato, in ultima istanza, dall\u2019Assemblea del Senato della Repubblica, al fine di assegnare il seggio vacante del Collegio plurinominale Sicilia 2 al candidato non eletto della lista Movimento 5 Stelle nella Circoscrizione Umbria, non persuade: non convince l\u2019interpretazione delle disposizioni costituzionali; non convince l\u2019interpretazione delle disposizioni delle fonti primarie che regolano l\u2019elezione del Senato della Repubblica e della Camera dei Deputati; non convince, in definitiva e nel complesso, l\u2019interpretazione sistematica offerta.<\/p>\n

Invero, le ragioni, formali e sostanziali, che militano in senso diametralmente opposto rispetto alle conclusioni cui \u00e8 giunto il Senato della Repubblica sono molteplici e credo, in questo senso, che un\u2019interpretazione restrittiva della normazione in esame avrebbe potuto e dovuto condurre, pi\u00f9 correttamente, alla non assegnazione del seggio vacante nel collegio senatoriale plurinominale Sicilia 2.<\/p>\n

Quanto asserito trova, infatti, solide fondamenta, primariamente, nel dato letterale delle disposizioni coinvolte; se da un lato, infatti, i commi 1 e 4 dell\u2019art.57 della Costituzione enunciano il principio della cosiddetta elezione regionale dei Senatori, dall\u2019altro, il comma 2 non proclama, a mio parere, alcun principio di necessaria od obbligata \u00abformazione del plenum dell\u2019Assemblea\u00bb.<\/p>\n

Il comma 2 della disposizione in commento determina, in realt\u00e0, per converso ed esclusivamente, il numero dei Senatori da eleggere, avendo quale precipua finalit\u00e0 quella di stabilire, direi indicare, la base di calcolo da utilizzare per soddisfare le istanze, prima fra tutte di rappresentanza politica, avanzate dai commi 1 e 4 dell\u2019art.57; conseguenza immediata e diretta di questa impostazione interpretativa \u00e8 la inammissibile subordinazione dell\u2019elezione regionale dei Senatori rispetto alla mera quantificazione numerica dei componenti dell\u2019Assemblea del Senato.<\/p>\n

L\u2019interpretazione cos\u00ec prospettata, inoltre, trova sponda nell\u2019art.1, co.1, del D.Lgs. 533\/1993, il quale, citando e ribadendo il dettato dell\u2019art. 57, co. 1 e 4, della Costituzione, specifica la portata del principio che enuncia.<\/p>\n

Dire, infatti, che \u00abla ripartizione dei seggi fra le Regioni, fatto salvo il numero dei seggi assegnato alla circoscrizione Estero\u2026 si effettua in proporzione alla popolazione delle Regioni\u00bb (art. 57, co. 4, Cost.), ovvero che \u00absalvo i seggi assegnati alla circoscrizione Estero, i seggi (ndr. del Senato) sono ripartiti tra le Regioni a norma dell\u2019articolo 57 della Costituzione sulla base dei risultati dell\u2019ultimo censimento della popolazione\u00bb (art.1, co.1, D. Lgs. 533\/1993), significa imporre un criterio perentorio (\u00abin proporzione\u00bb ovvero \u00absulla base\u00bb) di ripartizione dei seggi; criterio di ripartizione che, certamente, non sarebbe in grado di operare in assenza della precisazione normativa svolta dal comma 2 dell\u2019art. 57 della Costituzione, indicazione del tutto inidonea ad assumere altro ed ulteriore significato, diverso da quello unicamente ed univocamente numerico reso palese dalla lettera della disposizione: \u00abIl numero dei senatori elettivi \u00e8 di trecentoquindici, sei dei quali eletti nella circoscrizione Estero\u00bb.<\/p>\n

Passando, poi, all\u2019analisi delle fonti di rango primario nel caso interessate e senza sottacere, ai fini di quanto appresso dir\u00f2, che gli artt.17 bis e 19 del D. Lgs. 533\/1993 vengono ricompresi nel Titolo VI dell\u2019appena menzionata fonte, rubricato \u00abDelle operazioni dell\u2019Ufficio elettorale regionale e dell\u2019Ufficio elettorale centrale nazionale\u00bb, ritengo essenziale rilevare come il comma 2 dell\u2019art.17 bis (\u00abQualora una lista abbia esaurito il numero dei candidati presentati in un Collegio plurinominale\u2026 si applica l\u2019articolo 84 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei Deputati\u2026ad eccezione di quanto previsto dai commi 4, 6 e 7\u00bb) non possa che interpretarsi quale norma inderogabile, nel senso, cio\u00e8, di norma capace di mostrare in maniera inequivoca il principio costituzionale di elezione regionale dei Senatori; risulta evidente, infatti, che la scelta legislativa operata sul punto espliciti testualmente la volont\u00e0 di dare attuazione al principio di cui all\u2019art. 57, co. 1 e 4, della Costituzione.<\/p>\n

Dimostrano la bont\u00e0 dell\u2019esegesi innanzi esposta: 1) l\u2019utilizzo della locuzione \u00abad eccezione\u00bb nel comma 2 dell\u2019art.17bis del D. Lgs.533\/1993; 2) il dato letterale comune ai commi 4, 6 e 7 dell\u2019art.84 del D.P.R. 361\/1957, ciascuno dei quali si riferisce alle \u00abaltre circoscrizioni\u00bb; 3) il dato letterale comune ai commi 2, 3 e 5 del medesimo art.84, D.P.R. 361\/1957, ciascuno dei quali si riferisce a \u00abcollegi plurinominali della stessa circoscrizione\u00bb, \u00abstessa circoscrizione\u00bb, \u00abcollegio plurinominale originario\u00bb, \u00abaltri collegi plurinominali della circoscrizione\u00bb.<\/p>\n

L\u2019inderogabilit\u00e0 dell\u2019art.17 bis, co. 2, del D. Lgs. 533\/1993 si manifesta tale, quindi, perch\u00e9 \u00e8 lo stesso legislatore a dichiarare l\u2019inapplicabilit\u00e0 della disciplina prevista dai commi 4, 6 e 7 dell\u2019art.84 del D.P.R. 361\/1957 alla ripartizione dei seggi senatoriali per la lista deficitaria di candidati in un collegio plurinominale; scelta tecnicamente compiuta dal legislatore con un rinvio tassativo, tipico e non estensibile, reso non derogabile dall\u2019utilizzo della formula \u00abad eccezione\u00bb, adoperata, appunto, con l\u2019obiettivo di escludere categoricamente e senza fantasiosi ed errati ripescaggi normativi, frutto dell\u2019artata manipolazione della legislazione elettorale, l\u2019applicabilit\u00e0 delle disposizioni di cui al comma 4 dell\u2019art.84 del D.P.R. 361\/1957 alla ripartizione dei seggi del Senato della Repubblica.<\/p>\n

Nessun conflitto, peraltro, pu\u00f2 neppure astrattamente paventarsi con il doppio rinvio normativo richiamato ed utilizzato dal Senato della Repubblica per giustificare l\u2019assegnazione del seggio senatoriale vacante nel collegio plurinominale Sicilia 2 al candidato non eletto della lista con il maggiore quoziente non utilizzato nella circoscrizione Umbria: dall\u2019art.19 del D. Lgs. 533\/1993 all\u2019art.86, co.2, del D.P.R. 361\/1957 e, successivamente, da questo ultimo all\u2019art.84, co.2, 3, 4 e 5, del D.P.R. 361\/1957; ci\u00f2, perch\u00e9: 1) l\u2019inderogabilit\u00e0 della norma ricavabile dall\u2019art.17bis, co.2, D. Lgs.533\/1993 rende vano ogni tentativo interpretativo finalizzato a sovvertirne la portata; 2) l\u2019inapplicabilit\u00e0 del comma 4 dell\u2019art.84 del D.P.R. 361\/1957 alle elezioni del Senato della Repubblica \u00e8 sancita testualmente dall\u2019art.17bis, co.2, D. Lgs. 533\/1993; 3) il rinvio contenuto nell\u2019art.86, co.2, del D.P.R. 361\/1957 all\u2019art.84, co.2, 3, 4 e 5 del medesimo D.P.R. \u00e8 valido esclusivamente per la elezione dei membri della Camera dei Deputati, a) altrimenti producendosi una illogica ripetizione dell\u2019art.17bis del D. Lgs. 533\/1993, nella parte in cui vengono richiamati i commi 2 e 3 dell\u2019art.84 del D.P.R. 361\/1957 e b) dovendo ritenersi inutile ed irragionevole il rimando al comma 5 dell\u2019art.84 del D.P.R. 361\/1957, ove si reputasse il comma 4 del ridetto art.84 rappresentativo, come erroneamente sostenuto, di una \u00abnorma di chiusura dell\u2019ordinamento\u00bb.<\/p>\n

Ancora una ultima considerazione.<\/p>\n

Il comma 4 dell\u2019art.84 del D.P.R. 361\/1957 prevede una puntuale procedura per l\u2019assegnazione del seggio non ancora aggiudicato, nonostante l\u2019applicazione dei precedenti commi 2 e 3: \u00abl\u2019Ufficio centrale nazionale, previa apposita comunicazione dell\u2019Ufficio centrale circoscrizionale, individua la circoscrizione in cui la lista abbia la maggiore parte decimale del quoziente non utilizzata e procede a sua volta ad apposita comunicazione all\u2019Ufficio centrale circoscrizionale competente. L\u2019Ufficio centrale circoscrizionale provvede all\u2019assegnazione dei seggi ai sensi del comma 2\u00bb; nel caso, per\u00f2, la Giunta delle elezioni e delle immunit\u00e0 parlamentari, prima e l\u2019Assemblea del Senato della Repubblica, dopo, hanno deciso di ricavare dalla disposizione in questione esclusivamente il criterio di assegnazione del seggio vacante (al candidato non eletto nella circoscrizione in cui la lista Movimento 5 Stelle aveva ottenuto la maggiore parte decimale del quoziente non utilizzata), ritenendo del tutto omissibile non solo l\u2019iter procedurale ivi previsto (testo, nondimeno, da rendere coerente con gli Uffici elettorali costituiti per la elezione del Senato della Repubblica), quanto il fatto che l\u2019art.19 del D. Lgs. 533\/1993 ha quali destinatari esclusivi l\u2019Ufficio elettorale regionale e l\u2019Ufficio elettorale centrale nazionale, Uffici, cio\u00e8, predisposti per la elezione del Senato della Repubblica.<\/p>\n

Accedendo alla interpretazione del Relatore, l\u2019Assemblea del Senato della Repubblica ha confermato una interpretazione dichiarata letterale e sistematica (dal medesimo Relatore), mentre, nei fatti, ne ha condotto e posto in essere altra, creativa ed integrativa della lacuna, ipotizzata, della disciplina legislativa in materia; eppure, nel caso, una interpretazione effettivamente letterale e sistematica della fattispecie non avrebbe condotto all\u2019insopportabile contraddizione tra l\u2019art.17bis del D. Lgs. 533\/1993 e l\u2019art.86, co.2, del D.P.R. 361\/1957, cos\u00ec come richiamato dall\u2019art.19 del predetto T.U. per l\u2019elezione del Senato della Repubblica, nonch\u00e9 ad attribuire un significato ultroneo, non sussumibile dal testo, al disposto di cui all\u2019art.57, co.2, della Costituzione.<\/p>\n

Ancor di pi\u00f9, una interpretazione effettivamente letterale e sistematica della normativa in questione, non avrebbe permesso di affermare, contraddittoriamente, che, nonostante l\u2019esclusione prevista in \u00abprima battuta\u00bb dall\u2019art.17bis del D. Lgs.533\/1993, l\u2019art.84, co.4, del D.P.R. 361\/1957 trovi applicazione in ultima istanza, quando, cio\u00e8, non sia possibile assegnare tutti i seggi di una circoscrizione ad una lista deficitaria.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Paolo Carrozzino Ho letto con interesse l\u2019articolo del Professore Curreri pubblicato lo scorso 25 luglio ; ne condivido l\u2019analisi, le argomentazioni e le conclusioni, rispetto alle quali, analisi, argomentazioni e conclusioni, vorrei offrire una chiave di lettura ulteriore e parallela, non alternativa, della medesima fattispecie.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[691,1427,26],"class_list":["post-6503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-rappresentanza","tag-seggio-vacante","tag-senato"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1GT","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}