{"id":6706,"date":"2019-11-29T12:17:43","date_gmt":"2019-11-29T11:17:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=6706"},"modified":"2019-12-27T12:59:40","modified_gmt":"2019-12-27T11:59:40","slug":"cambi-di-maggioranza-e-svolte-improvvise-della-legislazione-un-vero-problema-a-cui-la-corte-costituzionale-potrebbe-porre-rimedio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2019\/11\/29\/cambi-di-maggioranza-e-svolte-improvvise-della-legislazione-un-vero-problema-a-cui-la-corte-costituzionale-potrebbe-porre-rimedio\/","title":{"rendered":"Cambi di maggioranza e svolte improvvise della legislazione. Un vero problema a cui la Corte costituzionale potrebbe porre rimedio"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Glauco Nori<\/strong><\/p>\n

Il richiamo dell’art.1 della Costituzione, secondo il quale la sovranit\u00e0 appartiene al popolo, talvolta pu\u00f2 far sorgere qualche dubbio per le condizioni in cui viene fatto. Ne prevede l’esercizio non solo nelle forme ma anche nei limiti della Costituzione, forme e limiti anche essi fondati sulla volont\u00e0 del popolo. In prima approssimazione se ne deduce che con la sovranit\u00e0 non si pu\u00f2 giustificare tutto quello che estemporaneamente vuole il popolo, o chi per lui.<\/p>\n

La Repubblica democratica, come l’Italia \u00e8 definita nel primo comma, ha subito una evoluzione.<\/p>\n

“La Repubblica si riparte in Regioni, Province e Comuni”: questo era il testo d’origine dell’art.114. Lo Stato non era richiamato perch\u00e8 si identificava con la Repubblica della quale le Regioni, le Province e i Comuni erano componenti. Oggi, secondo il nuovo testo dell’art.114, lo Stato, insieme agli enti territoriali, \u00e8 uno degli elementi che costituiscono la Repubblica. Il popolo esercita la sua sovranit\u00e0 con il voto qualunque sia il livello dell’ente ed il territorio di riferimento. ma la sovranit\u00e0 non si estende agli enti territoriali ma \u00e8 solo dello Stato di cui del popolo viene ad essere un organo.<\/p>\n

La sovranit\u00e0 dal punto di vista pratico, anche se con qualche approssimazione, pu\u00f2 essere intesa come il potere di determinare i propri obiettivi ed i mezzi per attuarli, anche contro la volont\u00e0 dei controinteressati, con tutti gli effetti strumentali conseguenti. Per questo non sono sovrani quegli enti le cui sfere di competenza sono definite dallo Stato.<\/p>\n

Queste premesse, per come sono proposte, potrebbero sembrare inutili e lo sarebbero se non sorgesse talvolta il dubbio che ci si dimentichi che lo Stato e gli enti territoriali restano sempre gli stessi soggetti qualunque sia l’orientamento che assume il loro popolo.<\/p>\n

Alla sovranit\u00e0 si richiamano spesso le formazioni politiche, siano partiti o coalizioni, per neutralizzare le critiche alle modifiche delle leggi varate dalla maggioranza precedente. La sicurezza, con la quale l’argomentazione viene proposta, fa pensare che sia considerata indiscutibile. Pu\u00f2 essere utile, non foss’altro per eliminare i dubbi, una verifica, per brevit\u00e0 limitata allo Stato ed al caso della nuova maggioranza che a breve termine modifica sostanzialmente, o abroga, una legge gi\u00e0 in vigore.<\/p>\n

La modifica o l’abrogazione di una legge costituisce una forma di smentita del potere di cui era espressione. E’ prevedibile l’obiezione: nessuna legge \u00e8 immodificabile se non si vuole menomare il potere legislativo. Da verificare \u00e8 se pu\u00f2 essere fatto sempre, in qualsiasi modo e misura, o se non si incontri qualche limite. In altre parole, una legge pu\u00f2 essere sempre modificata o abrogata solo perch\u00e8 la nuova maggioranza la pensa diversamente?<\/p>\n

La domanda pu\u00f2 sorprendere dal momento che della risposta positiva sembra che non si sia mai dubitato. Questo, peraltro, non dovrebbe impedire di proporla.<\/p>\n

Lo Stato, vale la pena di ribadirlo, \u00e8 una persona giuridica che mantiene la sua fisionomia qualunque sia la maggioranza espressa dal popolo. Che il popolo, inteso come complesso dei cittadini con diritto di voto, per essere sovrano possa cambiare opinione in qualsiasi momento \u00e8 un fondamento della democrazia. Non per questo si puo dire, senza argomentarlo, che la sovranit\u00e0 del popolo si trasmetta nelle stessa estensione al Parlamento: oltre ai limiti previsti dalla Costituzione, potrebbe incontrarne qualche altro imposto da principi non espressi.<\/p>\n

Il c.d. legislatore puo sicuramente intervenire quando sono modificate le condizioni presupposte dalla legge precedente o quando ha prodotto i suoi effetti per un tempo ritenuto sufficiente a realizzare gli obiettivi programmati. Da verificare \u00e8 se lo possa fare a breve scadenza quando le condizioni sono immutate solo perch\u00e8 la nuova maggioranza, o la stessa, ha cambiato opinione. Per evitare equivoci, va ribadito che non si mette in dubbio la sovranit\u00e0 del popolo; si propone solo di domandarsi se il Parlamento, che del popolo \u00e8 rappresentante, la possa esercitare con la stessa estensione.<\/p>\n

La legge, nel regolare i rapporti all’interno di una comunit\u00e0, crea affidamenti. La tutela di certi interessi, direttamente o indirettamente, pu\u00f2 ridurre quella di altri, inducendo I titolari a prendere le iniziative conseguenti nei limiti della prevedibilit\u00e0. Se cambia la situazione sulla quale la legge era intervenuta, la sua modifica diventa prevedibile, come \u00e8 prevedibile a condizioni immutate, ma dopo un certo periodo di tempo.<\/p>\n

La prevedibilit\u00e0 \u00e8 fondata sulla ragionevolezza. Non dovrebbe rientrare nella normalit\u00e0 delle previsioni che il legislatore assuma posizioni contraddittorie a termine breve senza motivi verificabili. Pi\u00f9 che di un limite esterno al potere, come quelli richiamati dall\u2019art.1. Cost., sarebbe un principio di coerenza interna da seguire, e forse a maggior ragione, proprio perch\u00e9 il potere esercitato \u00e8 sovrano.<\/p>\n

Il potere sovrano \u00e8 un potere solitario, nel senso che, chi ne \u00e8 investito, \u00e8 posto ad un livello nel quale nessun altro potere o soggetto si trova. Lo Stato lo esercita per mezzo del popolo, costituito dall\u2019elettorato, al quale la sovranit\u00e0 “appartiene”, in forma quasi proprietaria. La sovranit\u00e0, dunque, compete ad una compagine sociale che la esercita con effetti anche verso chi non ne fa parte in quanto non elettore.<\/p>\n

Il popolo pu\u00f2 assumere configurazioni diverse per la diversit\u00e0 delle occasioni in cui \u00e8 chiamato ad esercitare la sua sovranit\u00e0. Resta sovrano anche quando le elezioni sono per le regioni e per i comuni. perch\u00e8, come \u00e8 stato gi\u00e0 rilevato, non c\u2019\u00e8 corrispondenza, sotto il profilo della sovranit\u00e0, tra il popolo e l\u2019ente per il quale si trova a votare.<\/p>\n

Il popolo pu\u00f2 assumere nel tempo posizioni contraddittorie perch\u00e9 glielo consente il diritto di voto. Che lo possa sempre fare anche il Parlamento, perch\u00e8 ne \u00e8 rappresentante, non dovrebbe essere considerata una conseguenza indiscutibile.<\/p>\n

Uno dei principi costituzionali, non espressi ma desumibili, \u00e8 la ragionevolezza, Per escludere la violazione dell’uguaglianza la Corte costituzionale ha sempre fondato sulla ragionevolezza la legittimt\u00e0 di discipline diverse per situazioni analoghe. In questi casi opera come limite esterno, nel senso che incide sui contenuti della legge. Il principio potrebbe operare anche come limite interno, impedendo al legislatore, qualunque sia il contenuto delle norme, di contraddirsi smentendo, a condizioni invariate, quanto disposto poco prima. Non sarebbe coinvolta la sovranit\u00e0, intesa come indipendenza da altri poteri, secondo la formula medievale rex superiorem non recognoscens in regno suo est; s<\/em>i richiederebbe la coerenza e di non contraddirsi senza un motivo ragionevole. Un caso sospetto pu\u00f2 essere proprio quello dell’abrogazione di una legge, che ha appena cominciato a produrre i suoi effetti, solo perch\u00e8 la maggioranza parlamentare assume un orientamento diverso.<\/p>\n

Anche se la sovranit\u00e0 del popolo andasse estesa al Parlamento, sarebbe ugualmente da domandarsi se il legislatore si debba attenere alla ragionevolezza nella seconda delle forme indicate. Rispondendo di no, si consentirebbero contraddizioni che potrebbero pregiudicare gli stessi interessi che si dichiara di voler perseguire.<\/p>\n

Nel caso della politica industriale, per esempio, un cambio delle normative impone agli operatori la predisposizione di programmi e mezzi nuovi. Se il cambio interviene a breve, ma dopo che al programma \u00e8 stato dato corso, si finisce col danneggiare chi, fidando sulla legge, ha gi\u00e0 preso le iniziative necessarie. In pratica, sarebbero provocati danni al settore nell\u2019interesse del quale si dichiara di volere intervenire e questo ad opera dello stesso Stato che poco prima aveva dato indicazioni diverse. \u00c8 sempre con lo Stato che il singolo entra in rapporto. Il fatto che sia opera dal Parlamento non cambia i termini della questione perch\u00e9 resta impegnata la responsabilit\u00e0 dello stesso soggetto \u2013 lo Stato – del quale \u00e8 organo.<\/p>\n

Oggi sono disponibili mezzi di organizzazione industriale che operano a velocit\u00e0 impensabili fino a poco fa. In un periodo di qualche mese si possono avere effetti tali da provocare, cambiando il programma, un pregiudizio serio alla posizione sul mercato, anche internazionale, di chi ha cominciato ad adeguarsi.<\/p>\n

La posizione del popolo e quella del Parlamento vanno, dunque, tenute distinte. Il primo \u00e8 sovrano nel dare allo Stato gli orientamenti di politica generale; che lo sia il secondo nella stessa misura quando deve attuarli, non va dato per scontato, perch\u00e9 il Parlamento nell’attuazione di quelle politiche incide sulle posizioni dei soggetti destinatari. La Corte costituzionale pi\u00f9 di una volta – e recentemente nella sentenza n.117\/2016 \u00a0ha rilevato nelle leggi “il combinato operare dei principi … di ragionevolezza e affidamento”, affidamento che non \u00e8 pregiudicato da un intervento successivo ragionevole. Quando, a breve scadenza e a situazione di fatto immutata, viene abrogata, o modificata sostanzialmente, una legge che ha cominciato a produrre i suoi effetti, creando affidamenti, non si dovrebbe escludere una verifica sulla ragionevolezza che la Corte costituzionale gi\u00e0 esegue nel giudicare sul contenuto delle leggi. Escluderlo, in via di principio, nel caso di contraddittoriet\u00e0, sarebbe quanto meno imprudente.<\/p>\n

Ogni legge, attraverso la modifica della situazione normativa precedente, produce effetti positivi per alcuni e negativi per altri. Un cambio improvviso del rapporto tra danni e benefici dovrebbe quantomeno provocare qualche dubbio. Alla verifica dovrebbe provvedere la Corte costituzionale alla quale la questione meriterebbe di essere rimessa. E lo meriterebbe ancora di pi\u00f9 oggi quando la situazione, soprattutto in campo economico, pu\u00f2 evolvere in tempi molto brevi.<\/p>\n

Il problema non era sfuggito ai Costituenti. Per il Senato nel testo d’origine era stata prevista la durata di sei anni. Come qualcuno nelle discussione in Assemblea Costituente aveva fatto notare, nel caso di cambio della maggioranza avrebbe consentito un passaggio graduale ai nuovi orientamenti, cos\u00ec impedendo anche di mettere subito mano alle leggi pi\u00f9 recenti. Per il Senato, che nel frattempo era sempre stato sciolto alla scadenza della Camera, la durata \u00e8 stata poi portata definitivamente a cinque anni. \u00c8 stato cos\u00ec eliminato il mezzo di garanzia della gradualit\u00e0. La contraddittoriet\u00e0 per questo non si dovrebbe ritenere diventata irrilevante quando il rimedio \u00e8 possibile secondo un principio costituzionale, ripetutamente seguito dalla Corte, la sola competente a fissare la sfera di applicabilit\u00e0 di quel principio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Glauco Nori Il richiamo dell’art.1 della Costituzione, secondo il quale la sovranit\u00e0 appartiene al popolo, talvolta pu\u00f2 far sorgere qualche dubbio per le condizioni in cui viene fatto. Ne prevede l’esercizio non solo nelle forme ma anche nei limiti della Costituzione, forme e limiti anche essi fondati sulla volont\u00e0 del popolo. In prima approssimazione se … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[12],"tags":[1448,1447,1291],"class_list":["post-6706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","tag-affidamento","tag-legislazione","tag-ragionevolezza"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1Ka","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}