{"id":6768,"date":"2020-01-12T15:21:54","date_gmt":"2020-01-12T14:21:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=6768"},"modified":"2020-01-12T15:21:56","modified_gmt":"2020-01-12T14:21:56","slug":"componenti-del-gruppo-misto-fatte-nascere-e-morire-dallesterno-come-ci-siamo-arrivati","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/01\/12\/componenti-del-gruppo-misto-fatte-nascere-e-morire-dallesterno-come-ci-siamo-arrivati\/","title":{"rendered":"Componenti del gruppo misto fatte nascere e morire dall\u2019esterno: come ci siamo arrivati?"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Gabriele Maestri<\/strong><\/p>\n

L\u2019articolo con cui Salvatore Curreri ha sollevato la questione dello scioglimento della componente Cambiamo! \u2013 10 Volte Meglio, all\u2019interno del gruppo misto della Camera<\/a>, ha il merito di invitare all\u2019attenzione su un problema per nulla secondario: la possibilit\u00e0 che soggetti politici rimasti al di fuori delle aule parlamentari (e, per giunta, molto lontani dalle percentuali che avrebbero consentito l\u2019ingresso) determinino la nascita e \u2013 in questo caso \u2013 la morte di un\u2019articolazione interna alle Camere, con inevitabili riflessi sulla posizione delle stesse e dei loro componenti.<\/p>\n

Mentre si attende di sapere se l\u2019amministrazione della Camera sveler\u00e0 chi, come legale rappresentante di 10 volte meglio, ha \u201cdisconosciuto\u201d la componente del misto provocandone lo scioglimento (permettendo di capire se si tratti di una persona eletta o esterna), \u00e8 bene ripercorrere il cammino che ha portato fin qui. Una cosa, infatti, \u00e8 certa: da ormai quindici anni (l\u2019anniversario cade tra meno di un mese) capita che partiti politici che in Parlamento non hanno messo piede consentano di far nascere componenti alla Camera, infilandosi in regole scritte con altra intenzione.<\/p>\n

Al solito, all\u2019origine degli eccessi interpretativi e applicativi ci sono buone intenzioni che per\u00f2 \u2013 lo ricorda Curreri \u2013 finiscono per lastricare ogni strada che porti all\u2019inferno. Il 24 settembre 1997 l\u2019aula della Camera approv\u00f2 la modifica al regolamento (inserendo il comma 5 dell\u2019art. 14) che consentiva al presidente di accogliere le richieste di istituire componenti interne al gruppo misto di almeno dieci deputati e anche di accontentarsi di un numero minore, \u00abpurch\u00e9 vi aderiscano deputati, in numero non inferiore a tre, i quali \u2013 si leggeva e si legge tuttora \u2013 rappresentino un partito o movimento politico, la cui esistenza, alla data di svolgimento delle elezioni per la Camera dei deputati, risulti in forza di elementi certi e inequivoci, e che abbia presentato, anche congiuntamente con altri, liste di candidati ovvero candidature nei collegi uninominali\u00bb.<\/p>\n

Sul testo, approvato con 471 voti a favore e 11 contro, aveva lavorato a lungo la Giunta per il regolamento presieduta da Luciano Violante. Innestandosi sul dibattito iniziato un anno prima sulla possibilit\u00e0 di concedere pure ai deputati delle minoranze linguistiche di formare un gruppo con meno di venti eletti, il comparatista Paolo Armaroli (eletto con Alleanza nazionale) aveva avanzato una proposta, mutuata dalla disciplina spagnola: come spieg\u00f2 in Giunta il 12 settembre 1996 Mario Tassone (Cdu), cofirmatario dell\u2019emendamento, era pi\u00f9 opportuno individuare strumenti per \u00abattribuire alle componenti politiche del gruppo misto [\u2026] una adeguata visibilit\u00e0, senza giungere alla costituzione di apposito gruppo\u00bb. Si voleva evitare una moltiplicazione dei gruppi, che avrebbe fatto lievitare le spese e costretto a rivedere la composizione dell\u2019Ufficio di presidenza e della Conferenza dei capigruppo; si prendeva per\u00f2 anche atto di una situazione nata nella XII legislatura.<\/p>\n

Nel 1994, infatti, dopo le prime elezioni tenute col sistema elettorale misto Alleanza democratica, Partito socialista italiano e Patto Segni avevano ottenuto pi\u00f9 di dieci deputati, ma meno di venti e il 28 aprile l\u2019Ufficio di presidenza non aveva autorizzato la nascita di gruppi in deroga. Il giorno prima, la riunione della Giunta per il regolamento (presidente Irene Pivetti) si era chiusa con un insanabile contrasto tra chi riteneva inapplicabile al Parlamento frutto della nuova legge elettorale il testo dell\u2019art. 14, comma 2, che per la concessione della deroga dettava condizioni e usava concetti proporzionali senza pi\u00f9 riscontro nella nuova disciplina a prevalenza maggioritaria, e chi invece ne proponeva un\u2019interpretazione estensiva che avrebbe consentito la sua applicazione: non and\u00f2 in soccorso di questa tesi il fatto che Ad e Psi avessero ottenuto eletti solo nei collegi uninominali (e sotto le diverse insegne dei Progressisti) e che, incidentalmente, tutti e tre i partiti fossero collocati all\u2019opposizione rispetto al nascente governo Berlusconi, che ricevette l\u2019incarico giusto il giorno in cui la richiesta di costituire gruppi in deroga fu bocciata. Gli eletti di quelle formazioni erano rimasti tutti nel gruppo misto, composto gi\u00e0 allora da 50 membri, frazionati in compagini nutrite e disaccordo tra loro; sarebbe andata peggio in seguito, tra ribaltoni e scissioni, anche in una legislatura breve come quella. Nella XIII legislatura il problema riemerse, cos\u00ec si adottarono nuove regole che consentissero alle componenti \u00abdi esplicare pienamente l\u2019attivit\u00e0 politica parlamentare \u2013 cos\u00ec si legge nella relazione alle modifiche regolamentari \u2013 nella forma pi\u00f9 ampia e attraverso la pi\u00f9 larga disponibilit\u00e0 di strumenti compatibile con l\u2019ordinato ed efficace svolgimento dei lavori della Camera\u00bb.<\/p>\n

L\u2019aver concesso a compagini di almeno dieci deputati la costituzione di una componente, magari frutto dell\u2019accordo di partiti diversi (anche nati in corso di legislatura) poteva tutt\u2019al pi\u00f9 far storcere la bocca a chi non apprezzava manovre di mera convenienza, senza reali ragioni politiche; cre\u00f2 presto problemi, invece, la possibilit\u00e0 di autorizzare la nascita di componenti con almeno tre deputati. Queste ultime, tra l\u2019altro, godono quasi degli stessi vantaggi riconosciuti alle componenti pi\u00f9 consistenti, in termini di tempo per gli interventi in aula e soprattutto di dotazioni e contributi: quelli assegnati al gruppo misto sono \u00abdeterminati avendo riguardo al numero e alla consistenza delle componenti politiche in esso costituite, in modo tale da poter essere ripartite fra le stesse in ragione delle esigenze di base comuni e della consistenza numerica di ciascuna componente\u00bb (art. 15, comma 3, innovato contestualmente al riconoscimento delle componenti). Banalmente, dunque, ai deputati conviene organizzarsi in componenti, perch\u00e9 possono contare su pi\u00f9 fondi per l\u2019attivit\u00e0 e i collaboratori da assumere, pi\u00f9 personale e pi\u00f9 spazi rispetto alla condizione di chi non fa parte di alcuna componente.<\/p>\n

I relatori della modifica ritennero che, per \u00abdimostrare la sussistenza di un movimento organizzato e diffuso nel Paese\u00bb servissero requisiti di natura politica, cio\u00e8 segni \u00abcerti e inequivoci\u00bb dell\u2019esistenza del soggetto politico, come \u00abun simbolo, una denominazione, un\u2019attestazione documentaria o, comunque, una qualche forma di notoriet\u00e0\u00bb, e la partecipazione all\u2019ultimo voto; si giudic\u00f2 per\u00f2 necessario anche che alla componente aderissero almeno tre deputati, \u00abil minimo possibile per la costituzione di un organismo avente carattere collegiale, non espressivo, cio\u00e8, di mere individualit\u00e0\u00bb. La disposizione pareva chiaramente scritta per dare visibilit\u00e0, spazio e mezzi ai partiti che dalle elezioni avevano ottenuto alla Camera una presenza tangibile (3 deputati equivalgono quasi allo 0,5% del plenum<\/em> di Montecitorio); il testo poi sembrava richiedere espressamente che i tre eletti dovessero davvero rappresentare il partito che beneficiava della deroga, come iscritti o almeno candidati. Di solito, in effetti, alcuni eletti nei collegi uninominali chiedevano di formare una componente col nome del partito che li aveva candidati nel proporzionale, ma non aveva superato lo sbarramento.<\/p>\n

Nella XIV legislatura, per\u00f2, la nuova disposizione del regolamento fu letta \u2013 in costanza di legge elettorale \u2013 in modo assai estensivo. Capit\u00f2 per esempio che le componenti in deroga sorgessero a una certa distanza dalle elezioni (come quella dell\u2019Udeur, nata a met\u00e0 del 2002 dopo l\u2019uscita del partito dal progetto della Margherita) o addirittura in prossimit\u00e0 della fine della legislatura, come accadde con il Movimento dei Repubblicani europei (la componente nacque l\u20198 febbraio 2006, le elezioni si tennero il 9 e il 10 aprile); nessuno dei tre aderenti, peraltro, era candidato con il Mre.<\/p>\n

Soprattutto, per\u00f2, il 10 febbraio 2005 \u2013 ecco la data che si diceva \u2013 Gianfranco Rotondi e altri due deputati ex Udc furono autorizzati a costituire una componente per dare autonoma sistemazione alla Democrazia cristiana (poi Dc per le autonomie) costituita da Rotondi nel 2004, tre anni dopo le elezioni: qualcuno \u2013 non si sa chi \u2013 aveva suggerito di far figurare tale componente come rappresentativa di un altro partito che aveva concorso nel 2001 e per quell\u2019operazione furono scelti i Verdi-Verdi, partito ecologista nato nel 1990, dal 1994 in rapporti col centrodestra e presentatore di una lista per la quota proporzionale nella sola circoscrizione Piemonte 1. La decisione, peraltro, ebbe risvolti grotteschi: dal 1992 i Verdi (quelli del sole che ride) ritenevano che l\u2019etichetta \u00abVerdi-Verdi\u00bb (quelli dell\u2019orsetto che sorride) si potesse confondere con la loro e nel 2004, in qualche modo, il Consiglio di Stato aveva dato loro ragione<\/a>, quindi erano pronti a dare battaglia; la componente nacque \u00abgrazie alla santit\u00e0 democristiana di Casini\u00bb (parole dichiarate da Rotondi alla Repubblica<\/em>) con il nome \u00abEcologisti democratici\u00bb: nel resoconto del 10 febbraio, infatti, si legge che il presidente della Camera aveva valutato \u00abla denominazione indicata, tenendo conto, al riguardo, delle dichiarazioni dei richiedenti, affinch\u00e9 non si presti ad obiezioni di carattere giuridico, nonch\u00e9 sul piano del buon andamento dell\u2019attivit\u00e0 parlamentare\u00bb. Quella componente, dunque, sorse senza il nome del partito che aveva permesso la deroga, ma anche senza quello della Dc: forse n\u00e9 Rotondi n\u00e9 Casini (Udc) volevano mettere altra carne al fuoco di una contesa politica e giuridica gi\u00e0 complessa.<\/p>\n

Quell\u2019episodio conferm\u00f2, di fatto, che pure un gruppo politico che non aveva partecipato alle ultime elezioni politiche (magari perch\u00e9 era nato pi\u00f9 tardi) poteva avere la sua componente nel gruppo misto: bastava sostenere di rappresentare un partito che aveva presentato candidature pur senza ottenere eletti, evidentemente con l\u2019assenso esplicito di quest\u2019ultimo. Nelle legislature successive lo stesso meccanismo si ripet\u00e9 pi\u00f9 volte, come sempre Salvatore Curreri ha meticolosamente ricordato in passato su queste pagine (proprio quando era nata la componente Sogno Italia \u2013 10 Volte Meglio<\/a>, alla base di quella appena sciolta): un meccanismo reso possibile da formazioni note soprattutto agli entomologi della politica \u2013 quali Pli, Lega Sud Ausonia, Ppa, Pri, Tutti insieme per l\u2019Italia \u2013 tutte accomunate dalla partecipazione pi\u00f9 o meno marginale alle elezioni, senza aver ottenuto eletti.<\/p>\n

Se sono chiare le ragioni che suggeriscono ai nuovi gruppi politici questa soluzione, che rispetta solo formalmente la lettera del regolamento parlamentare, quali sono quelle dei soggetti che \u201criconoscono\u201d le componenti e prestano la propria denominazione? \u00c8 facile immaginare che operazioni simili portino visibilit\u00e0 al partito che consente la formazione della compagine: il nome viene pronunciato in aula e appare nei resoconti, \u00e8 pi\u00f9 facile organizzare eventi e conferenze stampa o far presentare proposte di legge ed emendamenti che interessano. Capita persino di partecipare alle consultazioni al Quirinale, come accadde ad Antonio Piarulli, leader<\/em> del movimento Politico Pensiero e Azione (una sola lista nel 2013, in Piemonte 2): il 9 dicembre 2016, dopo le dimissioni di Matteo Renzi da Palazzo Chigi, partecip\u00f2 al colloquio con Sergio Mattarella rappresentando la componente Movimento Ppa \u2013 Moderati (con lui \u2013 che non rilasci\u00f2 dichiarazioni alla stampa \u2013 c\u2019erano il senatore Michelino Davico e il deputato Nello Formisano, entrambi approdati ai Moderati in corso di legislatura, ma non Giacomo Portas, leader<\/em> dei Moderati rimasto nel gruppo del Pd alla Camera).<\/p>\n

A volte, poi, avere una componente porta doni inattesi. Il discusso decreto-legge n. 24\/2008, tra l\u2019altro, esoner\u00f2 dalla raccolta firme per le elezioni politiche di quell\u2019anno ogni partito che avesse avuto due eletti al Parlamento europeo o in una delle Camere (in sede di conversione si estese il beneficio ai partiti che contavano su un senatore e un deputato); bastava che il segretario dichiarasse che il partito era rappresentato da quegli eletti. Le componenti del misto della Camera resero pi\u00f9 facile dimostrare che un partito era presente in Parlamento: ne approfitt\u00f2 il Partito liberale italiano di Stefano De Luca che, grazie alle poche liste presentate un anno prima, aveva fatto nascere il 16 marzo 2007 la componente \u00abRepubblicani, liberali, riformatori\u00bb, cui avevano aderito Giorgio La Malfa, Francesco Nucara e Giovanni Ricevuto (esponenti del Pri e del Nuovo Psi, tutti eletti in Forza Italia). Prima delle elezioni politiche del 2018 avevano previsto l\u2019esenzione per le componenti anche alcuni emendamenti alla \u201clegge Rosato\u201d presentati da deputati di Direzione Italia e Civici e innovatori (due componenti, guarda caso): a dispetto di un primo orientamento, per\u00f2, non sono stati approvati. I partiti privi di gruppo si sono accontentati del \u201cregalo di Natale\u201d della riduzione delle firme necessarie a un quarto del numero previsto dalla legge<\/a>. Quelle firme, per capirci, che i promotori di 10 Volte Meglio sono riusciti a raccogliere, presentando un po\u2019 di liste e, in questo modo, permettendo a Sogno Italia e a Cambiamo! di costituire la loro componente. Fino a revoca del riconoscimento, ovviamente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Gabriele Maestri L\u2019articolo con cui Salvatore Curreri ha sollevato la questione dello scioglimento della componente Cambiamo! \u2013 10 Volte Meglio, all\u2019interno del gruppo misto della Camera, ha il merito di invitare all\u2019attenzione su un problema per nulla secondario:<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[315,380,397],"class_list":["post-6768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-gruppi-parlamentari","tag-gruppo-misto","tag-partiti-politici"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1La","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}