{"id":6797,"date":"2020-02-02T10:34:39","date_gmt":"2020-02-02T09:34:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=6797"},"modified":"2020-02-02T10:36:03","modified_gmt":"2020-02-02T09:36:03","slug":"donne-e-politica-in-calabria-si-continua-a-cavalcare-le-lumache","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/02\/02\/donne-e-politica-in-calabria-si-continua-a-cavalcare-le-lumache\/","title":{"rendered":"Donne e politica, in Calabria si continua \u2026 a cavalcare le lumache!"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Ugo Adamo<\/strong><\/p>\n

Lo scorso 26 gennaio il corpo elettorale calabrese si \u00e8 recato alle urne per esprimere il proprio voto per il Presidente della Giunta regionale e per i trenta consiglieri dell\u2019organo legislativo regionale. Lo ha fatto, per\u00f2, senza che il proprio legislatore (uscente) abbia dato s\u00e9guito ad una precisa disposizione legislativa statale, quella relativa alla previsione delle misure di pari opportunit\u00e0 fra uomini e donne nella normativa elettorale.<\/p>\n

Nei prossimi giorni si insedier\u00e0 il nuovo Consiglio regionale calabrese dando l\u2019inizio alla XI Legislatura con una presenza di donne fra i consiglieri eletti che continua ad essere deludente, perch\u00e9 ancora una volta desolatamente sporadica. A ricordare le ultime Legislature, l\u2019esclusione di fatto delle donne dall\u2019accesso ai consessi istituzionali calabresi pare essere consustanziale alle istituzioni medesime. I numeri \u2013 che avrebbero dovuto essere letti dal Legislatore in modo quanto meno preoccupante per la \u201csalute\u201d delle istituzioni regionali \u2013 sono: due donne sia nella VIII che nella IX Leg., una sola in quella appena conclusasi, e di nuovo due in quella che ora si apre.<\/p>\n

Se l\u2019elezione di Jole Santelli (neo eletta Presidente della Giunta regionale e prima donna alla guida dell\u2019organo esecutivo regionale) pu\u00f2 essere salutata con interesse al fine della promozione del principio di pari opportunit\u00e0, quella dei consiglieri non \u00e8 riuscita ad avvicinarsi neanche lontanamente ad una democrazia che possa definirsi compiuta, nella quale, cio\u00e8, sia gli uomini che le donne riescono a competere a parit\u00e0 di chance<\/em> nelle tornate elettorali.<\/p>\n

Questo pi\u00f9 che un auspicio \u00e8 un obbligo (Corte cost., sent. n. 49 del 2003) gravante sui legislatori regionali che devono prevedere tutte le misure di antidiscriminazione tali da superare quelle barriere invisibili (ma pur ben presenti) che limitano di fatto il pieno principio di eguaglianza.<\/p>\n

La Corte costituzionale \u00e8 intervenuta nel corso delle ultime decadi con decisioni di estremo rilievo, il cui approdo giurisprudenziale pu\u00f2 essere cos\u00ec riassunto: 1) non si possono introdurre misure volte ad attribuire direttamente un risultato a favore del genere storicamente sottorappresentato e che incidono sulla competizione elettorale (le c.d. \u201cquote rosa\u201d); 2) si possono introdurre misure che si limitano a vincolare i partiti nella presentazione delle liste e che condizionano la fase precedente alla competizione elettorale (le c.d. \u201criserve di lista\u201d o \u201cquote di lista\u201d; \u201cdoppia preferenza di genere\u201d).<\/p>\n

Anche per dar seguito a questa giurisprudenza, da ultimo \u00e8 intervenuto il legislatore statale che nel 2016 ha licenziato una legge, abbastanza stringente (forse anche troppo), che vincola il legislatore regionale a seguito della scelta del concreto sistema elettorale adottato.<\/p>\n

Per la Calabria, che ha un sistema di elezione con le preferenze, \u00e8 previsto che le misure da adottare siano due ed entrambe cumulativamente richieste: a) quota\/riserva di lista del 40 per cento (in ciascuna lista i candidati di uno stesso sesso non devono eccedere il 60 per cento del totale); b) preferenza di genere (deve essere assicurata l\u2019espressione di almeno<\/em> due preferenze, di cui una riservata a un candidato di sesso diverso; in caso contrario, le preferenze successive alla prima sono annullate).<\/p>\n

Il Consiglio calabrese, nonostante nel corso degli ultimi anni abbia discusso sulle modifiche da apportare alla propria legge elettorale (che \u00e8 del 2005), ha volutamente disatteso il vincolo che la legge di principio statale (la l. n. 20\/2016) pone votando contro i diversi progetti di legge presentati.<\/p>\n

Sideralmente lontana dalle indicazioni che avrebbero dovuto essere normate, la legge elettorale continua a prevedere che in ogni lista devono essere presenti entrambi<\/em> i sessi; tale norma per i presentatori delle liste \u00e8 stata cos\u00ec interpretata: almeno<\/em> una donna in ogni lista.<\/p>\n

Su 38 liste ben 23 presentavano una sola donna candidata, mentre 9 liste ne avevano ben due (sic!<\/em>). Nelle restanti solo due ne avevano almeno il 40%.<\/p>\n

\u00c8 come se avere una donna presente fra le quattro candidature alla Presidenza (il passo in avanti) potesse aver colmato il vuoto sempre presente nelle liste provinciali (i tanti passi non compiuti).<\/p>\n

La conseguenza di tali limiti, che costituiscono misure veramente blande, se non proprio minime, \u00e8 che il Consiglio calabrese \u00e8 fra quelli quasi interamente monogenere, con la conseguenza che la qualit\u00e0 del rappresentante e della rappresentanza politica ne escono dimidiate per il mancato apporto di una delle due met\u00e0 che compongono il genere umano.<\/p>\n

Ma non siamo solo dinanzi ad un vulnus<\/em> politico, quanto piuttosto ad una violazione (seppure indiretta) della Costituzione; siamo, cio\u00e8, dinanzi una omissione legislativa e, quindi, ad una incostituzionalit\u00e0 sopravvenuta per mancato adeguamento<\/em> alla legislazione di principio statale essendo quella del sistema di elezione<\/em> una materia concorrente fra Stato e Regione ex<\/em> art. 122 Cost., nella quale alla Regione spetta la potest\u00e0 legislativa salvo che per i principi fondamentali la cui determinazione \u00e8 riservata, per l\u2019appunto, alla legislazione statale.<\/p>\n

Ricordando che spetta alla legge regionale la promozione della parit\u00e0 di accesso tra donne ed uomini alle cariche elettive (art. 117, c. 7, Cost.) e che nessuna Regione ha impugnato nei termini previsti (60 gg dalla pubblicazione) la legge statale che dispone proprio in ordine al principio di pari opportunit\u00e0 (la n. 20\/2016), ad oggi la Calabria \u00e8 la prima Regione con cui si \u00e8 votato con una legge chiaramente elusiva del dato legislativo appena richiamato.<\/p>\n

Non si pu\u00f2 affermare \u2013 e quindi non lo si fa \u2013 che la presenza delle misure antidiscriminatorie declinate financo nel loro massimo equilibrio (composizione delle liste al 50% fra uomini e donne e doppia preferenza di genere) assicuri in modo certo un riequilibrio della rappresentanza, ma si pu\u00f2 fattualmente rilevare che \u2013 almeno in Calabria, ma non solo \u2013 la presenza di misure talmente blande da potersi considerare inconferenti per il risultato a cui per ratio<\/em> dovrebbero tendere ripropone la pi\u00f9 atavica delle diseguaglianze, quella fra uomini e donne.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Ugo Adamo Lo scorso 26 gennaio il corpo elettorale calabrese si \u00e8 recato alle urne per esprimere il proprio voto per il Presidente della Giunta regionale e per i trenta consiglieri dell\u2019organo legislativo regionale. Lo ha fatto, per\u00f2, senza che il proprio legislatore (uscente) abbia dato s\u00e9guito ad una precisa disposizione legislativa statale, quella … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[1347,900],"class_list":["post-6797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-elezioni-regionali","tag-parita-di-genere"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1LD","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6797"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6797\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}